Усиление интеграционных процессов на постсоветском пространстве полностью отвечает ожиданиям подавляющего большинства русского и инонационального русскоязычного населения нового российского зарубежья. Эти ожидания разделяют и некоторые группы титульного населения постсоветских государств. Опрос 2006 года показал, что 65,9% наших соотечественников в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Украине сожалели о распаде СССР. Но по разным возрастным категориям мы имеем не столь оптимистичный результат. Сожаление высказали: 37.1% (до 24 лет), 53.3% (25—34 года), 73.8% (35—54 года), 83.3% (старше 55 лет). Самое тревожное — русская молодежь настроена гораздо скептичнее в отношении России, чем старшее поколение.
Вырастают поколения, для которых СССР — это «древняя история». Ценности общего государства им неизвестны, из «демократических» учебников истории они впитывают мифы об «империи зла», «закабалении народов», «насильственной русификации».
Хотя интеграционный потенциал, присущий нашим соотечественникам, живущим в ближнем зарубежье, остается высоким, люди разочаровываются в политике России по отношению к соотечественникам. Последний закон о гражданстве отрезал наших соотечественников от России. Объявленная полтора года назад программа переселения соотечественников в Россию не работает: за первый год ее существования переехало 220 человек вместо планируемых 100 тысяч.
Для того чтобы иметь меньше проблем в стране проживания, люди отказываются от русской принадлежности. Так по результатам переписи 2002 года на Украине число людей, считающих себя русскими, уменьшилось по сравнению с 1989 годом с 12 до 8 миллионов человек.
Появляются новые центры притяжения — более привлекательные, чем Россия. Сейчас многие прибалтийские русские предпочитают Европу. Если ничего не предпринимать, то русский мир сузится, как шагреневая кожа.
Заключение
Исследования приводят к тревожному для человечества выводу о неизбежности вселенских катастроф, но их влияние можно ослабить, если наука будет направлена на организацию спасения человечества. Нынешняя ситуация усугубляется тем, что к изменениям, вызванным космическими законами, добавляется антропогенный фактор:
Весь мир сжигает топлива в десятки раз больше, чем необходимо. Продолжается ввод в эксплуатацию изживших себя схем производства с низким коэффициентом полезного действия, которые можно классифицировать как интеллектуальные отходы, загрязняющие среду. Олигархи вкладывают деньги в то, что быстро окупается, разработка же и внедрение новых высокоэффективных технологий не ведется. Временщики, получившие власть, не принимают во внимание экологические проблемы.
Выпускается множество ненужных продуктов, создаются миллионы искусственных веществ, которые циркулируют, не разлагаясь, в природе, нанося ущерб здоровью живущих. Вопрос «комфорт или безопасность жизни» следует решать в пользу безопасности.
При разработке новых технологий, например, нанотехнологий, а также при исследовании космоса, не изучаются повреждения планеты.
Лиц, желающих разбогатеть на ухудшении условий жизни людей, становится все больше, их деятельность облегчается действующей экономической и политической системой (ослабление контроля, отмена стандартов, усиление роли экономической целесообразности вопреки экологическому ущербу и т.д.).
Сказанное здесь выстраивается в печальное единство: разрушение науки и наукоемкой промышленности, ухудшение образования и использование технологий управления массовым сознанием, понуждение ученых к эмиграции и преследование духовной элиты общества писателей, издателей, журналистов все это свидетельства сознательной политики властей, исполняющих заказ внешних сил на превращение России в сырьевую колонию, которой не нужны ни наука, ни образованный народ. В стране уже сегодня некому учить и лечить, некому работать на немногих уцелевших предприятиях.
В результате политики властей деградация — умственная и нравственная поразила все слои общества. Деградируют выпускники элитных ВУЗов России, становясь клерками, торговцами. Нищета и рабская зависимость от администрации институтов приводят к деградации научных сотрудников. Деградируют ученые, уезжающие за рубеж, ибо там они попадают в зависимость от местного начальника, зачастую имеющего невысокую квалификацию. Западная наука прекрасно оснащена технически, но неизмеримо беднее творчески, чем русская из-за ее предельной коммерциализации. Западный ученый делает только то, за что платят. Невостребованные творческие способности русских эмигрантов угасают. Замкнутые в треугольнике «работа — дом — супермаркет», они быстро превращаются в индивидуалистов западного типа. Их дети, оторванные от родной среды, вырастают «гражданами мира» стандартными роботами, лишенными национальных корней.
Министерство образования и науки, не сумев добить Российскую академию наук при помощи «кавалерийской атаки», сменило тактику и не спеша способствует тому, чтобы ситуация в научном сообществе дошла до абсурда. Власть консервирует архаичную систему управления наукой и спокойно решает свои проблемы. Такая тактика может рассматриваться как часть плана выстраивания в России полуфеодального режима, которому не нужна наука.
Возврат в позапрошлый век, естественно, не устраивает ученых. Не устраивает он и левую оппозицию. Профсоюз работников РАН весной 2007 года оценил как разрушительную научно-техническую политику государства после 1991 года и потребовал отставки министра образования и науки А.Фурсенко. Фракция КПРФ в июне 2007 года также предложила отправить в отставку министра за некомпетентность и одновременно внесла свой план первоочередных преобразований в научной сфере. Все эти предложения и оценки власть проигнорировала.
Накануне парламентских выборов президент В.Путин впервые посетил Президиум РАН. Этот визит должен был продемонстрировать его озабоченность проблемами науки. Однако выступления В.Путина и А.Фурсенко в Академии показали, что ясного понимания того, что происходит в науке и как проблемы науки решать, ни в Кремле, ни в правительстве нет.
Выборы 2 декабря показали, что власть теряет поддержку ученых, многие из которых голосовали за КПРФ. В наукоградах Московской области коммунистам отдали голоса около 20% избирателей, а в главном здании Московского университета КПРФ обогнала «Единую Россию».
Сегодня перед обществом стоят задачи, которые может решить только наука — об этом свидетельствуют выступления ученых, принявших участие в заседании Круглого стола. Общество постепенно осознает остроту и важность борьбы за возрождение отечественной науки.
Для нас сегодня выбор солидарного типа развития, пожалуй, единственный путь уцелеть перед лицом надвигающейся мировой бури. Наш шанс — только в сплочении. «Любовью и единством — победим», — так выразил нашу извечную, сегодня особо насущную задачу Сергий Радонежский. Либо мы вернемся на этот путь, либо исчезнем как народ и государство в кратчайший исторический миг.
Только с возвращением идеи общего блага, обретением коллективных целей, возобновлением строительного духа, свойственного русской цивилизации, открывается путь к ее подъему. Надо вырываться из того исторического капкана, в который мы угодили. И, разумеется, сделать это можно только коллективными усилиями.
Список используемой литературы
1. Кремлев М.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения.// Вопросы статистики. – М., 2000, №8,
2. В. Переведенцев: Наше демографическое будущее. - Журнал «Человек и труд» № 5, 2001 г, .
3. Экономическая и социальная география России / под ред. проф. А. Т. Хрущёва. - М.: Дрофа, 2002.
4. Полян П.П. «Демография и миграции», М, «Аванта+», 2001
5. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года / Экономика и жизнь, № 24, 2000.
6. Ку рбатов А.В. ПЛАТА ЗА МИФ-М, 2006
7. Материалы от 22 ноября 2007 года заседания Круглого стола, посвященные проблемам сохранения интеллектуального потенциала России:
В.И.Бояринцева, Ю.А.Лисовского, Л.Г.Малиновского, А.В.Докучаева