Для того, чтобы определить сущность и формы социальной стратификации В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан рассматривают следующие базовые понятия теории социального неравенства:
- потребности;
- интересы;
- роли;
- статус;
- нормы.
В самом широком смысле потребность можно характеризовать как нужду субъекта в чем-либо, для удовлетворения которой необходимы та или иная форма активности, тот или иной предмет.
Под интересами понимаются социальнообусловленные потребности – экономические, политические, духовные.
Социальная роль – это социальная функция, модель поведения, объективно заданная позицией личности в системе общественных или межличностных отношений.
Каждая из социальных позиций, предполагающих права и обязанности, - есть «статус».
Социальные нормы – это средства социальной регуляции индивидов и групп.
Каждая из социальных позиций, предполагающих права и обязанности, - есть «статус».
Также необходимо дать определение понятию «социальная группа». В российской социальной традиции социальная группа – социальный класс, слой и другие крупные единицы макросоциальной структуры всего общества.
В определении социальной стратификации В.В. Радаева и О.Н. Шкаратана «стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования.» Иерархическое ранжирование в данном случае – это упорядоченное построение элементов по рангу, по признакам значимости.
В более общем виде авторы определяют стратификацию как “деление на общественные слои (пласты)».
Что же такое слой? Авторы говорят о двойственном смысле данного понятия: с одной стороны слой – это общественная дифференциация в рамках иерархичеки организованного общества, здесь определение совпадает с определением понятия «класс»; с другой стороны – слой, в данном случае точнее страта – группа внутри классов.
Понятие «классы» В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан определяют как «неоднородные социальные объекты в зависимости от того теоретического контекста, который вкладывают в этот термин различные авторы».
Безусловно, когда речь идет о социальной стратификации нельзя не уделить особое внимание понятиям «власть» и «собственность», нельзя не отметить важность образования в определении позиции индивида в стратификационной иереархии, что и делают авторы.
Власть – это способность социального субъекта в своих интересах определять цели и направленность деятельности других социальных субъектов (безотносительно их интересов); распоряжаться материальными, инфомационными и статусными ресурсами общества, формировать и навязывать правила и нормы поведения (установление запретоа и предписаний); предоставлять полномочия, услуги, привилегии. Властвующий субъект подчиняет себе людей – занимает более высокую позицию в стратификационной организации общества.
Собственность – процесс распоряжения, владения и присвоения.
Авторы говорят о том, что отношения собственности делят людей на хозяев средств производства и на людей, не имеющих средств производства.
Образование в рамках влияния таких процессов, происходящих в обществе, как индустриализация, урбанизация, информатизация становится самостоятельным фактором позиции в стратификационной позиции индивида.
Теория социально-экономической неоднородности труда.
В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан предлагают собственный подход к понятию социальной стратификации – «теорию социально-экономической неоднородности труда». Суть данного похода состоит в занятости людей, удовлетворяющих в разной степени общественные потребности экономически неоднородным трудом, т.е. трудом, который имеет различную оценку общественной полезности людей.
Социально-экономическая неоднородность труда выражается в разделении последнего на организаторский и исполнительский, умственный и физический, сложный и простой, квалифицированный и неквалифицированный, саморганизованный и регламентированный, творческий и стереотипный. Закрепленность различных групп людей за соответствующими родами деятельности (социально-экономически различными) – есть основа социального неравенства. Именно социально – экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других.
Неоднородность труда порождает различия в потребностях, средствах их удовлетворения и структуре внепроизводственной деятельности, т.е. представители одного рода деятельности – это не статистическая совокупность людей, а реальная социальная группа.
Авторы говорят о том, что если ценности и нормы, которые данные группы возможно вырабатывают являются опорой групп, если существует иерархия среди данных групп, то такие группы являются слоями.
Существует подтверждение теории социально-экономической неоднородности труда в виде проведенных многократных исследований.
Сравнение О. И. Шкаратаном понятий социальная мобильность и социальное воспроизводство.
В сравнении понятий «социальная мобильность» и «социальное воспроизводство» О.И. Шкаратан опирается на определение социальной мобильности, предложенное П.А. Сорокиным. Под социальным воспроизводством автором понимается «латентный процесс, образующего сердцевину преобразований в стратификационных системах – социального воспроизводства (воспроизводства социальных отношений и индивидов)», отражающий «как действие универсальных законов социального развития, так и специфические черты развития конкретных социальных организмов (государств, регионов), национальные традиции, выраженные в ценностях и нормах межгрупповых взаимодействий и связей».
При этом, по мнению, О.И. Шкаратана, социальная мобильность – форма социального воспроизводства.
Именно теория социального воспроизводства, а не теория социальной мобильности, как считает автор, «притязает на подлинное раскрытие процессов развития социальных отношений, социальной структуры в существующих обществах.
В. Ильин о понятии «социальная стратификация» и о классовой стратификации в рамках советского и постсоветского опыта.
Социальная стратификация в определении В. Ильина.
В. Ильин определяет стратификацию как «иерархически упорядоченное социальное неравенство». При этом автор подчеркивает, что «Любая страта – это социальная группа, но не каждая группа – это страта.» Отсюда возможно сделать вывод, что В. Ильин самым главным компонентом в определении стратификации видит порядок ранжирования страт, положение страты на стратификационной оси. О страрификации «мы можем говорить в тех случаях, когда социальные группы по той или иной оси (власть, престиж, доход и т.п.) расположены впорядке их ранжирования.», замечает В. Ильин.
Как В.В. Радаев и О.Н. Шкаратан отмечали особое взаимоотношение между понятиями «социальная стратификация» и «социальная структрура», так же и В. Ильин проводит параллель между понятиями «социальная стратификация» и «социальное неравенство». Социальная стратификация не является синонимом социального неравенства. Всякая стратификация – это неравенство, но отнюдь не любое социальное неравенство может быть названо стратификацией. Данный подход понятен, так как социальное неравенство – любые различия в социальном пространстве. Стратификация – это иерархия. Автор говорит о том, что позиции социального неравенства нельзя сравнивать. Это объясняется тем, что нельзя однозначно утверждать, какая из позиций объективно лучше, так как существует множество субъективных мнений и оценок. Стратификация же – всегда иерархия. В иерархии всегда одна позиция располагается объективно выше другой.
Доказывая тезис о том, что «Иерархическая структура социального пространства накладывает отпечаток на пространство физическое», В. Ильин приводит несколько примеров социальной стратификации, имеющей свое реальное воплдощение в жизни: зал заседаний с возвышающейся над массой кресел сценой, над которой нередко располагается надпись «почетный президиум», театральный зал, где значимость места определяется его ценой, разделение жилых домов в городах на трущобы, новостройки, престижные районы. Автор делает вывод о том, что : «Социальная пирамида объективизируется в пирамиде физической».
Проблему социальной стратификации В. Ильин видит в «не в неравном распределении способностей, а неравном распределении власти». Причина неравного распределения власти в любом обществе состоит в технологии любой совместной деятельности: ее условием является наличие координации, а координация невозможна без концентрации в координирующем центре определенной власти над людскими и материальными ресурсами. Выходом является выделение «главного».
Неравное распределение власти проиходит и государственной сфере в результате невозможности полного самоуправления и в информационной сфере, когда общество получает информацию из рук экспертов, которые в свою очередь отдавая информацию держат в своих руках духовную власть в обществе, и в экономической сфере, где экономическая власть – это собственность.
В. Ильин о понятии классовой стратификации в рамках советского опыта на примере рабочего класса и буржуазии.
Классовая структура – это явление, характерное лишь для общества, где производство носит товарный характер, регулируется рынком, в том числе и рынком труда и капиталов.
Социально-экономическое пространство делится на два противопложнных, но тесно взаимосвязанных поля, которые не могут существовать друг без друга: рабочая сила как товар и капитал.
В данном случае, В. Ильин основой группы рабочей силы считает класс рабочих, основой группы капитала – буржуазию.