Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психологии. «Когда мы говорим просто "психология", - писал Дюркгейм, - мы имеем в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в обсуждениях ограничить, таким образом, смысл слова. Коллективная психология - это вся социология целиком: почему же не пользоваться только последним выражением?».[2.25] Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как «коллективное сознание», «коллективные представления». «коллективные чувства», «коллективное внимание» и т. и., у него была сугубо «социологистской»: последние рассматривались как надындивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного
оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологическим.
Под влиянием трудностей методологического характера и критики со
стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчеркивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономические). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось результатом изменения методологической ситуации в социальной науке и постепенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.
Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер
социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к «социальной среде» и «социальным условиям» (не очень ясно определяемым).
Впоследствии же он вес чаще обращается к понятиям «чувства долга»,
«морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обществом и индивидом.
Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание
Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к собственно ценностной проблематике в конце жизни.
В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.
Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки
получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обоснованием
воспользоваться применительно к определенным социальным явлениям, к
предмету и методу новой науки.
Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, которые,
как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они
существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив социологию, как и науку об институтах, их генезисе и функционировании.
Представление Дюркгейма об основных разделах и отраслях социологии в
определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер
социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом социология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию.
Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат »
общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-
первых, географической основы жизни народов в связи с социальной
организацией, во-вторых, народонаселения, его объема, плотности,
распределения по территории.
Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и
охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя:
1) социологию религии;
2) социологию морали;
3) юридическую социологию;
4) экономическую социологию;
5) лингвистическую социологию;
6) эстетическую социологию.
Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретический
синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сторона
науки.
§2В поисках социальной солидарности: от теории разделения
труда к теории религия.
Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарностьдля него — синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордовском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга — обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства — основная функция религиозных верований и действий. Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.
При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии»(1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда — это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.
Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сигментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознанию» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости
и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не какчисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление — это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.[1.132]
Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.
Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи е определенными типами обществ.
Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ.
| Механическая солидарность | Органическая Солидарность | |
| 1) Морфологическая (структурная) основа | Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах);Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе);Слабая взаимосвязь (относительно слабые социальные связи);Относительно малый объем населения;Относительно низкая материальная и моральная плотность | Основана на разделении (преобладает в более развитых обществах);Организованный тип (слияние рынков и рост городов);Большая взаимозависимость (относительно силные социальные связи);Относительно большой объем населения;Относительно высокая материальная и моральная плотность |
| 2) Типы норм (воплощенные в праве) | Правила с репрессивными санкциями;Преобладание уголовного права | Правила с реститутивными санкциями;Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного) |
| За) Формальные признаки коллективного сознания | Большой объем;Высокая интенсивность;Высокая определенность;Власть группы абсолютна | Малый объем;Низкая интенсивность;Низкая определенность;Большой простор для индивидуально инициативы и рефлексии |
| 3б) Содержание коллективного сознания | Высокая степень религиозности;Трансцендентность (превосходство над интересами человека и беспрекословность);Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого;Конкретность и детальный характер | Возрастающая светскость;Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения);Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости;Абстрактность и общий характер |
Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием («позитивным» и «негативным») соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тённиса.