Социологическое исследование модернизация (стр. 2 из 5)

Что же касается внедрения инноваций, то в этой сфере представления населения о процессе и перспективах модернизации еще более расплывчатые. Так, согласно данным проведенного в декабре 2009 года ВЦИОМ опроса большинство россиян не знает, какие группы могут стать в России движущей силой внедрения инноваций (59%), а 23% и вовсе думают, что их нет. Остальные же указывают на государство (5%), бизнесменов и ученых (по 4%), политиков (3%), молодежь (2%). В то же время, россияне не могут назвать и те общественные силы, которые не заинтересованы во внедрении инноваций (64%). 19% полагают, что их не существует. Остальные опять же указывают в этой связи на государство (6%), олигархов и бизнесменов (3%). При отсутствии четкого понимания провозглашенного курса большинство наших соотечественников успешный переход от сырьевой экономики к инновационный считает делом государства и чиновников (59%), 21% уверен, что завершение модернизации экономики - сфера влияния исключительно предпринимателей, и только 12% склонны считать, что переход к инновационной экономике зависит от самих людей[6].

Таким образом, сегодняшнюю роль модернизации без преувеличения можно сравнить с той ролью, которую 20 лет назад играло слово «демократия». Модернизация экономики сейчас, как и демократия тогда, должна, согласно распространенному представлению, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. Между тем, единого понимания модернизации экономики нет ни у властной элиты общества, ни у россиян. А потому очень важно, чтобы модернизацию сегодня не постигла та же участь, что и демократию в начале 1990-х гг., то есть, чтобы процессы, стоящие за терминологическими рамками понятия «модернизация», не были дискредитированы и не превратились бы в его отрицание.

1.2 Проблемная ситуация

Таким образом, проблема модернизации сложившейся модели функционирования российской экономики действительно стоит очень остро. Уже 20 лет страна не может выйти из «аварийно-спасательной» модели экономики, сформировавшейся как результат необдуманных, стихийных действий, связанных с низкой эффективностью управления. И это несмотря на то, что всеми давно доказано, что устранение последствий аварий в десятки и сотни раз (а в своей совокупности – в миллионы) дороже, чем их предупреждение. За эти 20 лет существенно утрачены навыки опережающего мышления – руководители разных уровней управления не могут увидеть того, что будет завтра.

Проблема заключается и в реальности проведения модернизации. Возможно ли в принципе осуществление модернизации экономики в государстве, где так четко прослеживается перекос в позитивности представления информации о текущей ситуации вместо описания объективной картины, где ежедневно «с трибун» слышатся такие красивые, такие правильные слова о принятии необходимых мер и ожидающем нас светлом будущем, слова, за которыми зачастую не стоит даже имитация какой-либо деятельности?

Кроме того, проблема в фактической степени управляемости экономикой - как осуществить модернизацию экономики, обеспечить конкурентоспособность российской продукции, если власть в своих решениях оторвана от народа и от бизнеса, между ними уже давно нет взаимодействия, а государственные программы тяжеловесны, негибки, затратны, и в конечном счете – не эффективны? Современная система государственной и муниципальной власти не чувствует ответственности за жизнь населения, проживающего в России. И такая халатность также является проблемой, преградой на пути модернизации экономики страны, которая, в конечном счете, осуществляется для россиян, их благополучия и улучшения качества жизни.

1.3 Степень научной разработанности

В связи с острой актуальностью тема модернизации экономики в России нашла широкий общественный резонанс – о ней много говорят и много пишут. Так, не менее десятка статей в различных научных журналах (Журнал новой экономической ассоциации, Свободная мысль и др.), сборниках и других печатных изданиях посвятил данной теме Владислав Леонидович Иноземцев - доктор экономических наук, основатель и научный руководитель (с 1996 года) автономной некоммерческой организации "Центр исследований постиндустриального общества". В одной из последних его статей «Модернизация в России: каковы шансы на успех», в частности, он обосновывает низкие шансы провести успешную модернизацию экономики мотивируя это отсутствием у России естественных конкурентных преимуществ, сложившейся неблагоприятной бизнес-культурой и отсутствие четкого понимания, к чему идти, отсутствие осмысления инструментов достижения цели, неготовность политиков действовать своими краткосрочными интересами ради долгосрочных общественных[7].

Перспективы модернизации экономики страны с учетом российского менталитета рассматривает в своей статье «Российский менталитет и проблема модернизации»[8] Андреев Андрей Леонидович – доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН. На основании социологических опросов, проведенных Институтом социологии РАН весной 2010 г., он рассматривает возможность заимствования западных моделей развития экономики и приходит к выводу о том, что попытки решить задачи очередного витка российской модернизации путем интеграции с либеральным Западом не вызовут в России энтузиазма, как в большинстве стран Восточной Европы. Более того, можно с большой долей уверенности прогнозировать, что попытки «продавить» такой вариант развития вызовут значительный социально-психологический дискомфорт, а значит и внутреннее сопротивление населения.

Несколько статей на тему модернизации российской экономики были опубликованы и в журнале СОЦИС. Так, в недавней работе кандидата философских наук Трубицина Дмитрия Викторовича «Модернизация и негативная мобилизация. Конструкты и сущность»[9] через понятия «негативная мобилизация» и «негативная идентичность» дается интерпретация проблемы модернизации российского общества. Обосновывается необходимость их рассмотрения в сфере взаимопроникновения социологии, теории и истории культуры, экономической теории, социальной философии. Выдвинута гипотеза о негативной мобилизации как контрмодернизационной стратегии общества, неспособного репродуцировать отношения на позднеиндустриальном уровне.

Не так давно специальный выпуск журнала Эксперт[10] был посвящен теме модернизации в России: всемирный опыт, предпосылки, последствия, формы и методы проведения модернизации в отдельно взятых странах, а также идеи действующих предпринимателей о том, как делать модернизацию в России.

Заслуживает внимания и независимый экспертный доклад «Модернизация России как построение нового государства»[11], в котором И.Пономарев, М.Ремизов, Р.Карев и К.Бакулев в рамках общественной дискуссии о модернизации страны разъясняют понятие «модернизация», подчеркивая ее основную миссию, рассматривают специфику российской модернизации исходя из исторически сложившихся на данный момент обстоятельств и предлагают конкретные меры, которые необходимо осуществить в каждой из сфер, затрагиваемых модернизацией.

1.4.Объект

Представители различных социальных групп и слоев российского общества от 18 лет и старше.

1.5. Предмет

Перспективы модернизации экономики России.

1.6. Цель

Рассмотреть перспективы модернизации экономики в стране в части реальности ее осуществления, ее конкретных проявлений и возможных социальных последствий с точки зрения россиян.

1.7. Операционализация и интерпретация ключевых понятий

Факторная операционализация

Структурная операционализация.

Теоретическая интерпретация предмета:

Модернизация - усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества[12].

Модернизация - общественно-исторический процесс, включая индустриализацию, в ходе которого прежде аграрные, исторические и современные общества становятся развитыми[13].

Модернизация - (от фр. moderne - современный) - стремление государства, политической системы общества приблизить менее развитые страны к лидерам, как правило, проводится с использованием опыта, накопленного передовыми странами, при их технологической, политической и финансовой поддержке[14].