Глава 2. Практические основы изучения православного воспитания детей-сирот
2.1. История православного воспитания детей-сирот в России до настоящего времени
Идеи помощи, поддержки и защиты нуждающихся, в том числе и детей-сирот, на территории проживания западных и восточных славян, как и повсеместно в мире, начали зарождаться в древнейший период. Инстинкт самосохранения, изначально присущий общественному человеку, подсказывал ему, что выжить можно только вместе, в условиях взаимопомощи и взаимоподдержки. Именно на этих началах существовали и развивались родовые и соседские общины наших предков, племена кривичей, дреговичей, радимичей и т.д. [10, стр. 298].
Воспитание в первобытных родовых общинах носило общественный характер. Все дети без исключения воспитывались в духе взаимопомощи, подчинения личных интересов интересам общины. Община выступала как совокупный защитник и воспитатель ребенка. В славянском языке глаголы «родить», «вскармливать», «воспитывать», «растить» произошли от одного корня. На каждом члене общины лежала обязанность заботиться о детях, руководить их поведением. Основные педагогические функции выполняли ближайшие родственники и наиболее опытные сородичи. Мальчиков обучали охоте, учили изготовлению оружия и орудий труда, девочек – собирательству, ведению хозяйства, уходу за детьми. Этот процесс в первобытном обществе осуществлялся путем включения детей в конкретные виды деятельности.
Зарождение имущественного и социального неравенства, связанного с разложением первобытно-общинного строя и формированием раннеклассового общества, появление семьи приводит к превращению воспитания из всеобщего, равного, контролируемого общиной в семейно-сословное. В VI-IX вв. у восточных славян уже вполне сформировались четыре социальных слоя – общинники, земледельцы, ремесленники, племенная знать и языческое жречество. И важно понять, что воспитание представителей каждой общественной группы имело свои специфические черты.
К судьбам сирот народ оставался небезучастным. Сложившиеся пословицы отражают существенный элемент народной педагогической культуры – заботу или раздумья о детях, оставленных родителями, подкидышах:
Чужая ласка – сироте великий день.
Только и родни, что лапти одни.
С миру по нитке, а бедному сироте сорочка.
В сиротстве жить – слезы лить.
Зайцу да воробышу, а третьему – приемышу нет на свете хуже.
Жить сиротам – что гороху на дороге: кто мимо идет, тот и урвет.
Сложившаяся еще в период матриархата традиция заботиться всей родовой общиной о ребенке в классовом обществе трансформировалась в виде попечительства над домами убогих детей при скудельницах. Скудельница – общая могила, куда свозили зимой замерзших, утонувших, умерших во время эпидемий для последующего захоронения весной. При скудельницах сооружали сторожки (божедомки). В случаях необходимости в эти помещения свозили брошенных матерями малюток. Скудельницами подбирали старцев и старух, которые могли выполнять обязанности сторожа и воспитателя.
Содержались сироты в этих домах за счет подаяния населения окрестных городов и сел. Детям приносили продукты питания, одежду, игрушки. Тогда, по-видимому, и возникла пословица: «С миру по нитке, а бедному сиротке сорочка».
При всей своей примитивности дома убогих детей являлись выражением народной заботы о сиротах, проявлением человеческого долга перед детьми. В домах скудельники смотрели за физическим развитием сирот. С помощью сказок, пословиц передавали им нравственные правила человеческого общежития: осознание долга и уважением старости, великодушие к людям престарелого возраста, нельзя делать того, что осуждают старшие, не делать того, что они не велят, нельзя бездельничать, когда старшие трудятся и пр. Коллективные отношения сглаживали остроту детских характеров [3, стр. 8-16].
Доклассовое общество не знало сиротства, поскольку ребенок считался сыном или дочерью всего рода. Иные условия сложились, когда детей начали воспитывать отец и мать. Со смертью отца и матери появлялись проблемы сиротства и наследования собственности. В этой связи возникло опекунство, порядок которого изложен в Русской Правде.
В Киевской Руси воспитание детей-сирот было либо частным делом князя, как наиболее богатого человека, либо возлагалось на Церковь, которая уже по своему предназначению и наличию у нее значительных материальных ресурсов должна была этим заниматься.
В этот период появилось систематическое обучение детей-сирот, что тесно связано с Крещением Руси. Великий Князь Ярослав учредил в Новгороде училище для сирот, где обучались на его средства до 300 юношей. Сестра Владимира Мономаха Анна Всеволодовна основала в Киеве училище для девиц, которых не только содержала за свой счет, но и учила читать, писать, а также ремеслам. Важной стороной в обучении и воспитании сирот становилось приобщение их к православию [3, стр. 26-27].
В царствование Ивана Грозного призрение детей-сирот уже входило в круг задач государственных органов управления - приказов. В частности, сиротскими домами ведал церковный патриарший приказ.
Оказывалась помощь бедным и сиротам во времена правления Бориса Годунова (1598-1605), Василия Шуйского (1606-1610), Алексея Михайловича (1646-1676), особенно в периоды народных бедствий и в неурожайные годы.
При Алексее Михайловиче дальнейшее развитие получила идея постепенного сосредоточения призрения в руках гражданской власти. Так, в Соборном Уложении устанавливаются определенные правовые отношения детей, "рожденных от наложниц", к детям, "рожденным в законе", причем права незаконных были поставлены ниже, чем права законных детей.
В середине XVII века были созданы приказы общественного призрения, ведавшие делами "сирых и убогих", а также сирот. Патриарх Никон получил от царя право принимать от них прошения и делать по ним представления царю [38, стр.2].
В 1682 году в царствование Федора Алексеевича был подготовлен проект указа, по которому из общего числа нищих выделялись безродные нищие дети. Здесь же впервые (в письменных источниках) ставился вопрос об открытии специальных домов, где они должны были обучаться грамоте и ремеслам, наукам, которые «зело во всех случаях нужны и потребны». Именно этот проект (о безродных нищих детях) завершает эпоху зарождения идеи церковно-государственного призрения, он рассматривается современными специалистами как наивысшее проявление данной эпохи, когда на место чувства «нищелюбия», основывающегося на мысли о спасении души, выдвигается идея о необходимости за счет благотворительности по отношению к детям обеспечить одновременно и потребности государства в грамотных и обученных различным ремеслам и наукам людях [3, стр. 26].
Сравнивая историю церковно-государственного попечения о детях в различных государствах, можно отметить существенную разницу в практиковавшихся способах воспитания "незаконных" детей-сирот. Европейские страны с развитой католической традицией, такие как Италия, Испания, Португалия, Франция, Бельгия и Австрия создали у себя более или менее широко развитую систему воспитательных заведений для детей, оставленных родителями. В то же время протестантские страны - Англия, Германия, Швейцария - отказались от централизованного способа воспитания детей, находя для общества безнравственным существование приютов для незаконнорожденных детей: такими приютами родители отстраняются от своего естественного долга. В протестантских странах немногочисленные городские, общественные или благотворительные учреждения ограничивались воспитанием детей умерших родителей, или тех детей, родители которых находятся в тюрьмах, больницах и т.п. Что же касается незаконнорожденных, то воспитание их возлагалось на мать и отца, в случае же их бедности на родителей матери или отца ребёнка. Городские и общественные учреждения брали на себя заботу о незаконнорожденном ребёнке только на время розысков (законным порядком) отца, если мать по бедности своей действительно не может воспитывать ребёнка у себя. Такая система воспитания обходилась казне значительно дешевле создания воспитательных домов.
Возникает парадокс: государственная и общественная материальная поддержка рождённого вне брака ребёнка при отсутствии денежных пособий на ребёнка, родившегося в браке, словно обесценивает значение семейного союза и косвенно поощряет незаконное рождение детей. Отчасти этими соображениями объясняется тенденция создания системы воспитательных домов в католических странах и России. Учитывая конечную цель любого воспитательного воздействия - достижение спасения души воспитанника - российская система воспитания детей-сирот строилась на иных, нежели в протестантских странах основаниях. Помещение незаконнорожденного ребёнка в приют было во всех отношениях приемлемо для церковного и общественного сознания.
Первые учреждения для сирот в России были основаны по личной инициативе и за собственный счёт Новгородским митрополитом Иовом в 1707 году. Приют, созданный в Холмовской Успенской обители недалеко от Новгорода при непосредственном участии митрополита Иова и названный "сиропитательницей", был первым из учреждённых вскорости ещё девяти. Всего в этих десяти "сиропитательницах" воспитывалось около 3000 детей. Митрополит Иов руководствовался идеей итальянского архиепископа Датея, который в 787 году устроил в Милане воспитательный дом для незаконнорожденных детей. Архиепископ Датей, возмущённый частыми случаями бросания самими матерями своих незаконных детей в канавы, в навозные кучи, в реки и т.п., купил дом вблизи церкви. Он обратился к согражданам "ради спасения души" с тем, чтобы купленный им дом служил впредь убежищем для незаконных детей. Для таких детей нанимались кормилицы, впоследствии детей обучали ремеслу. По достижении ими определенного возраста они могли свободно оставить приют и жить в месте, которое они сами выберут [16, стр. 149]. Подобным образом были организованы и сиропитательницы митрополита Иова, чья инициатива послужила основанием в 1715 году указа Петра Первого об устройстве при церквах "сиропитательных гошпиталий", в которых практиковался тайный приём подкидышей. Содержались "гошпиталии" на городские доходы и частные пожертвования. Являясь церковным заведением, приют был руководим надзирательницей, в обязанности которой входили уход и присмотр за воспитанием детей. По мере подрастания дети отдавались в услужение или в учение какому-либо ремеслу.