Для такого мыслителя, как Иван Франко проблема национального представала в особом свете, поскольку ключевым в конечном результате длительных поисков систем и взглядов оказалось сочетание идеи национального освобождения с социальным, изобретение баланса между первым и вторым. Заметим, что длительное время в общественно-философских взглядах Каменяра для национального не отводилось какого-то значительного места, а приоритет, как дань популярному тогда социализма, безоговорочно отдавался экономическому и социальному. "Я убежден, что экономическое положение народа – это главное основание целого его жизни, развития, прогресса" – писал Франко в одном из ранних писем. Но в процессе своей идеологически-мировоззренческой эволюции и политической деятельности он пришел к пониманию невозможности решения украинского вопроса только с позиций решения социально-экономических проблем. Состоялся, выражаясь словами Оксаны Забужко, крах годы тлеющей в сознании Франко иллюзии относительно приоритета общечеловеческого, социально-экономического над национальным. К этим выводам привел мыслителя и сам характер в подавляющей своей массе крестьянской среды галицких украинский (90% населения), в котором общественная дифференциация еще не получила глубоких форм, чтобы оттеснить осознание необходимости прежде национального освобождения. Последние десятилетия XIX в. убедительно свидетельствовали об этом: постоянная потребность консолидации общественных сил не оставляла другой альтернативы, кроме смерти – смерти ассимилятивную. Отход от первенства национального был мировоззренческим выбором измены (и даже духовного самоуничтожения). Именно попранием национальным фактором определенной частью украинских сил Франко объясняет и их конечную "уныние и апатию" и пропагандирует необходимость создать из "… этнической массы украинского народа украинскую нацию, общественный культурный организм, способный к самостоятельной культурной и политической жизни" – как огромную действенную задачу. Идея важности независимости и обособленности "национального", видпорного (по Франко) до ассимилирующей работы польского или русского национального фактора, выстраивалась в идею самостоятельности целой нации, и как логическая закономерность – национальной государственности. Для Франка, уже зрелого мыслителя, "национальный идеал, продуманный до крайних консеквенций", приобретал первостепенное значение, ибо только идеал национальной самостоятельности, перебирая еще себе на вооружение западноевропейские идеалы социального равенства и политической свободы, "один только может дать им поле для полного расцвета ", и создать с" ободранной толпы "современный европейский народ – нацию, с собственной национальным достоинством, культурой и государством – где нация (по Гегелю) может оправдать свое существование в истории в кругу других народов.
Таким образом Франково понимание национального сформировалось в процессе выбора между национальным и социальным, потому эпоха, в которой он жил, была эпохой импульсивного "маятника" с противоположными национально-духовными и материалистически-интернациональными помыслами. В конечном итоге произошло возвращение Франка к национальному через социальное и интернациональное, со стремлением поднять украинскую национальную идею к европейским стандартам "национального", с возможным желанным закреплением ее в общественном сознании западных украинский. Обращаясь к механизму формирования национальной идеи, Франко указывал на ведущую роль украинской элиты как исполнителя такой задачи. Следующие слова И. Франко написано как бы специально для нашего времени: "Перед украинской интеллигенцией открывается теперь … огромная действенная задача – создать из огромной этнической массы украинского народа украинскую нацию, цельный культурный организм, способный к самостоятельной культурной и политической жизни, видпорний на ассимиляционной работу других наций … и при том подан на присваивание себе в качестве широкой мере и в скорейшим темпе общечеловеческих культурных достижений, без которых сегодня ни одна нация и одна, хотя и как сильное государство, не может произойти ". Владимир Антонович в те времена писал: «Трагическая развязка истории Украины вызвана тем, что украинский народ никогда не мог выработать ни обстоятельной цивилизации, ни собственной дисциплины, ибо те, которые становились во главе его и брались заботиться народной судьбой, малы по себе весьма недостаточный запас культуры ». Что касается Франко, то у него есть вещи, беспощадно эксплуатировались различными партиями, объединениями, ориентациями. Каждый в нем что-то находил, извлекал и цитировал. Несмотря на то, что Франко понимал и знал свой народ, его судьбу, он говорил, что «для украинского народа украинская государственность наполнена сущностью ничто …» Украинская крестьянину все равно, как умирать от голода: от рук своего господина или чужого. Ему абсолютно все равно, кто из его будет «шкуру драть» и налог снимать. Как видим, социальные взгляды Ивана Франко относительно национальной идеи были противоречивыми и своеобразными. Даже сегодня многие идеи Ивана Яковлевича звучат свежо и требуют углубленного изучения и анализа.[4]
Значительное влияние на общественную мысль в начале XX в. имели идеи государственности и исторической поступи Украины. По мнению историка, политолога, социолога Вячеслава Липинского (1882--1931), политический идеал для Украины -- правовая «трудовая» монархия в форме гетьманату. Украинскую нацию можно сконсолидовать на базе «территориального патриотизма», то есть путем пробуждения солидарности между всеми постоянными жителями Украины независимо от их социального статуса, вероисповедания, этнического происхождения. А идея украинской государственности -- тот фактор, который должен обеспечить национальное единство всех слоев украинского общества на грунте компромисса между ними. Итак, в второй половине XIX -- в начале XX в. социологические проблемы волновали большинство ведущих украинских ученых. Но в их работах исследовались лишь отдельные социологические аспекты. Ощутимым был дефицит новейшей социологической Методологии, системного видения комплекса социологических проблем. И все же в этот период сформировалась украинская социологическая традиция. Упрощенные трактовки уступали местом дифференцированным, более самодовлеющим концепциям. Формировался собственно социологический аппарат. Началась системная работа по вопросам методологии и техники исследований. Новые социологические идеи, которые прорастали в Европе, находили благодатный грунт и в Украине.
1. Андрущенко В.П., Горлач Н.И. Социология: наука об обществе
2. Драгоманов М., Автобиография, «Былое», 1906
3. Литература эпохи Возрождения - http://poct1.ru/stanislav_orehovskii.html
4. Маланюк Е. Франко как явление интеллекта / / Рус. язык и л-ра. – 1996 – № 2
5. Основи політології: Навчальний посібник. Харків: ХДТУСГ, 1996 - 232 с.
6. Соціологія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. В. Г. Городяненка -- К.: «Академія», 2002
7. Тадевосян Э.В. Социология. Учебное пособие. – Изд. 2-е, испр. И доп. – М.: Знание, 1999
8. Ушкалов Л. В., Марченко О. В. Нариси з філософії Григорія Сковороди. — Харків: Основа, 1993. — 152с
9. Фролов С.С. Социология. – М., 2003.