10
В первой главе «Досуг как предмет социологического анализа» в
историко-социологическом аспекте рассмотрены сущность и функции досуга и его роль в социализации современной российской молодежи.
В первом параграфе «Основное содержание и функции досуга: ис-торико-социологический аспект» аналитический обзор основных подходов к понятиям свободного времени и досуга отечественных и зарубежных исследователей.
Автор отмечает, что интерес к пространству свободного времени проявляли уже мыслители древности. В работах Аристотеля, позже А. Шопенгауэра, Р. Декарта свободное время и досуг рассматриваются в связи со свободой, социальным положением, саморазвитием. В русском языке слово «досуг» употреблялось уже в XV в.
Несмотря на столь раннее происхождение самого термина и возникновение интереса к досугу как пространству времени, современное понятие досуга сформировалось в период индустриального развития общества. Через увеличение производительности и интенсивности труда общества такого типа смогли обеспечить сокращение продолжительности рабочего и увеличение свободного времени, его концентрацию в конце дня, недели. Только с появлением индустриального общества досуг и труд, досуг и учеба оказались четко разделенными.
В связи с этим история изучения сущности, структуры, закономерностей функционирования и развития досуговой сферы деятельности ведется от работ К. Маркса и Т. Веблена, в которых отражена многолетняя работа по формированию понятийного аппарата, позволяющего описать досуго-вое пространство в логически строгих терминах.
В силу ряда обстоятельств понятия «свободного времени» и «досуга» исследователи трактуют по-разному. Так, например, английский социолог Н. Андерсон свободное время определяет путем исключения из внерабочего времени на сон, еду и гигиену, при этом домашний труд он рассматривает как часть свободного времени. Однако вряд ли возможно относить домашний труд к отдыху лишь на том основании, что он не входит в «рабочее время».
В последние десятилетия широкое признание получает идущая еще от К. Маркса идея свободного времени как времени, свободного от «естественной необходимости или социальной обязанности». В западной социологии этот рациональный подход к трактовке во многом связан с именем Ж. Дюмазедье, а в отечественной социологии - с именами С.Г. Струмили-на и Б.Л. Грушина.
Важным аспектом рассматриваемого вопроса выступает соотношение понятий «досуг» и «свободное время». Немецкий ученый Г.Клут термины «свободное время» и «досуг» совмещает, свободное время рассматривает
11
в целом как противоположный работе мир, в котором активность человека направлена на отдых. Аналогичной точки зрения придерживается отечественный исследователь Э.М. Коржева, рассматривая термин «досуг» как синоним слова «свободное время».
Отечественный исследователь В.Д. Патрушев свободное время характеризует как часть времени суток, свободную от труда в общественном хозяйстве и связанного с ним времени удовлетворения физиологических и бытовых потребностей и домашнего труда, а «досуг» описывает как часть свободного времени, которая служит как отдыху, так и развитию личности.
Сравнительный анализ интерпретаций свободного времени и досуга в отечественной и зарубежной науке позволил сформулировать наиболее точное и полное определение этих понятий.
Диссертант разделяет точку зрения разграничения понятий свободного времени и досуга и исходит из следующих определений. Свободное время - часть временного бюджета личности, которая освобождена от непреложных временных затрат, т.е. от обязательной работы, настоятельных семейных, общественных обязанностей, бытовых забот, а также от необходимой физиологической жизнедеятельности (сна, питания и пр.). Досуг - часть свободного времени, совокупность занятий, выполняющих функцию восстановления физических и психических сил человека; деятельность ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости.
Особое внимание уделяется рассмотрению структуры досуга, включающей определенные виды, которых, по данным социологов, насчитывают несколько сотен, и формы (типы), отличающиеся по своему содержанию (типичному набору досуговых занятий) и объему (продолжительности).
В зависимости от того, какие виды деятельности исследователи относят к досугу, а какие к свободному времени, они определяют различные функции досуга. Г.И. Минц считает, что творческие занятия относятся к свободному времени, а не к досугу. Схожей точки зрения придерживается Л.И. Михайлова, которая к досугу относит только занятия, связанные с отдыхом, развлечением, потреблением культурных занятий.
Диссертант отмечает, что, хотя досуг часто сводят к отдыху, на самом деле многое зависит от того, какой вид времяпрепровождения конкретно рассматривается. Такая позиция дает основание говорить о самых разнообразных функциях досуга: от отдыха и развлечения до развития и самореализации. В связи с этим автор разделяет точку зрения А.И. Кравченко, рассматривающего досуг как составную часть категории «свободное время» и отмечающего, что досуг - деятельность ради
мя» и отмечающего, что досуг - деятельность ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору.
Анализ исследований пространства свободного времени и досуга позволил описать совокупность факторов, обусловливающих объем, структуру и содержание досуга. Подобные факторы подразделяют на общие (состав населения по полу и возрасту, размер семьи, уровень доходов на одного члена семьи и т.д.) и специфические (природно-климатические условия, тип поселения и т.д.), а также объективные (внешние, не зависящие от отдельно взятого человека) и субъективные (внутренние, личностные).
Рассмотрение функций досуга, его содержания, структуры и факторов, их обусловливающих, позволило диссертанту сформировать модель анализа изменений в сфере молодежного досуга. Она включает признаки, индикаторы, критерии оценки всех происходящих трансформаций -структурных, содержательных и функциональных новаций досуга молодежи.
Во втором параграфе «Досуг как фактор и сфера социализации молодежи» показана роль досуга в социализации современной российской молодежи.
Анализ работ, посвященных вопросам социализации в современном российском обществе, свидетельствует об изменении характера этого процесса и позволяет рассматривать пространство социализации в качестве проблемного «поля». Это объясняется трансформацией традиционных институтов социализации (семьи, образования), в значительной мере утративших свою социализирующую функцию. В отношении семьи это обусловливается нарушениями межпоколенной трансляции социальных норм, ценностных ориентаций, способов и форм социального поведения в связи с их неадекватностью современным условиям жизни и, как следствие, падением авторитета менее адаптированных к новым условиям родителей.
Что касается образования, то здесь речь прежде всего идет о неэффективности воспитательного воздействия на молодежь. В системе профессионального образования разрушены воспитательные структуры, устарели и не отвечают потребностям современного общества методы работы с молодежью. Попытки реконструкции воспитательной системы (воссоздание структур, разработка планов воспитательной работы) в настоящее время оказываются малоэффективными.
Автор приходит к выводу, что система образования и семья как институты социализации в значительной степени утратили воспитательное воздействие на молодое поколение. В сложившейся ситуации функция социализации молодежи актуализируется в сфере, которая активно влияет на
13
формирование личности молодого человека. Такой сферой для современной российской молодежи является досуг.
Усиление роли досуга в процессе социализации молодежи обусловлено ростом значимости досуговой сферы жизнедеятельности для молодого поколения в целом. Об этом свидетельствуют результаты Всероссийского социологического исследования «Молодежь-97», проведенного Центром социологических исследований МГУ. По полученным данным досуг, отдых, для всех возрастных категорий молодежи (от 17 до 31 года) оказался в тройке доминантных ценностей.
Для изучения влияния на социализацию современной российской молодежи пространства досуга осуществлен анализ его составляющих, участвующих в процессе формирования личности молодого человека. В этом аспекте и рассмотрена роль молодежных организаций, массовой культуры, религии, общения со сверстниками, физической культуры и спорта.
Установлено, что общение со сверстниками и массовая культура - основные источники формирования ценностных ориентаций и образцов поведения молодежи. Это объясняется тем, что они являются наиболее доступными, и, следовательно, наиболее распространенными видами досуговой деятельности всех возрастных групп молодежи, что подтверждают результаты многочисленных исследований. Так, например, по данным исследования ИСПИ РАН общение со сверстниками занимает до 60% от общего объема досугового времени молодежи.
В целом анализ социализации молодежи в пространстве досуга дал основание говорить о наличии в нем стихийных процессов, связанных с фактической неуправляемостью и неорганизованностью жизнедеятельности молодежи в этой сфере. Данной ситуации свойственно усиление вероятностного характера социализации, что является следствием, прежде всего, увеличения количества относительно самостоятельных и не складывающихся в единую иерархическую систему институтов социализации (семья, школа, средства массовой информации (СМИ), общественные объединения). В настоящее время они выступают как конкурирующие или вовсе не связанные между собой образования, находящиеся к тому же в неравных условиях распространения своего воздействия. Речь в данном случае идет об отдалении профессиональных воспитателей от воспитанников, на которых все большее влияние оказывают СМИ и окружение сверстников.