Социология культуры (стр. 25 из 64)

Парсонсом в его теории культурных универсалий); целостность;

выраженную структурную организованность;

преобладание внутренних связей над внешними; внутреннюю неравномерность, распределение разных элементов культуры между разными

группами (что проявляется как минимум в социальной стратифицированности и в разделении труда, социальных функций и т. п. во всех постпервобытных культурах); динамику изменчивости, способность к саморазвитию; способность к регенерации и самовоспроизводству в следующих

поколениях.^[83]

Это перечисление показывает, что перед нами прекрасный инструмент социологического анализа состояний культуры в конкретных типах обществ. Вместе с тем социология культуры в состоянии применять и другой способ анализа культурных систем, а именно по основаниям их масштабности:

субкультуры малых социальных групп, члены которых лично знакомы между собой, регулярно взаимодействуют и коммуницируют (семьи, роды, производственные, учебные, воинские и иные малые коллективы и подразделения, компании и общества по интересам, клубы,

секты, криминальные банды и т. п.),

локальные культуры, образующиеся преимущественно по

территориальному признаку (этносы, государства, нации) и

транслокальные культуры, являющиеся преимущественно интернациональными (хотя и имеющие свои национальные сегменты общего движения) и образующиеся в основном по основаниям разделения функций и статусов (специальности, сословия, хозяйственно-культурные типы), но особенно по идеологическим основаниям (конфессии, цивилизации, крупные

политические партии и движения и др.)^[84].

Из современных типологий культурных форм укажем на концепцию Л.Г.Ионина. С точки зрения автора на наших глазах происходит переход от моностилистической культуры к

культуре полистилистической^[85].

Для моностилистической культуры характерны следующие

характеристики:

• наличие специализированной группы создателей культуры, или культурных экспертов, занимающих высокую ступень в социетальной иерархии. Их называют их «культурными экспертами». В «примитивных» культурах эту группу составляли шаманы, маги, затем им на смену пришли священники, а позже - идеологи. Особенно ярко эта преемственность проявлялась в бывшем Советском Союзе, где партийные идеологи и бюрократы из министерства культуры (которых также можно назвать партийными идеологами) при помощи государственных и общественных организаций регулировали и регламентировали культурную жизнь общества вплоть до мельчайших повседневных деталей.

• строго определенный порядок реализации культурных явлений в пространстве и времени согласно нормам доминирующего мировоззрения. То есть всегда налицо специальные дни и специальные места для проведения манифестаций, демонстраций, карнавалов. Текущая культурная активность в свою очередь локализовалась раньше в храмах и других культовых зданиях, позднее - в театрах, концертных залах и прочих публичных местах, создаваемых специально для культурных целей. Например, в Советском Союзе этим целям служили дома и дворцы культуры, предоставляющие гражданам возможность удовлетворения набора культурных потребностей.

• канонизация жанров и стилей культурной деятельности. Известно, как строго они соблюдались в предшествующие столетия. Но наиболее жесткими эти требования были в Советском Союзе. Например, если группа людей принимала решение организовать кружок изучения иностранного языка или поэзии, они немедленно становились объектом внимания КГБ. На своих занятиях они не имели права касаться философских или религиозных тем: это интерпретировалась как попытка подрыва господствующей идеологии. Такой кружок следовало организовывать при доме культуры; если члены кружка собирались дома у одного из них, это было уже подозрительно. Например, изучать марксизм можно было в университете или в каком-нибудь из множества вечерних университетов марксизма-ленинизма, а самостоятельное изучение марксизма группой интересующихся отождествлялось едва ли не с подрывной деятельностью.

Для полистилистической культуры характерны:

• деиерархизация - это, во-первых, отсутствие иерархии экспрессивных средств культуры, во-вторых, отсутствие сакрального доктринального ядра, которое очерчивает некую священную, «неприкасаемую», не подлежащую анализу и критике область жизни, определяющую степень сакральности других областей и служащую критерием интерпретации и оценки любых социокультурных фактов и явлений, в-третьих, отсутствие особо отличаемой группы бюрократов, экспертов или же творцов культуры, стоящих на вершине культурной иерархии, причем культурная иерархия может даже вообще исчезнуть как таковая.

• деканонизация. Данная категория полистилистической культуры выражается в отсутствии либо ослаблении жанровых и стилевых норм.

• неупорядоченность. В полистилистической культуре пространственно-временной порядок реализации культурных явлений нарушается: представления начинаются в «неурочное» время (причем временной сдвиг понимается как один из выразительных элементов представления), сцена и зрительный зал в театре меняются местами, театральные, концертные и прочие группы дают концерты на улицах, а сами улицы (например, Арбат в Москве) воспринимаются как художественный феномен, театр под открытым небом, и их посещают именно для того, чтобы получить эстетические впечатления; в обыденной жизни исчезает (в прошедшие времена четко фиксируемое) различие между жилым помещением и офисом.

Возникает вопрос о механизмах перехода от моно - к полистилистической культуре. Полистилистическая культура для своего осуществления в действительности предполагает наличие двух предпосылок: во-первых, терпимость граждан по отношению к новым и чуждым культурным стилям и формам, готовность жить в достаточно сложной полистилистической культурной среде; во-вторых, наличие формальных (в том числе законодательно утвержденных) правил взаимодействия различных стилей, форм, культур, традиций в нормальном контексте повседневной жизни.

Литература

Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000.

Морфология культуры. Структура и динамика: учеб. пособие для вузов.

- М.: Наука, 1994.

Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М.: Академический проект, 2000.

Лекция пятая. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

Социальные функции культуры - способность культуры выступать средством аккумуляции, хранения и передачи опыта. Выяснение состава и строения культуры открывает путь к пониманию ее основных функций. С точки зрения М.С.Кагана^[86], можно обозначить две основополагающие функции культуры, которые обусловлены двуплановостью ее структуры – предметно-продуктивным и техникотехнологическим разрезами:

1) Обеспечение общества всем необходимым для его успешного противоборства с природой, для его прогрессивного развития, короче – для постоянного повышения уровня его негэнтропии, т.е. меры упорядоченности, организованности (в противоположность энтропии).

2) Обеспечение собственной мобильности, динамичности. Продуктивности всех своих механизмов, постоянного повышения коэффициента их полезного действия, короче – безостановочное совершенствование.

Это внешняя и внутренняя функции культуры как системы.

Среди других авторов выделим А.Я.Флиера^[87], согласно которому, функции культуры – это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих (практикующих) ее в своих

интересах; совокупность селектированных историческим опытом наиболее приемлемых по своей социальной значимости и последствиям способов (технологий) осуществления коллективной жизнедеятельности людей. При этом все функции культуры социальны, т.е. обеспечивают именно коллективный характер жизнедеятельности людей, а также определяют или корректируют почти все формы индивидуальной активности человека в силу его связанности с социальным окружением. Число такого рода функций культуры весьма велико, и они могут быть выстроены в иерархическую структуру от наиболее общих до сравнительно частных, обеспечивающих функции культуры более высокого уровня.

I. Функция обеспечения социальной интеграции людей:

• формирование оснований их устойчивого коллективного

существования и деятельности по совместному удовлетворению интересов и потребностей,

• стимулирование повышения уровня их групповой

консолидированности и эффективности взаимодействия,

• накопление социального опыта по гарантированному социальному воспроизводству их коллективов как устойчивых сообществ.

II. Функции культуры, обеспечивающие основные формы

интегрированного существования сообществ людей, такие как

1. организация людей в их совместной жизнедеятельности посредством их структурной дифференциации на различного рода относительно самодостаточные группы: социально-территориальные сообщества (племена, этносы, нации), социально-функциональные сообщества (производственные, военные, учебные и прочие коллективы, специальности, профессии, проф. констелляции, классы), социально-бытовые сообщества (семьи, кланы, социальные страты, сословия), коммуникативные сообщества (по диалектам, языкам, языковым семьям), религиозноконфессиональные сообщества (религиозные общины, секты, деноминации,