Сложность ситуации заключается в том, что в результате политических преобразований возникло несколько доминирующих тем, концентрация которых создает идеологический прессинг с противоположным знаком по отношению к ранее декларировавшейся социалистической системе ценностей. Эта концентрация тематики связана с реставрационной волной. Главным мотивом здесь выступает не примеряющее, а воинствующее отношение к послеоктябрьскому периоду, стремление к уничтожению памяти об этом времени, полная идентификация сложной и противоречивой эпохи со сталинским политическим режимом, репрессиями, ГУЛАГом, тоталитаризмом. Сопутствующая этому тема – оживление архаических ценностей различного плана, среди которых особое место занимает оживление эгоистического и порою агрессивного национализма. Несомненной тенденцией культурной жизни является стремление заменить одну систему идеологических контролирующих установок на прямо противоположную, что вновь приводит к значительному сужению культурного пространства, раздвинувшегося входе демократизации.
Весьма сложной и значительной проблемой является изменение приоритетности видов деятельности в массовом сознании: престиж знания, образования, науки резко снизился. Это означает существенное снижение регулирующей роли самих культурных стандартов во всех областях деятельности, что сопровождается явными тенденциями к депрофессионализации. В то же время в повседневной жизни наблюдаются картины, живописующие процесс «первоначального накопления капитала», с одной стороны, и ослабление, если не полное исчезновение, институтов социального контроля, с другой стороны. Вместе с прежними идеологическими основаниями разрушенными оказались нормативные основы социальной жизни; обычным делом стала демонстрация пренебрежения к духовным ценностям, насилие, попрание человеческого достоинства как в регионах развертывания межнациональных конфликтов, так и в самом центре страны в периоды обострения политического противостояния. Все это в крайней своей тенденции завершается элементарным культурным одичанием, которое ранее жестко контролировалось и существовало, по-видимому, в латентных формах.
Вообще одичание – наиболее подходящее слово для обозначения того, что происходит сейчас в российской культуре. Резко снизились ценность науки, рационального мышления, образования, профессионализма. И дело не только в том, что ХХ век – век массовой культуры. Дело в ценностном переломе, переживаемом обществом. Образование и рациональность, авторитет науки были тесно переплетены с ценностями «социалистического образа жизни», который дал мощный толчок «омассовлению» и вместе с тем «усреднению» культуры. Хорошо и полезно было быть человеком образованным, но плохо и вредно было быть человеком оригинальным. Необходимо было быть ориентированным, прежде всего на массу, на «народ», на равенство всех со всеми. Любое подчеркивание профессионализма осуждалось как проявление свободы.
В дополнение к сказанному о социокультурной ситуации в России следует сказать, что значимость исследований культурных процессов резко возрастает в связи с началом процессов массового «раскультуривания» людей, утраты ими основ культурной компетентности и социальной адекватности, когда наряду с политической деидеологизацией произошла деградация социокультурной устойчивости личности, а система среднего образования (как наиболее массового инструмента социализации и инкультурации молодого поколения) фактически утратила свой обязательный характер и т.п.
Литература
Жидков В.С., Соколов К.Б. Культурная политика России. - М., 2001.
Кондаков И.В. Культура России. - М., 2000.
Погружение в трясину. /Сост. Т. Ноткина. - М., 1991.
Романов В.Л., Кравченко С.А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования, 2004, № 8.
Слюсаревский Н. Н. Субкультура как объект исследования //
Социология: теория, методы, маркетинг. – 2002. – № 3. – С.117 – 127.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000, часть 2.
Лекция десятая. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА
1. Понятие социокультурной стратификации общества
2. Понятие субкультуры. Контркультура
3. Массовая и элитарная культура.
4. Молодежная субкультура.
5. Личность как субъект и объект культуры.
6. Социальная роль и функции интеллигенции
1. Понятие социокультурной стратификации общества
Социокультурная стратификация172 – это наличие в современной культуре разных групп, отличающихся ценностными ориентациями, мировоззренческими позициями, направленностью деятельности в разных областях культурной практики. Если стратификация социальная в качестве критериев выделения слоев использует такие признаки, как разделение труда, объем материальных благ, объем властных полномочий, то при выделении культурных слоев важны мотивы деятельности, нравственные ориентиры
172 Аванесова Г.А. Стратификация культурная // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб., 1998. Т.2. С.
233.
людей, характер и направленность их информационных и познавательных потребностей, отношение к национальным традициям.
В современном обществе наряду с господствующей системой культуры, разделяемой большинством членом общества, существуют многочисленные субкультуры, выражающие интересы различных слоев и групп. Для них характерны специфические средства жизнедеятельности, способы существования. Например, различные этнические, половозрастные, криминальные и т.п. слои и группы создают и используют только им присущие жаргоны, или языковые субкультуры. Можно говорить о существовании в обществе молодежной, мужской и женской, профессиональной, криминальной субкультур, равно как и городской, сельской субкультур.
Важной функцией культуры является маркировка и воспроизведение социальных различий. Во всех теориях стратификации отмечается, что классы и общественные группы различаются не только имущественным положением, политическими правами и обязанностями, но и по другим параметрам. Существует целый веер понятий, с помощью которых описывается социально-культурная дифференциация: культурные потребности, ценности, идеалы, мотивации, вкусы, стиль жизни и пр. Социологи отчасти запутались в этих понятиях, так как каждый склонен толковать их на свой лад.
Связующим звеном между социальной и культурной стратификацией выступает такое важнейшее качество стратификационного деления, как престиж, авторитет. Именно поддержка со стороны разных групп населения тех или иных ценностно-мотивационных аспектов труда, различных политических позиций, нравственных императивов позволяет говорить о наличии в разных сферах социальной деятельности слоев с разными культурными признаками. Вместе с тем в социальной практике есть области взаимодействия, где культурное расслоение имеет преимущественное, если не единственное, значение. К ним можно отнести область национальных отношений, сферу увлечений и обращения к художественным ценностям (профессиональное и любительское творчество в искусстве, посещение учреждений культуры и др.), обращение аудитории к средствам массовой информации, сферу морали и нравственных отношений и др. Выделение культурных слоев может осуществляться по разным мировоззренческим основаниям.
2. Понятие субкультуры. Контркультура
С помощью категории «субкультура» мы констатируем, что внутри целостного господствующего образования всегда присутствуют некие суверенные культурные опыты, отличающиеся от него строем, обычаями, нормами, поведенческими сценариями, художественно-стилистическими регламентами. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетических предустановках.
Субкультурные тенденции во многом обусловлены стремлением любой культуры, обладающей статусом официальности, заполнить собой все отсеки жизни, стать универсальностью и тотальностью. Любая же унификация всегда порождает альтернативу. Традиционно в рамках культурологии проблема субкультур рассматривается в рамках социализации и отражает сложный процесс интеграции культурных ценностей различными слоями общества. Приобщение к ведущему культурному стандарту эпохи, вхождение в систему господствующих культурных ценностей, идентификация себя с крупномасштабным культурным комплексом — процессы очень сложные и часто болезненные как для отдельных людей, так и для целых групп. Это и подпитывает субкультуры. Допустимо говорить об особых кодексах правил и моральных норм внутри субкультурных образований. Субкультуры обладают герметичностью и стойкостью, они способны воспроизводиться достаточно долгое время.
Надо обратить внимание на то, что при всей альтернативности субкультурных комплексов, их, подчас декларативном, неприятии главенствующей культуры, они, как правило, не стараются подменить последнюю, низвергнуть ее. Субкультуры хотя и возобновляется беспрерывно в истории, все же выражают процесс приспособления к господствующим культурным нормам. Они в большей мере способствуют постепенным эволюционным и мирным преобразованиям, нежели революционным и резким сменам одних культурных ориентиров на другие. Культурные созидательные импульсы, исходящие от субкультур, интегрируются в общее русло ведущих тенденций эпохи, выступая своеобразной вариацией, пусть даже очень яркой, общей культурной панорамы.
В зависимости от уровня обобщения мы можем одно и то же культурное образование определять и как доминирующее, и как субкультурное. Например, современная российская культура, безусловно, обладает ярко выраженными чертами монолита. Она имеет все признаки автономности и включает в себя как доминирующие «официальные» компоненты, так и субкультурные. В то же время, если мы рассмотрим российскую культуру с точки зрения европейской, которая также имеет полный комплекс неповторимых, только ей присущих характеристик, то по отношению к последней культура россиян будет выступать субкультурой. Если же мы поднимемся на следующий уровень обобщения и сравним ведущие тенденции современного культурно-исторического развития, определяемые обычно при помощи термина «глобализация», то и общеевропейский культурный стандарт предстанет не более чем субкультурным фрагментом.