• сферы специализированной (профессиональной) деятельности – экономики, политики, управления, правосудия, науки, образования и воспитания, массовой коммуникации и искусства.
Знания, ценности, нормы и социальные образцы, которые исследуются социологией культуры, выполняют в разных сферах культуры разные функции.
Другими словами, исследуется самодетерминация культуры знанием, ценностью, нормой и образцом как основными «культурными образованиями», которые ориентируют человека в его поведении, деятельности и взаимодействии с другими людьми.
Задача социокультурного исследования включает в себя выявление ценностей, норм, знаний и образцов.
Выявление ценностей. Для социолога очень важным является знание методов выявления, измерения и интерпретации системы ценностей изучаемой группы, этноса и т.д. Знать эту систему – значит выявить стратегию поведения больших масс людей, их культуру. Знать тенденции и изменения этой системы (путем проведения панельных, лонгитюдных исследований) – значит получить достоверные данные для прогнозирования будущего поведения этих масс.
Существует несколько способов выявления ценностных ориентаций людей. Наиболее распространен метод опроса (анкета, интервью). Респонденту предлагается проранжировать список ценностей, состав которых определяется исследователем на основе его гипотетических представлений об их воздействии на исследуемых. Список, как правило, должен быть небольшим, ибо основная масса людей не любит особо задумываться над мерой значимости для них тех или иных предлагаемых ценностей. Кроме этого, надо знать, что многие ценностные представления носят достаточно смутный для самой личности характер и их реакция представляет некоторые трудности и требует дополнительных интеллектуальных усилий. Необходимо иметь в виду, что при таком исследовании действует закон «что посеешь, то и пожнешь». Предложенный список даст «урожай» в виде ответов лишь в рамках предложенного, поэтому здесь возможны упущения, ведущие к ошибкам.
Выявление норм. Природа норм такова, что она нуждается в смысловых основаниях, своеобразной ценностно-логической легитимностью. Следовательно, нормы вытекают из ценностей, которых придерживаются люди данной культуры (субкультуры), являют их продолжением в практике. Человек, поступающий вопреки своим принципам и убеждениям, испытывает огромную напряженность, чувство вины, одновременно подвергаясь санкциям окружающих вплоть до остракизма. Поэтому одним из признаков счастливой жизни человека (группы) является жизнь в «согласии с собой», духовная уравновешенность.
Для выявления норм применяется метод опроса (его различные модификации). При этом респондента необходимо поставить в ситуацию выбора им своей линии поведения и способа решения какой-то конкретной жизненной задачи, проблемы (проективный метод). Разумеется, давление на респондента норм-идеалов может привести его к мимикрии в ситуации опроса. Поэтому получение достоверных данных о реальных нормах – задача сложная. Во всяком случае опрос обязательно должен сопровождаться формализованным наблюдением (вплоть до включенного наблюдения).
Выявление знаний. Выявить знания участников социокультурного процесса – значит обнаружить степень оснащенности ими действий людей, что и позволяет оценить и прогнозировать успешность этих действий. Обычно применяется опорос в виде тестирования, позволяющего определить степень компетентности (профессиональной, бытовой) респондента. Такой опрос может приобрести весьма различные формы – от обычных экзаменов до шоу типа «Поле чудес».
Сведения об уровне знаний общества в целом может быть осуществлено путем сравнения информационного поля различных обществ (государств) и сопоставлением его иерархических уровней (данных, знаний, теорий, науки). Что является данными для одного общества, для другого может явиться уже как сформированное знание. Примерами знаний общества является юридический закон.
Выявление образцов социальной среды. Естественным методом служит социометрический метод (микроуровень) Обнаружение известными средствами структуры группы (ее расслоение на «звезд», предпочитаемых, непредпочитаемых, отверженных и т.п.), выделение лидеров и измерение меры сплоченности группы позволяют выявить активных носителей ценностей и норм данной культуры. Это делается путем анализа структуры личности лидеров ситуации. Анализ должен проводиться на основе данных, полученных в результате последующей после социометрии процедуры. Опрос (анкета, интервью) призван выявить ценности, на которых основаны отношения лидера ситуации к природе в целом, обществу и его законам, к людям, своему делу (работе), своему положению среди людей, к себе. Выявленная система ценностей, управляющая этими отношениями, позволит исследователю решить вопрос о том, является ли этот человек активным носителем и воспроизводителем культуры данной среды и насколько эта субкультура отличается от культурных стандартов, принятых во всем обществе. Отклоняющееся поведение, обнаруживаемое при этом, может служить индикатором происходящих изменений в культуре, поскольку лидер обладает свойством порождать влечение к себе, следовательно, внутренний мир, его апелляция к тем или иным ценностям и нормам является привлекательными для многих.
Исследователь данной проблемы должен отдавать себе отчет в том, что у группы может быть увлеченность модой, носящей временный характер, и что есть глубинные ценности, обнаружить которые порой не всегда удается, особенно в молодежной среде с ее стремлением к самоутверждению во что бы то ни стало, например, и путем эпатажа. Вызов общественному мнению, существующим культурным стандартам, брошенный молодыми людьми, может скрывать базисные ценности, лежащие в глубине личности и освоенные в далеком детстве. В большинстве случаев именно они будут диктовать поведение группы в экстремальных условиях (особенно, когда решаются вопросы быть или не быть личности, группе, обществу, этносу и т.д.).
Литература
Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования, 1993, № 11.
Минюшев Ф.И. Предметное поле социологического исследования // Социокультурное исследование. Уч. пос. М., 1994.
[1] Использовано: Культурология: Учебник /Под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Кагана. – М.: Высшее образование, 2007. Главы 10, 11.
[2] См.: Каган М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. - СПб., 2003. - С. 8-9.
[3] Вопрос: почему художественная культура выделяется в особую подсистему культуры, ведь искусство является носителем духовного содержания и должно было бы рассматриваться в составе духовной культуры. Дело, однако, в том, - подчеркивает М.С.Каган, - что в искусстве его духовное содержание воплощено в материальной форме так, что оно от нее неотрывно и, в отличие от содержания научных и идеологических сочинений, не может быть «перекодировано», т. е. выражено в другой материальной форме, потому творчество скульптора, живописца, актера, танцора, музыканта, поэта, наконец, является обработкой определенного материала, в котором заключена выражаемая художником поэтическая идея и от которого идея эта неотделима. Каждый любитель поэзии знает, что если в сочинении ученого, философа, политика звучание словесного текста не имеет никакого значения, так же как не имеет значения каким цветом выполнен проектный чертеж или каков тембр звукового сигнала, то эстетические качества стиха неотъемлемы от его звучания, как и качество музыкальной пьесы, как неотделимо эмоциональное воздействие рисунка от цвета и массы линии, фактуры и тона бумаги, и художественная выразительность танца от пластической структуры движения танцора. Следовательно, духовная и материальная стороны искусства как содержание и форма художественных образов соединяются не так как в предметах духовной и материальной культуры, и эта их неразрывность объясняет особое место художественно-творческой деятельности в культуре.
[4] Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. 2-е изд. - СПб, 2003. – С. 43-44. 5 Там же. – С. 53.
[5] Система - взаимосвязанное множество элементов.
[6] Эта проблема заслуживает особого внимания и потому, что в литературе понятия «этнос» и «нация» употребляются как синонимы, и потому, что в наше время вопросы национальной идентичности и национальных отношений приобрели особую остроту в связи с развитием процессов глобализации, вызывающей широкое сопротивление националистического свойства.
[7] С кругом научных мнений можно ознакомиться в монографии Е.П. Черняка «Цивилиография: наука о цивилизации» (М., 1996), где охарактеризованы и представлены в виде таблицы «основные концепции социальной реальности», начиная со взглядов О. Конта и К. Маркса и заканчивая теориями современных западных социологов и философов.
[8] См.: Монсон Пер. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб.: Нотабене, 1992.
[9] Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2000. - С. 25-26.
[10] См.: Каган М.С. Философия культуры. - С. 96.
[11] Сорокин П.А. Родовая структура социокультурных явлений // Он же. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1973. - С. 101.
[12] Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Книга первая. 2-е изд. - СПб, 2003. - С. 44.
[13] Каган М.С. Общее представление о культуре // Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. - СПб, 2003. - С.6.
[14] Эту самостоятельность следует понимать почти буквально. Термин «культура» в латинской традиции использовался лишь с дополнением в родительном падеже, означая культуру чего-либо (ума, души). Новое употребление освободило его от этой служебной роли. Слово «цивилизация» вообще было новым словом, возникшим на основе преобразования близких ему глагола и причастия, а затем отделившимся от своей «обветшалой родни» (Люсьен Февр).