Проект «суверенной демократии» в настоящее время находится в стадии разработки, но основной вектор социального движения обозначается все более отчетливо: от идеи «реформ ради реформ» общество переходит к идее «реформ ради народа».
«Суверенная демократия» вбирает в себя элементы «традиционного общества» — такие, как этнические традиции, традиционные религии (в первую очередь, православие для большинства россиян), преемственность культуры, этики, нравственных установок, что составляет идентичность народа. Лишенный своей идентичности, полнее всего проявленной в «традиционном обществе», народ распадается, размывается и перестает быть народом. Это означает, что спонтанные процессы возврата народа к традициям предков, неуклонный рост интереса к религии и русской культуре должны быть поддержаны на политическом уровне.
«Суверенная демократия» включает в себя элементы и «общества модерна» — в первую очередь, в технологическом аспекте, так как без технического развития невозможно конкурировать с окружающими государствами и цивилизациями, обеспечить благосостояние граждан и сохранить свободу и независимость народа перед лицом возможных угроз. При том процессы модернизации в нашем случае должны быть подчинены приоритету сохранения народной идентичности. И если в сфере научных разработок, экономических структур и производственных технологий, особенно в сфере высоких технологий, модернизация, причем ускоренная, — абсолютно необходима, то в вопросе социальной модернизации и при апробировании культурных образцов западной (или восточной) цивилизации следует соблюдать чрезвычайную осторожность, чтобы не нарушить естественного и гармоничного развития народа.
И наконец, «суверенная демократия» не может остаться и без некоторых аспектов общества «постмодерна» — в вопросах финансов, сетей, информационных технологий… Но, и в этом случае, следует заставить постиндустриальное общество (общество постмодерна) служить интересам народа. Вхождение в мировые сети и участие в международной финансовой системе должны происходить с постоянным учетом России как самостоятельного субъекта со своими интересами в современном мире. Сам процесс глобализации может быть повернут от ориентации на утрату нашей идентичности (как дело обстоит сегодня) к ее укреплению… Основными чертами строя «суверенной демократии» также являются этические ценности свободы (свободы и независимости народа от внешнего контроля, т.е. суверенитет) и справедливости (заложенной в основе социальной этики русского народа). (А. Дугин. Обществоведение для граждан новой России. М. 2007).
Вопросы к семинарскому занятию:
· Перечислите основные наиболее острые проблемы современной России.
· Являются ли проблемы, стоящие перед Россией, общими для других стран или свойственны только нам? Какие общие, какие нет?
· Какие проблемы достались нам от советского прошлого, какие от 1990-х годов, какие возникли недавно?
· Какими способами их можно решить?
· Что лично вам среди способов решения основных проблем кажется реалистичным, а что нет? Что бы вы могли предложить сами?
Материалы к семинарскому занятию для работы в группах (А. Дугин. Обществознание для граждан новой России. М. 2007).
Группа №1. Демография: сокращение народонаселения.
Проблема: Важнейшей проблемой современного российского общества является сокращение населения. Этот процесс представляет собой самую главную угрозу для России, так как ослабляет государство и угрожает постепенным исчезновением самого народа из истории.
Причины сокращения рождаемости до сих пор не выявлены учеными-демографами со всей достоверностью. В этом процессе играют роль многие факторы, но какой из них является решающим, достоверно выяснить не удалось.
В богатых и развитых странах демография местного населения падает неуклонно, и этот процесс частично компенсируется только наличием миграционных потоков, облегченных в силу высоких темпов глобализации. Так решается проблема естественной убыли населения в США, где из-за огромного притока иммигрантов со всего света и, в первую очередь, из бедных стран Латинской Америки, удается сохранять положительный демографический баланс, несмотря на падение рождаемости среди коренных американцев. Это сопровождается стремительной сменой американской идентичности, о чем бьют тревогу видные американские политологи и аналитики (в частности, С. Хантингтон «Кто мы?», М, 2005). В Европе сходное положение сокращения населения компенсируется притоком мигрантов из стран мусульманского Востока и Африки, что также порождает серьезные социальные и культурные проблемы, а также межэтнические трения (вспомним бунт иммигрантской молодежи в предместьях французских городов осенью 2005 г.).
Путь возмещения вымирания коренного населения с помощью миграции не может рассматриваться в качестве универсального решения демографической проблемы, хотя приток населения из стран СНГ, относящих себя к русскому народу, может отчасти компенсировать естественную убыль населения.
В 2006 году российская власть пошла на беспрецедентное повышение дотаций на каждого ребенка с их увеличением для второго, третьего и т.д. (материнский капитал). Экономическая поддержка семейных пар и материнства имеет большое значение, не только материальное (что тоже немаловажно), но и психологическое — так как в этом проявляется забота власти о народе. Люди видят, что народный характер общества «суверенной демократии» является конкретной реальностью, а не пустым лозунгом. Но как показывает опыт стран развитого модерна и постмодерна, экономическое поощрение дето-рождаемости дает ограниченный эффект, и напротив, существует закономерность, что чем более богатым и «социально модернизированным» является общество, тем меньше в нем рождается детей.
Экономическая поддержка государства перечеркивается индивидуализмом и эгоизмом, развивающимися в таких обществах, что заставляет семейные пары предпочесть личный комфорт, легкую жизнь и погоню за удовольствиями заботе о детях. И напротив, общества, довольно бедные, но соблюдающие традиции, в первую очередь, религиозные, отличаются повышенной рождаемостью и никаких проблем с демографией не испытывают. Так обстоит дело в исламском мире, в Китае, в Индии, в странах Африки и Латинской Америки.
Решение: Из совокупности этих факторов выстраивается логика решения демографической проблемы для современной России. Если отделить позитивный опыт экономической поддержки молодых семей и субсидий на детей (взятый из развитых стран), от психологии индивидуализма, безответственности и культа наслаждений, и добавить возрождение элементов традиционного общества, в частности, религий, морально осуждающих аборт как детоубийство и поощряющих деторождение, то в сочетании с качественной иммиграцией из стран СНГ людей с общей культурой и чувством принадлежности к едином народу, мы получим рецепт спасения населения страны от угрозы исчезновения.
Группа №2. Материальное неравенство населения. Что такое «социальная справедливость»?
Проблема: В современном российском обществе в ходе либерально-демократических реформ произошло существенное материальное, имущественное расслоение населения. Советский строй был основан на принципе материального равенства и равномерного распределения материальных благ, ответственность за что брало на себя государство, в этом состояла суть социализма.
При социализме принцип «социальной справедливости» стоял во главе угла всей общественной системы. Эта система выгодна для людей экономически слабых, не готовых к активной предпринимательской деятельности, к рискам, к действиям в рыночной среде с ее конкуренцией, стремительной динамикой и высокими напряжениями. В обществе таких людей большинство, так как к пассивному психологическому типу, также весьма распространенному, добавляются те, кто при всем желании не способен активно действовать в условиях рынка по возрасту, состоянию здоровья или другим обстоятельствам. Социалистическое равенство было комфортным для большинства граждан СССР в материальном плане и соответствовало исторической установке на общество справедливости, общество правды, составляющей одну из важнейших черт психологии русского народа. Некоторое исключение из правил составляла лишь партийная номенклатура, для которой идеи социализма постепенно утратили свою актуальность и которая ценила лишь преимущества своего высокого социального положения. Но для экономически активных людей и для определенных слоев городской интеллигенции социалистический тип общества был в тягость, так как он сковывал динамику и ограничивал свободу предпринимательского духа, который в СССР был уделом криминальных сред.
Либеральные реформы после победы демократов (Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс и т.д.) в августе 1991 года радикально изменили экономическую модель общества: социализм был отвергнут, в стране приступили к построению капитализма. По политическим соображениям о капитализме почти никто не говорил открыто, но суть реформ состояла именно в разрушении социалистического общества, основанного на принципах социальной справедливости, и построении на его месте общества капиталистического, основанного на принципах свободного рынка, предпринимательского духа и частной собственности. В результате реформ произошло материальное расслоение российского общества. Активное меньшинство, склонное к предпринимательству, к деловой активности, не лишенное доли авантюризма, ловко использовало условия переходного периода и с помощью различных комбинаций, подчас находящихся на грани закона, а то и за гранью его, приобрело баснословные богатства. Этот процесс не только терпели, но откровенно поощряли реформаторы в правительстве, поскольку, по их мнению, такое положение должно было привести к «появлению класса собственников, костяка капиталистического общества». Причем либеральные реформы носили характер шоковой терапии, исключая все опосредованные формы постепенного перехода от социализма к капитализму (как, например, это происходит в современном Китае, где развитие вполне рыночной экономики увязывается с сохранением социальных гарантий в соответствии с социалистическими идеями). От одной крайности — общества материального уравнивания — мы перешли к другой — к обществу полной рыночной свободы.