Учет и анализ на производстве продукции (стр. 5 из 10)
В международной практике, наряду с вышеперечисленными, применяются методы оценки материалов запасов: ХИФО, ЛОФО, НИФО и др.
По методу ХИФО, списание материалов происходит по принципу: вошедший по наивысшей стоимости выходит первым. Материальные ресурсы, числящиеся в запасе на складе на конец месяца, оцениваются по фактической себестоимости закупок с наименьшей стоимостью, а в себестоимости реализованной продукции учитывается стоимость закупок с наивысшей стоимостью
Метод ХИФО предназначен, для предприятий с высокой прибылью и стремящиеся уменьшить сумму налогов, чтобы оптимизировать свое финансовое состояние снижением базы налогообложения.
По методу ЛОФО списание материалов на производство происходит по принципу: вышедший по наименьшей стоимости выходит первым. Этот метод в основном, перекликается с методами ФИФО. Метод ЛОФО целесообразно применять для отражения в учете большей суммы прибыли, что способствует привлечению потенциальных инвесторов.
По методу НИФО применяется правило: следующим пришел, первым ушел. Это означает, что списание материалов на производство происходит в порядке очередности, начиная с цены второй закупленной партии. Остатки сырья и материалов на складах на конец месяца оцениваются по цене первой закупленной партии.
1.3 Порядок учета и анализа себестоимости продукции на предприятии
Руководителю производственного предприятия на практике приходится принимать множество разнообразных управленческих решений. Каждое принимаемое решение касающееся цены, затрат предприятия, объема и структуры реализации продукции, сказывается на финансовом результате предприятия.
Одним из мощных инструментов руководителей является анализ себестоимости продукции, который позволяет дать оценку производственным затратам, выявить оптимальные пропорции между постоянными и переменными затратами, ценой и объемом реализации, минимизировать предпринимательский риск, выявить резервы снижения себестоимости и роста прибыли. Основными источниками информации для анализа являются: форма №2 «Отчет о прибылях и убытках», форма №5 – приложение к бухгалтерскому балансу, плановые и отчетные калькуляции, лимитно - заборные карты (Приложение 5), наряды, рапорты и другие первичные документы для отражения себестоимости по статьям калькуляции, нормы, нормативы, информация об изменении цен и тарифов, статистическая отчетность о реализации продукции и по труду и др.
Анализ проводят в основном за квартал, полугодие, 9 месяцев, год нарастающим итогом.
Цель анализа себестоимости – оценить фактические показатели в сравнении с плановыми и в динамике и выявить резервы экономии затрат в расчете на единицу продукции и определить конкретные меры по использованию этих резервов в текущей и перспективной деятельности.
В процессе анализа:
изучают величину совокупных затрат в целом, по элементам и статьям калькуляции за отчетный период по сравнению с плановыми данными и соответствующим периодом;
темпы изменения себестоимости сравнивают с темпами изменения объема реализации;
оценивают структуру затрат и ее изменение;
изучают не только совокупные затраты на весь выпуск в целом и по статьям, но и их средний размер в расчете на 1 рубль объема реализации и на 1 единицу продукции по видам изделий;
изучают влияние основных факторов на изменение себестоимости продукции.
Таблица 1. Анализ себестоимости по видам по ОАО «Промтара» за
2005 г. (тыс. руб.)
| Показатели | Факт 2003 г. | Факт 2004 г. | 2005 г. | Отклонение от нормы | |||
| смета | факт | сметы | 2004 г. от 2003 г. | 2005 г. от 2004 г. | |||
| 1. Производственная себестоимость реализованной продукции | 6420,2 | 6968,8 | 2750 | 2971,4 | +221,4 | +548,6 | -3997,4 |
| 2.Внепроизводственные расходы | 47,3 | 47,3 | 50 | 244,6 | +194,6 | - | +197,3 |
| 3. Полная себестоимость | 6467,5 | 7016,1 | 2800 | 3216 | +416 | +548,6 | -300,1 |
| 4. Себестоимость на 1 руб. реализованной продукции | 0,76 | 0,99 | 0,80 | 1,00 | +0,20 | +0,23 | +0,01 |
| 5. Выручка от реализации | 8494,7 | 7043,3 | 3500 | 3221,0 | -279 | -1451,4 | -3822,3 |
1) темпы роста себестоимости (2004 г. к 2003 г.) =
.2) темпы роста себестоимости (2005 г. к 2004 г.) =
.3) темпы роста выручки (2004 г. к 2003 г.) =
.4) темпы роста выручки (2005 г. к 2004 г.) =
. | Влияние изменения выручки от реализации | = | ( | выручка от реализации факт | - | выручка от реализации по смете | ) | * | факт себестоимости на 1 руб. | |||||||
| Влияние изменения себестоимости на 1 руб. реализованной продукции на полную себестоимость | = | ( | себестоимость на 1 руб. факт | - | себестоимость на 1 руб. по смете | ) | * | факт выручки от реализации | |||||||
Основным источником данных является форма №2 «Отчет о прибылях и убытках» за 2003 г., 2004 г., 2005 г.
| отклонение | = | факт отч | - | данные сметы или базисного периода | ||||
| Влияние изменения объема выручки на себестоимость (в 04 г. по сравнению с 03 г. ) | = | (7073,3 | - | 8494,7) | * | 0,99 = - 1436,9 | ||
| Влияние изменения объема выручки на себестоимость (в 2005 г. по сравнению с 2004 г. .) | = | 3822,3 | * | 1,0 | = | - 3822,3 (т.р.) | ||
| Влияние изменения экономичности затрат на себестоимость (в 2004 г. по сравнению с 2003 г.) | = | (+0,23) | * | 7043,3 | = | +1619,9 (т.р.) | ||
| Влияние изменения экономичности затрат на себестоимость (в 2005 г. по сравнению с 2004 г.) | = | (+0,01) | * | 3221 | = | +32,2 (т.р.) | ||
По ОАО «Промтара» за 2005 г. наблюдается резкое снижение полной себестоимости выпущенной и реализованной продукции (на 3 800,1 т.р.) по сравнению с 2004 года. Это связано со снижением общей суммы производственной себестоимости на 3997,4 тыс. рублей. Снижение не является заслугой коллектива, это связано с резким падением объема производства и реализации выпущенной продукции на 3 822,3 тыс. рублей, вследствие чего и себестоимость в абсолютном значении снижена на 3 822,3 тыс. рублей.
Рост себестоимости в 2004 г. по сравнению с 2003 составил 1 619,9 тыс. рублей, в 2005 г. по сравнению к 2004 г. – 32,3 тыс. рублей. Об ухудшении качества управления затратами свидетельствует и тот факт, что в динамике темп роста себестоимости постоянно превышает темп роста выручки.
На изменение себестоимости, как по абсолютному значению, так и на 1 рубль реализованной продукции в целом по ОАО «Промтара», оказало влияние изменение себестоимости и управление ею в разрезе участков затрат. Следует отметить, что в 2005 году средства расходовались более экономично по сравнению с 2004 года в разрезе цехов, это нашло отражение и на результате в целом по предприятию; ухудшающееся финансовое состояние вынудило задуматься о последствиях, но существенных сдвигов в сторону улучшения положения не произошло.
Таблица 2. Анализ себестоимости ОАО «Промтара» за 2005 г. в разрезе центров ответственности (тыс. руб.)
| Структурные подразделения | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | отклонение | ||||||
| Себестоимость, всего | на 1 руб. реализм. Продукции | Себестоимость, всего | на 1 руб. реализ. Продукции | Себестоимость, всего | на 1 руб. реализ. продукции | по всей себестоимости | на 1 руб. реализов. продукции | |||
| от 2003 г. | от 2004 г. | от 2003 г. | от 2004 г. | |||||||
| 1. Цех №1 | 1926,1 | 0-78 | 2230 | 0-83 | 1277,7 | 0,84 | -648,4 | -952,3 | +0,06 | +0,01 |
| 2. Цех №2 | 1540,8 | 0-89 | 1881,5 | 0-97 | 891,4 | 0-91 | -649,4 | -990,1 | +0,02 | -0,06 |
| 3. Цех №3 | 2953,3 | 0-46 | 2857,3 | 0-56 | 802,3 | 0-52 | -215,1 | -205,5 | +0,06 | -0,04 |
| 4. Итого производственная себестоимость | 6420,2 | 0-76 | 6968,8 | 0,99 | 2971,4 | 1,00 | -3448,8 | -3997,4 | +0,24 | +0,01 |
| 5.Внепроизводственная себестоимость (АУП + сбыт + снабжение) | 47,3 | 0,006 | 47,3 | 0,007 | 244,6 | 0,08 | +197,3 | +197,3 | +0,02 | +0,01 |
| 6. Полная себестоимость | 6467,5 | 0,76 | 7016,1 | 0,99 | 3216,0 | 1,00 | -3251,5 | -3800,1 | +0,24 | +0,01 |
Анализ себестоимости по элементам (Приложение 6) свидетельствует о том, что основную долю в составе себестоимости занимают прочие расходы (57,04%) и материальные затраты (25,50%). Структура затрат по элементам в динамике меняется по сравнению с 2003 и 2004 годом материальные затраты снизились на 40%, но это не является экономией материальных ресурсов. Основной причиной служит резкое снижение объемов деятельности в связи с низким спросом на продукцию. Очень значительно растет доля прочих расходов. Влияние в большей степени внешних факторов, связанных с ростом цен на нее, металл, тарифов за электроэнергию, тепло и воду оказали влияние на рост прочих затрат в целом и в расчете на 1 рубль объема реализации, хотя в абсолютном значении по элементам затрат наблюдается резкое снижение сумм.