Учет и анализ на производстве продукции (стр. 6 из 10)
Анализ себестоимости 1 единицы продукции по деревообрабатывающему цеху №3 (Приложение 7) по статьям калькуляции говорит о том, что фактическая себестоимость по сравнению с расходами, предусмотренными сметой растет. Это наблюдается буквально по всем видам выпускаемых изделий. Так себестоимость фактическая превысила сметную по следующим изделиям:
хлебный лоток на 9 рублей 41 копейку или на 33%;
ящик 3/2 на 9 рублей 42 копейки или на 42,7%;
ящик для гвоздей на 9 рублей 64 копейки или на 42%;
ящик для тушек кур на 6 рублей 89 копеек или на 11,9%;
ящик под трехлитровую банку на 2 рубля 79 копеек или на 87%;
контейнер плодовоовощной на 37 рублей 37 копеек или на 16%;
европоддон на 13 рублей 06 копеек или на 18%.
Рост фактической себестоимости 1 единицы продукции сопровождается ростом цен, а следовательно, и снижением спроса на продукцию и падением объема выпуска и реализации. Если изучить причину роста фактической себестоимости, то по данным приложения 8 видно, что основным фактором является рост цен на сырье и материалы.
Поскольку в основе расчетов накладных расходов лежит заработная плата, то целесообразно произвести анализ расходов, входящих в состав себестоимости продукции и как фактора изменения накладных расходов.
Таблица 3. Анализ расходов на оплату труда по ОАО «Промтара» за 2003 г.
| факт за 2003 г. | факт за 2004 г. | факт за 2005 г. | Отклонение от 2004 г. (– ) | |||||
| т.р. | уд.вес, % | т.р. | уд.вес, % | т.р. | уд.вес, % | т.р. | уд.вес, % | |
| Себестоимость (полная) | 6467,5 | 100 | 7016,1 | 100 | 3216 | 100 | -3800,1 | - |
в т.ч.Средства фонда оплаты труда | 1164 | 18,0 | 1263 | 18,0 | 385 | 12,0 | -878 | -6 |
| Удельный вес средств ФОТ в полной себестоимости | = | средства ФОТ | * | 100% | |||||
| полная себестоимость | |||||||||
| 1) | удельный вес средств ФОТ в 2003 г. | = | 1164 | * | 100% | = | 18,00% | ||
| 6467,5 | |||||||||
| 2) | удельный вес средств ФОТ в 2004 г. | = | 1263 | * | 100% | = | 18,00% | ||
| 7016,1 | |||||||||
| 3) | удельный вес средств ФОТ в 2005 г. | = | 385 | * | 100% | = | 12,00% | ||
| 3216 | |||||||||
За два предшествующих года (2003 и 2004) средства, направленные на оплату труда занимали значительную долю в составе себестоимости – 18%. В связи с нестабильно развивающейся экономикой предприятия, объемы упали, снизилась доходность предприятия, доля средств ФОТ стала снижаться из-за нехватки средств, а работники в большинстве случае стали рассчитываться из-за низкой зарплаты и несвоевременной ее выплаты и в 2005 году удельный вес расходов на оплату труда сократился на 6% и составил 12%.
Важным моментом является анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия и влияние данного фактора на себестоимость.
Таблица 4. Анализ показателей по труду и заработной плате по ОАО «Промтара» за 2005 г. (тыс. руб.)
| Показатели | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | темпы роста (снижения),% | отклонение | ||
| к 2003 г. | к 2004 г. | от 2003 г. | от 2004 г. | ||||
| 1. Объем реализованной продукции | 8494,7 | 7043,3 | 3221 | 37,9 | 45,7 | -5273,7 | -3822,3 |
| 2. ФОТ (фонд оплаты труда) | 1164 | 1263 | 385 | 33,1 | 30,5 | -779 | -878 |
| 3. Среднесписочная численность (r) | 34 | 35 | 10 | 29,4 | 28,6 | -24 | -25 |
| 4. Средняя зарплата (З) | 3,8 | 4 | 4,5 | 118,4 | 112,5 | +0,7 | +0,5 |
(П1)5. Производительность труда в действит. ценах | 249,8 | 201,2 | 715 | 286,2 | 355 | +465,2 | +186,2 |
(П2)6. Производительность труда в сопоставим.ценах | 208,1 | 167,7 | 550 | 264,2 | 328 | +341,9 | +382,3 |
| производительность труда в действительных ценах | = | объем реализации в действительных ценах |
| среднесписочная численность | ||
| производительность труда в сопоставимых ценах | = | объем реализации в сопоставимых ценах |
| среднесписочная численность | ||
| объем реализации в сопоставимых ценах | = | объем реализации в действительных ценах |
| индекс цен |
Индекс цен в 2003 и 2004 годах в среднем составил 1,2, в 2005 году – 1,3.
| изменение средств ФОТ за счет изменения численности работников (к 2004 г.) | = |  |
| изменение средств ФОТ за счет изменения средней зарплаты | = |  |
| Рентабельность трудовых ресурсов 2003 г. | = |  |
| Рентабельность трудовых ресурсов 2004 г. | = |  |
| Рентабельность трудовых ресурсов 2005 г. | = |  |
Сумма средств на оплату труда за 2005 года по сравнению с аналогичным периодом двух предшествующих лет резко снизилась. Основной причиной является сокращение объемов выпуска и реализации продукции (против 2003 г. на 5273,7 тыс. руб., против 2004 г. на 3822,3 тыс. руб.). Сокращение объемов вызвало отток работников из предприятия. Среднесписочная численность работников уменьшилась на 28,6: или на 25 человек. Уменьшение численности работающих повлекло за собой снижение суммы средств на оплату труда на 1200 тыс. руб. Средняя заработная плата по сравнению с прошлым годом увеличилась на 0,5 тыс. руб., это способствовало росту расходов на оплату труда на 210,0 тыс. руб. Расходование средств на оплату труда можно считать обоснованным, т.к. за последнее время и в динамике наблюдается рост производительности труда как в действующих, так и сопоставимых ценах. Темп роста объема реализации резко превышает темп расходов на оплату труда и темп роста средней заработной платы намного ниже темпа роста производительности труда. Все это позволяет сделать вывод, что нерациональных выплат на оплату труда не было. Рентабельность труда несколько стала ниже, чем в прошлом году, но необходимо учесть, что на сложившуюся крайне низкую абсолютную сумму прибыли оказывают влияние не только трудовые факторы.
II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УЧЕТА ЗАТРАТ
2.1. Учет затрат по центрам ответственности
Одним из принципов планирования, учета и анализа издержек, образующих себестоимость продукции, является необходимость их группировки по месту возникновения затрат (производствам, цехам, участкам). В прежних нормативных документах рекомендовалось планировать и учитывать затраты по характеру производства (основное и вспомогательное) и по цехам (на крупных предприятиях). Аналогичные указания имелись и в отраслевых инструкциях по планированию, учету, и калькулированию себестоимости продукции. В качестве мест расходов могут рассматриваться не только производственные, но и непроизводственные подразделения предприятия, в том числе службы управления.
Определение места затрат ориентирует на дальнейшую детализацию производственного учета, повышение его точности, контрольных свойств и достоверности калькулирования.
Особое значение имеет дифференциация издержек по местам затрат для промышленного предприятия – здесь каждое место затрат либо связано с изготовлением продукции, либо с обслуживанием, организацией производства и его управлением.
Многообразие соответствующих вариантов их обособления в общем виде, может быть сведено к некоторой иерархической системе, состоящей из четырех основных ступеней: поле, область (сфера), место и центр расходов.
Взаимосвязь между ними можно представить в виде схемы представленной на рисунке 5.
Расходы предприятия – поле издержек
Область (сферы) издержек (снабжение, производство, сбыт, управление)
Места расходов (производства, цеха, участки, отделы)
Центры затрат (группы оборудования, машин, рабочие места)