Методы организации дорожно-строительных работ (стр. 5 из 5)

Всегда следует стремиться к минимальной длине комплексного потока. Она характеризует собой участок дороги, находящейся в процессе производства. Чем он длиннее, тем больше объемы незавершенных работ и длиннее временные объездные дороги, обеспечивающие проезд строительного и другого транспорта.

8. Период установившегося комплексного потока — это период одновременного действия всех составляющих его специализированных потоков с одинаковой и постоянной скоростью.

Если в составе комплексного потока средства производства остаются неизменными на весь период его действия и специализированные потоки по основным и завершающим видам работ, (устройство основания, покрытия) имеют постоянную скорость, a переменная скорость других потоков не имеет больших отклонений от средних значений, то такой поток также считают установившимся.

Период установившегося комплексного потока равен времени' от конца развертывания его до начала свертывания. Это период наиболее эффективного использования всех ресурсов строительства, когда в полной мере проявляются все преимущества поточного метода организации работ. Как правило, установившийся поток действует в течение летнего строительного сезона.

Период установившегося потока Т_уст, периоды развертывания и свертывания потока и время его действия связаны между собой зависимостью (3)

Туст=Т_л-(t_р + t_с),

где Т_Д— полное время действия комплексного потока; t_p— период развертывания комплексного потока; t_c— период свертывания комплексного потока.

Единицы измерения для всех величин должны быть одинаковыми (сутки, месяц). Формула (3) подтверждает изложенное выше положение об отрицательном влиянии на организацию работ длительности периодов развертывания и свертывания потока. Чем больше эти периоды, тем меньше продолжительность периода наиболее эффективной работы всего потока (Т_уст).

Отношение продолжительности периода установившегося потока к общей продолжительности действия потока является показателем, определяющим эффективность применения поточной организации работ для конкретных условий каждого строительства;

где Э_п—коэффициент условной эффективности применения поточной организации работ в долях единицы (коэффициент эффективности потока).

Для комплексных потоков, имеющих в своем составе отдельные специализированные потоки с переменной скоростью, Э_пможет быть определен по формуле (4)

Такая организация потоков встречается в двух случаях:

а) на объектах с неравномерным распределением объемов отдельных видов работ по километрам;

б) при строительстве дороги одним потоком в течение нескольких лет, когда после прекращения зимой части работ весной возобновляют их в повышенном темпе, чтобы быстрее восстановить полный комплексный поток.

Чем ближе значения показателя Э_Пк единице, тем эффективнее применение поточного метода работ. Условный коэффициент Эффективности поточного строительства при современном механизированном производстве дорожно-строительных работ приближенно отражает степень использования во времени всех средств механизации потока. В общем случае потери времени машинного парка в период развертывания и свертывания потока более или менее равномерно распределяются на все машины. Машины, введенные первыми в поток, будут первыми в конце строительства выведены из потока и наоборот, машины, введенные последними в поток, будут последними выведены из него. При этом условии простой всех машин составляет половину рабочего времени периодов свертывания и развертывания, а использование рабочего времени машинным парком строительства можно характеризовать коэффициентом организационного использования К_о.исп., равным (5)

Этот коэффициент отражает простои всех средств производства по организационным причинам только в периоды развертывания и свертывания потока. Он не характеризует полного использования всех машин в период строительства, так как не учитывает простои по другим причинам (ремонт, погода и т. д.) и предполагает полное использование парка машин в период установившегося потока. Прямая зависимость между К_о.исп и Э_Ппозволяет в дальнейшем пользоваться только показателем условной эффективности применения поточного метода организации работ Э_П, учитывая, что он в скрытом виде характеризует организационные простои средств механизации в периоды развертывания и свертыванияпотока.

Так, при Э_п=0,70 Ко.исп=0,85, т. е. машинный парк теряет по организационным причинам (1—0,85) X 100= 15% рабочего времени строительного сезона. При Э_п=0,30 К_о.исп=0,65, т. е. потери рабочего времени равны 35%, или 1/3 строительного сезона.

В средних условиях Э_п=0,75—0,85. При затяжных периодах развертывания и свертывания потока и небольшой протяженности дороги может оказаться, что полного комплексного потока не будет. При этом показатель эффективности применения потока будет равен нулю. Следовательно, поточная организация работ в этом случае практически не может быть осуществлена.

При многолетнем потоке Э_Попределяют раздельно для строительного сезона каждого года. Эффективность поточной организации работ будет ниже в начальный и завершающий годы строительства и выше в промежуточные годы, когда значительно сокращаются периоды развертывания и свертывания работ в начале и конце летнего строительного сезона.

Коэффициент условной эффективности применения поточной организации работ Э_Пне может дать исчерпывающего ответа о пределах рентабельности применения потока, так как учитывает только характеристику его действия во времени. Однако для предварительных решений по организации комплексных потоков можно ориентироваться на следующие рекомендации, приближенно учитывающие простои средств механизации в периоды развертывания и свертывания потоков:

при Э_П>0,70 применение поточной организации работ дает значительный положительный эффект.

при Э_П = 0,30—0,70 возможно применение как поточного, так и других методов организации работ, в частности может быть рентабельным смешанный метод, при котором только часть работ выполняют потоком;

при Э_П <0,3 применение поточного метода будет неэкономичным, средства механизации простаивают более 1/3 строительного периода, и следует искать возможность улучшить их использование, применив другие формы организации работ, или путем пересмотра конструктивных и технологических решений существенно сократить продолжительность периодов развертывания и свертывания потока.

В каждом частном случае окончательное решение принимают после детального рассмотрения всех технико-экономических показателей уровня организации работ. С особой тщательностью необходимо проверять эффективность применения потоков с переменной скоростью. В отдельных климатических районах рациональное значение показателя Э_Пможет значительно отклоняться от приведенных выше средних величин.

Литература

1. Авдеев Ю.А. Выработка и анализ плановых решений в сложныхпроектах. «Экономика», 2001.

2. А н т о н о в А. М., Б о ч и н В. А., К а л е ч и ц Е. В. Организация и планирование дорожного строительства. «Транспорт», 1988.

3. Б а т р а к о в О. Т., С и д е и к о В. М. Организация дорожно-строительных работ. «Транспорт», 1996.

4. Г в и ш и а н и Д. М. Организация и управление. «Наука», 1992.

5. Галкин И. Г. [и др.]. Технология и организация строительного производства. «Высшая школа», 1999.

6. Дубровин Е. Н. [и др.]. Организация строительства и эксплуатациигородских улиц. «Высшая школа», 2002.

7. Золотарь И. А. Экономика дорожного строительства и военно-дорожных работ. Л., Военная ордена Ленина Академия тыла и транспорта, 1998.

8. Золотарь И. А. Математические методы в дорожном строительстве.«Транспорт», 2004.

9. И в а н о в [и др.]. Строительство автомобильных дорог. Ч. I и II.«Транспорт», 1970.

10. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительстве СН 423—71. Госстрой СССР. Стройиздат, 2002.

11. Канторер С. Е. Методы обоснования эффективности применения машин в строительстве. Стройиздат, 1999.

12. Указания по разработке сетевых графиков и применению их в строительстве. СН 391—68. Госстрой СССР. Стройиздат, 1999.

13. Орешкин Б. М. [и др.]. Примеры проектирования технологии дорожно-строительных работ. «Транспорт», 1996.

14. П а р а у б е к Г. Э. Сетевое планирование и управление. «Экономика»,2000.