1. Обзор главных направлений генерального плана
Генеральный план реконструкции Москвы 1935 года был одним из самых грандиозных градостроительных проектов ХХ века, сравнимым по своей масштабности с известным османовским планом развития Парижа. В отличие от последнего он был принят на государственном уровне. Генплан 1935 года был осуществлен почти по всем своим основным пунктам и почти в намеченные сроки. Архитектурная история Москвы разделилась на периоды до генплана 1935 года и после него. В результате выполнения генплана 1935 года два идейно несводимых воедино образа столицы (образ старой, дореволюционной Москвы и образ новой, социалистической) обрели свои четкие физические очертания, которые вошли в контекст современной российской культуры.
Обзор главных направлений генерального плана реконструкции Москвы 1935 года, а также наиболее интересных проектов плана мы начнем с обращения к истории его зарождения и создания.
До генплана 1935 года были известны два плана реконструкции Москвы (один был создан под руководством А. Щусева в 1918–1923 годах, второй – под руководством С. Шестакова в 1921–1925 годах), которые в целом можно рассматривать как попытку ухода от давления радиально-кольцевой планировки города путем создания районов-спутников и дорог-дублеров. Планировочные расчеты делали с учетом будущего роста Москвы в несколько раз и с упором на улучшение жизни горожан: комфортное жилье, соединение с природой, создание удобной транспортной сети. Для обоих планов характерна тенденция к сохранению в неприкосновенности исторической части города и застройке новых территорий. В свете этой концепции новые постройки, требовавшие огромных средств для своего строительства, выступали, прежде всего, в роли обрамления главного по значению старого города. Указанные планы были подвергнуты жесткой партийной и государственной критике, так как освоение новых территорий было дорогостоящим и, кроме того, с точки зрения идеологии, сохранение исторического облика города могло привести к возвеличиванию дореволюционной Москвы.
В начале 30-х годов начались интенсивные работы по созданию генерального плана развития Москвы, отвечающего задачам и интересам советской власти.
Первая задача заключалась в том, чтобы разрушить сложившийся в умах и сердцах людей старый образ Москвы и построить новый – столицы принципиально отличного в идеологическом, политическом и экономическом смыслах государства – Советского Союза. Нужно, чтобы «архитектурное оформление столицы полностью отражало величие и красоту социалистической эпохи» (здесь и далее закавыченные выражения являются положениями Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 10 июля 1935 года «О генеральном плане реконструкции г. Москвы»), а ее образ вызывал восхищение всего мира.
Вторая задача – ответить на вызовы времени, связанные с:
1. острой нуждой в городском жилье, административно-производственных помещениях, общественно-государственных зданиях, обусловленной, по большому счету, переводом столицы из Петрограда в Москву;
2. осуществлением плана монументальной пропаганды, когда после публикации в 1918 году декрета СНК «План монументальной пропаганды», в Москве, как и по всей России, было снесено много памятников. Новых, большинство из которых были временные, было поставлено недостаточно, поэтому образовались идеологические и архитектурно-градостроительные «пустоты»;
3. появлением новых видов транспорта: в 1924 году в Москве появился первый автобус, а в 1933 – первый троллейбус;
4. обрушением коммунального хозяйства города;
5. потребностью в клубах и других помещениях, возникших в СССР в 20–30-х годах профсоюзов, отчислявших целенаправленно 10% профсборов на общественные постройки;
6. необходимостью довести до победного конца борьбу с беспризорностью, нищетой, криминалом как следствиями закончившейся гражданской войны.
В июле 1935 года было опубликовано постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о генеральном плане реконструкции Москвы.
По этому плану в Москве сохранялась радиально-кольцевая планировка.
Одновременно, в течении десяти лет в столице должны быть:
1. созданы три магистрали-диаметра (сквозные, пересекающие весь город широкие улицы);
2. включены в транспортную артерию города набережные Москва-реки, Яузы и Водоотводного канала;
3. проведены работы по насаждению зеленых массивов и созданию парков;
4. закончены проектирование и строительство Дворца Cоветов;
5. завершены строительство и оформление разветвленной сети метрополитена.
Таковы были основные положения принятого генплана 1935 года. Большинство значимых архитектурно-градостроительных объектов нынешней Москвы – это реалии пунктов этого плана. Современные проблемы столицы – от транспортных до экологических – есть, в определенной степени, его прямое наследие. Понимание и решение насущных городских вопросов, как и проектирование будущей Москвы невозможно без обращения к анализу генерального плана 1935 года, в чем и заключается актуальность его изучения.
В генплане реконструкции Москвы 1935 года главный акцент делается на изменении образа города Москвы в глазах «трудящихся всего мира» и остального населения. Иначе говоря, довлеющее значение имеет идеологическая концепция модернизации и застройки города, подчиняющая себе все остальное. Согласно генплану, город должен стать столицей (витриной) социалистического государства, а в контексте мировой революции – всемирной столицей социализма, «образцом для всех столиц мира», как назвал позднее Москву И. В. Сталин. Разумеется, это не могло быть достигнуто без качественных изменений в инфраструктуре города, в которых тогда объективно нуждалась Москва, именно поэтому техническая сторона генплана вызывала одобрение и симпатию населения. Однако при этом (и что тоже соответствовало генплану 1935 года) новая застройка Москвы осуществлялась, по большей части, за счет уничтожения старого облика города и его символики.
По мнению власти, новая Москва как столица не просто представляет страну в целом, она отождествляется с нею. Чем как не своей мощью, ростом промышленного производства могла поразить весь мир страна Советов? Следовательно, Москва, как символ нового государства, должна была стать крупным промышленным городом. Развивающиеся производство и производственное строительство – вот непременное условие и одно из главных направлений генплана. «Рост индустриального могущества столицы, как в зеркале, отражает индустриальное могущество всего СССР. Из города по преимуществу «ситцевой», по технике и оборудованию преимущественно полукустарной промышленности Москва стала крупнейшим центром машиностроения, станкостроения и электротехники, центром тяжелой индустрии и высоко технически оснащенной текстильной промышленности» (И. Романовский. Новая Москва. Площади и магистрали. М., Московский рабочий, 1938, стр. 13).
В генплане явственно видна тенденция к тесному «пространственному союзу» промышленного и жилищного строительства, если принять во внимание его установки на стирание окраин и развитие типовой застройки. Можно указать и на отсутствие достаточно проработанного санитарно-гигиенического, то есть социального аспекта планировки. Вплотную к заводам и производствам, без должного учета их возможного расширения и изменения технологии, выстраиваются жилые кварталы, наполненные одинаковыми домами.
В качестве ведущих эстетических принципов застройки выступают масштабность и монументальность, симметрия. В угоду пристрастию к крупным архитектурным формам изгоняется все мелкое, изогнутое, уютное. Везде должны доминировать «здания-монументы», которые «полным голосом будут говорить об архитектурном богатстве, о бьющей через край полнокровной жизни социалистической столицы» (Москва. Рабочая Москва, 1935, стр. 108). Приветствуется все крупное, массивное, ровное, касается ли это парков (маленькие газоны и скверы приносятся в жертву масштабным аллеям и паркам), улиц, сооружений (особенно фасадных). Стремление к продуманной красивости архитектурных форм выглядит как принуждение к тотальной гармонии.
Нельзя не заметить и насаждаемой ансамблевости и иерархичности как между ансамблями, так и внутри ансамбля. «Отдельное жилое здание рассматривается как органическая часть городского ансамбля, его архитектурный облик подчиняется общему градостроительному замыслу» (Новые жилые дома Москвы // «Советское искусство», 25.04.1950). В генплане присутствует четкое (даже указательное) выделение пунктов, «требующих наиболее выразительного и парадного оформления» и, соответственно, других, не «требующих наиболее выразительного и парадного оформления».
Весь проект генплана подается под лозунгом «заботы о человеке»: «Все, что делается в Москве во исполнение великого сталинского плана реконструкции, проникнуто одной основной мыслью: заботой о человеке» (П. Лопатин. Хозяйство великого города. М., Московский рабочий, 1938, стр. 126). Однако, указывая на масштабные сносы, предстоящие по плану, и тщательно расписывая их, авторы в самых общих чертах говорят об обеспечении населения жильем, не оговаривая права и возможности жителей сносимых зданий. Такая же картина складывается и в вопросе о зеленых насаждениях. Их повсеместно планируемое уничтожение (в центре, на Бульварном кольце, на Садовом кольце и в других местах) оправдывается строительством масштабных парков, гигантских газонов и скверов. Мелкие газончики и деревья вокруг домов, как не отвечающие масштабам зеленого строительства, должны быть снесены. Вместо них генплан обещает «создать лесопарковый защитный пояс в радиусе до 10 км, состоящий из равномерно расположенных крупных лесных массивов, берущих свое начало в загородных лесах и служащих резервуаром чистого воздуха для города и местом отдыха для населения».
Нельзя обойти вниманием этический аспект отдельных положений генплана, касающихся реконструкции существующих городских кладбищ и религиозных святынь. Этот вопрос решается в контексе агрессивной атеистической политики, проводимой советской властью. Реконструкция сводилась к закрытию кладбищ и разбивке на их территории парков (например, парк на месте кладбища на Можайском шоссе, на месте Миусского кладбища, кладбища Симонова монастыря; предполагалось превращение в парк и знаменитого Ваганьковского кладбища). И только в редких случаях авторы генплана говорят о возможности переноса праха усопших на новые кладбища. Такой чести удостаиваются только те лица, чья деятельность ценна с точки зрения критериев пролетарской культуры. На площадках снесенных или запланированных к сносу известных и знаковых для русской истории монастырей должны быть построены общественные здания (например, на месте Страстного монастыря), дома культуры (например, на месте Симонова монастыря), важные районные учреждения (например, на месте Андроньева монастыря).