В современной нам науке о городе утвердились определенные цифры населения крупных греческих городов. Так, например, считается, что Афины, Коринф, Эфес, Милет и Пирей имели в У— III вв. до и. э. по 100 тыс. жито-лей.
Население Агригента и Сиракуз обычно исчисляется от 100 до 200 тыс. человек, а население Александрии, Антиохии и Селевкии па Тигре определяется в 300, 400 и даже 500 тыс. жителей. Чтобы выяснить достоверность приводимых цифр, подсчитаем общую территорию греческих городов и выведем среднюю плотность городского населения на 1 га исходя из упомянутых цифр.
В эллинистический период Афины занимали территорию 220 га, и, следовательно, при населении 100 тыс. жителей средняя плотность должна была составить 450 чел/га. Еще более высокую плотность дают Пирей (около 600 чел/га), Александрия (около 700 чел/га) и Милет, где при наличии территории 100 га плотность должна была бы возрасти до 1000 чел/га. Можно ли считать правдоподобной столь высокую плотность населения? Если сопоставить эти цифры с плотностью населения современных нам больших городов, то станет понятным, насколько преувеличены сведения о численности населения греческих городов. Греческие города не имели многоэтажной застройки. Жилые дома в одни-два этажа составляли застройку всех греческих городов, включая даже столицы. Если же учесть обилие внутренних дворов-перистилей и размеры акрополей и агор, то численность населения греческих городов нужно снизить по крайней мере в 2 раза. В Афинах, где было много не застроенных жилыми долгами районов, население вряд ли могло превышать 50 тыс. жителей, и только в эпоху римского владычества, когда появился так называемый Адрианополь (восточное предместье Афин), число жителей города могло подняться до 70 тыс. как максимум. В равной мере и Пи-рей, и Эфес, и Коринф не превосходили указанной цифры. Ми лет же, несомненно, имел еще меньшее население. Что же касается таких небольших городов, как Приена н Ассос, то их население могло колебаться в пределах от 2 до 5 тыс. жителей. Эти цифры будут более соответствовать действительности, по, разумеется, и они не могут претендовать на абсолютную точность, так как при отсутствии статистических данных вопрос о населенности греческих городов не может быть разрешен:.
Выбор территории для строительства городов
В микенскую, а отчасти и в архаическую эпоху выбор территории для строительства городов определялся главным образом стратегическим фактором. Микенские города, являвшиеся укрепленными пунктами, как правило, размещались на скалистых холмах, обособленно возвышавшихся над равниной и отстоявших от моря па несколько километров, чтобы обезопасить город от внезапных нападений пиратов. Строители Тиринфа и древнейших Афин искали холмы с естественным плоским верхом и крутыми скатами по краям. Нужно было дополнительно укрепить эти скаты отвесными подпорными стенами, чтобы превратить акрополь в неприступную крепость.
Однако с ростом военного могущества городов-государств и развитием торговли стратегические интересы стали отступать на второй план, и решающее значение в выборе территории приобрело морское судоходство. В VII, VI и V вв. греки располагали свои города на торговых путях, подбирая для них удобные естественные гавани.
Большинство древнегреческих городов разместилось либо в глубине протяженных заливов, как, например, Гераклея и Аргос; либо в проливах, как Мессана, Византии и Халкида; либо на полуостровах, вдающихся в море (Милет, Селинунт и Пирей); либо па перешейках подобно Коринфу; либо на островах, как Сиракузы; либо под защитой острова, ослабляющего морской прибой. К последней категории относятся Александрия, Ассос и Книд. Но каково бы пи было расположение города, греки всегда искали хорошо защищенную гавань с широкими песчаными отмелями, и это вполне понятно, так как постройка и оснастка гребных судов производились тут же на берегу, равно как и текущий ремонт после дальнего плавания. Каждый более или менее крупный город имел по крайней мере две гавани: военную и торговую. Торговая гавань обыкновенно бывала просторнее военной, но последнюю обязательно обносили стенами, чтобы защитить военные корабли от внезапного нападения во время стоянки флота. Греки тщательно подбирали наиболее удобное место для города, чтобы при минимальной затрате труда и строительных материалов достигнуть наилучших результатов. Наряду с удобными гаванями они искали благоприятных микроклиматических условий, на что указывает размещение Приены, Ассоса, Книда и других городов, защищенных от северных ветров гор амии поднятых над заболоченной территорией. Для строительства самого города греки выбирали относительно ровное место, отдавая предпочтение каменистым участкам с пологими склонами, так как в этих случаях отпадала необходимость в мощении улиц и площадей и. кроме того, территория города освобождалась от ливневых вод естественным путем. Однако не следует думать, что, выбирая место для своих городов, греки отдавали исключительное предпочтение утилитарным вопросам. Будучи художественно одаренным пародом, они никогда не забывали о той естественной природной оправе, которая способствует усилению архитектурной выразительности города. Греция с ее извилистой береговой полосой изобилует прекрасными пейзажами, по если проследить расположение греческих городов в связи с природой, то окажется, что они занимают наиболее красивые места. Руководитель раскопок Микен и Тиринфа Генрих отмечает, что природа Арголидского залива, где расположены эти города, далеко превосходит известные ему пейзажи Кордильер и живописных Сандвичевых островов, разбросанных среди океана подобно гигантским цветущим клумбам. Блестящий пример размещения города в высокогорных условиях дает Ассос. Собственно город лепился по крутому склону горы, обращенному к морю. На полугоре мы находим театр, гимпасий и агору, для которой был отвоеван у скалы трапециевидный уступ. Из театра и агоры в южном направлении раскрывается вечно синее Эгейское море со скалистым островом Лесбос. Не менее живописно расположение Мессаны, построенной у подножия Этны в Мессинском проливе, а также Эгины, стоящей па острове среди рощ. Следует отметить, что лесов на территории современной нам Греции стало значительно меньше, так как экспорт строительного леса в Египет и прочие безлесные страны древнего мира продолжался в течение многих веков.
Постепенно исчезли живописные сосновые и дубовые леса, покрывавшие горы; тонкий плодоносный слой выветрился и обнажились коренные известковые породы, теперь изъеденные карстом и покрытые скудной растительностью. Само собой разумеется, что с потерей лесов пейзажи Греции значительно обеднели, и лишь отдельные места в окрестностях Олимпа, Эпидавра и Эгины отдаленно напоминают ту чарующую природу, которую древние греки считали «земным раем», населенным богами, свободно общавшимися с людьми.
Генеральные планы городов
Раскопками, производившимися в XIX и XX вв., обнаружены генеральные планы многих древнегреческих городов. Однако наиболее полное освещение получила планировка более поздних периодов, а именно классического и эллинистического, тогда как архаика и тем более критский и микенский периоды остаются еще мало изученными.
Критские и микенские города известны только по частичным раскопкам таких небольших поселений, как Кносс, Палекастро, Гурния, Аргос. Тиринф и Микены, а также по отдельным дворцам и акрополям, и, следовательно, в распоряжении современной пауки еще нет достаточных данных для того, чтобы проследить развитие приемов планировки на всем протяжении греческой истории. Именно поэтому мы ограничимся краткой обобщающей характеристикой планировочных приемов, не претендуя на полноту освещения древнейших периодов. Отличительной чертой критских городов периода расцвета минойской культуры было то обстоятельство, что они не имели оборонительных стен, и это вполне понятно, так как островное положение страны и наличие сильного военного флота гарантировали безопасность городского населения. Не имея внешнего пояса укреплений, критские города могли беспрепятственно расти во всех направлениях, не испытывая удушающей тесноты. И тем не менее раскопки Гурнии, Палекастро, Феста и даже критской столицы—Кпосса—показывают, насколько плотной была застройка этих городов. Жилища беднейших ремесленников срастались друг с другом, представляя собой своеобразные блочные дома, и лишь дворцы их виллы привилегированного населения свободно размещались на отдельных участках. Улицы критских городов, рассчитанные на вьючный транспорт, хотя и мостились и даже снабжались водостоками, но никогда не превосходили по ширине 2 и от силы 3 м, а главные дворы во дворцах, возможно служившие для народных собраний, едва достигали 50 м в длину. Столь очевидная теснота в городской планировке и застройке объясняется слабостью экономического развития критских городов, с одной стороны, и ограниченными строительными возможностями, с другой.