В правоприменительной практике можно наблюдать как уровень правовой культуры влияет на решения судебных органов. Зачастую отсутствие правовой культуры влечет за собой ошибки последних. Все это в полной мере можно отнести и к стадии установления фактических обстоятельств дела. Мы знаем, к какому результату привел правовой нигилизм, например, в годы сталинского правления в СССР.
Возьмем другой пример, вязанный с аналогией права. Аналогией права считается решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, регулирующей сходный случай ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права, такие как справедливость, равенство перед законом и судом и т.п. Несмотря на то, что такие принципы, как правило, устанавливаются Конституцией, правоприменитель, мотивируя решения по делу, во многом базируется на собственное правосознание и, соответственно, на собственную правовую культуру. Можно предположить конечный результат дела при низком уровне правовой культуры правоприменителя.
История права знает и большее число удачных нормативно-правовых решений. Например, Французский гражданский кодекс 1804 г. действовал почти два столетия.
Исходя из вышеизложенного, следует, что чем выше уровень правовой культуры и правосознания, тем совершеннее процесс принятия нормативно-правовых актов и правоприменения. Следует отметить тот факт, что это влияние взаимообразно. В наибольшей степени это относится к профессиональному уровню правовой культуры. Профессионально-правовая культура должна проявляться в глубоком, объемном знании законов и подзаконных актов, а также источников права, в правильном понимании принципов права и задач правового регулирования, профессионального отношения к праву и практике его применения в строгом и точном соответствии с правовыми предписаниями и принципами законности.
Как замечает профессор В.В.Лазарев, обладать высоким уровнем профессиональной культуры - значит, быть мастером своего дела в сфере правопорядка. С другой стороны, правовой нигилизм (антипод правовой культуры) представителей власти, обход закона, злоупотребление правом, пренебрежение правами человека пагубно сказывается на уровне культуры в целом, что в свою очередь ведет к деградации государства и нации.
В добавлении необходимо отметить, что перед Россией стоят глобальные задачи в ходе правотворческой и правоприменительной деятельности. В области правотворчества – это формирование практически новой нормативно-правовой системы, которая бы отражала происходящие в обществе фундаментальные изменения: переход от государственной экономики к экономике рыночной, где значительную роль играет частная собственность и частно-предпринимательская деятельность; создание достойного уровня благосостояния людей; формирование правового государства.
В области правоприменения на первое место выходит правосудие. «Правосудие, - отмечает С.С.Алексеев, - это не механическое претворение в жизнь писанных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право жизни» 32. Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, а также ориентироваться на правовые ценности – права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права и правового сознания. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Мы видим, что такие глобальные задачи в области правотворчества и правоприменения невозможно будет решить без постоянного и_______
32Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995.- С. 256
неуклонного повышения уровня правовой культуры как самого законодателя и правоприменителя, так и общества в целом; без должного правового воспитания будущего поколения, в особенности, будущих юристов – профессионалов.
Заключение
В заключении, подводя итог под вышеизложенным, можно сказать, что формирование правовой культуры — это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов. Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правовой культуры общества.
Правовая культура — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.
В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.
Список использованной литературы
1. Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995
2. Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998.
3. Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.
4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М, 2000
5. Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? – М.: Просвещение, 1988.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. – 2-е изд. доп. испр. – М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1995
Учебник для ВУЗов Теория государства и права. Курс лекций. Редакторы Малько А.В. и Матузов Н.И. Москва, 1996.
7. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2000.
8. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. – М: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996
9. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИФРА-М – НОРМА, 1997.
[1] Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура». М. «Просвещение» 1988 с.6.
3 Якушев А.В. «Теория государства и права». М.:»Издательства ПРИОР», 2000. с.161.
4 Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Дмитриев Ю.А, Казьмин И.Ф. и др. Под общ ред Пиголкина А.С. – М. - НОРМА,1996 с.148
5 там же с. 149
6 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997 с.568
7 Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. – М.: Юристъ, 1997. с.579
8 Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИНФРА*М – НОРМА, 1997 с.332
9 там же
10 Никитин А.Ф. «Что такое правовая культура» М. Просвещение, 1988 с.40
15 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. с. 569
16 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 570
17 там же
18 там же с. 452
19 Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М, 1997, с. 337
20 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997., с.570
21 Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 1998, с.319
22 там же.
23 Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997, с. 450
24 Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. с.150
25 там же
26 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. / Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. – 2-е изд. доп. испр. – М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1995, с.329
27 Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. с.150
28 там же
29 Общая теория государства и права Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В.Лазарев и др. Под общ. ред А.С. Пиголкина. – М.: Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1996, с. 150
30 там же с.151
31 Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов. / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред А.С. Пиголкина – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996, с.152