По возрасту осужденные характеризуются следующими данными:
до 25 лет - 5%
от 25 до 30 лет - 13 %
от 30 до 40 лет - 52 %
от 40 до 50 лет - 25%
старше 50 лет - 5%
Осужденными, в подавляющем большинстве, были мужчины (70%) и только 30% — женщины. Из них 76 % имели семьи и 24 % осужденных в браке не состояли. Интересные сведения дает изучение осужденных по образованию. Эти сведения характеризуются следующими цифрами: окончили 10 классов средней школы —11 %, имеют среднее специальное образование (окончили техникумы) — 32 %, имеют высшее образование — 57 %. Приведенные результаты изучения личности осужденных дают основание для вывода о том, что это зрелые, как по своему возрасту, так и по образованию лица, вполне сознававшие, что нелегальный провоз различных товаров и иных предметов является преступлением, и прибегавшие к обману при таможенном оформлении с целью избежать платежей за то количество товара или валюты, которое у них фактически имелось при пересечении таможенной границы. Следует обратить внимание на вполне благополучное криминогенное положение осужденных. Почти все они (97%) ранее судимыми не были, и только 3% были ранее судимы за преступление небольшой тяжести (уклонение от уплаты алиментов). В процессе обобщения было обращено внимание на положение осужденных в сфере занятости и их гражданство. Так, по своему положению в сфере занятости осужденными были: предприниматели — 56%, служащие коммерческих организаций — 36 %, туристы — 8 %. Приведенные результаты позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершается в основном (92%) лицами, занимающимися коммерческой деятельностью. По своему отношению к стране, гражданами которой они являются, осужденные характеризуются следующими данными: граждане Российской Федерации — 82%, граждане Китайской Народной Республики — 12%, граждане Японии — 3%, граждане Узбекистана — 3 %. При обобщении анализу подвергались товары и иные ценности, являвшиеся предметами контрабанды. Таковыми оказались: валюта — 71%, лес - 17 %, морские биоресурсы — 6 %, металлолом — 3 %, рыба осетровых пород — 3 %. Карательная практика характеризуется следующими показателями: к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) осуждено - 88 %, к штрафу, назначенному судом в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ в случаях, когда суд принял решение о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, — 12%. Условное наказание назначалось судами независимо от категории преступления (средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое), предусмотренного разными частями ст. 188 УК РФ.[9]
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении трех жителей города Хабаровска (всем им около 50 лет, и все они имеют высшее образование). Они объединились, как указано в приговоре, «в устойчивую организованную группу» для занятия предпринимательской деятельностью и контрабандной перевозкой в Китайскую Народную Республику ценных пород леса путем обманного использования документов. С этой целью осужденные воспользовались утерянным паспортом гражданина Черенкова, вклеили в него фотографию Гордеева (подставное лицо) и зарегистрировали на имя Черенкова частное предприятие. Осужденные изготовили большое количество различных поддельных документов, представляемых ими в таможню, нотариальную контору, налоговую инспекцию и другие учреждения. Примерно через год в связи с тем, что импортная часть заключенных от имени частного предпринимателя Черенкова товарообменных контрактов в установленные сроки исполнена не была, Хабаровская таможня запретила дальнейшую вывозку древесины в Китай по якобы бартерным контрактам. Тогда осужденные приобрели паспорт Амирова, утраченный им ранее, вклеили в него фотографию сына одного из осужденных, зарегистрировали частное предприятие на имя Амирова и продолжали контрабандный вывоз древесины в Китай путем обманного использования различных фиктивных документов.
Эта деятельность продолжалась в течение полутора лет. В этот период осужденные совершили контрабандные перевозки древесины (ясеня, ореха, дуба, ели, лиственницы, ильма), а также некоторых других товаров на сумму, превышающую 35 миллионов рублей. Осужденные были признаны виновными в занятии контрабандой, совершенной организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ), и изготовлении поддельных документов, совершенном неоднократно (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Назначая наказание по ч. 4 ст. 1 88 УК РФ, суд применил к осужденным ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела (пять и четыре года лишения свободы). Минимальный размер наказания по названной норме уголовного закона — семь лет лишения свободы. По ч. 2 ст. 327 УК РФ осужденным назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, а по совокупности преступлений — соответственно семь и шесть лет лишения свободы. Ко всем осужденным была применена ст. 73 УК РФ, назначенное наказание было признано считать условным с испытательным сроком четыре года каждому. Согласно ст. 64 УК РФ применять эту уголовно-правовую норму суд мог только при наличии исключительных обстоятельств. Какие же исключительные обстоятельства усмотрел в данном случае суд? Они перечислены в приговоре: — осужденные имеют первую судимость и характеризуются положительно (следует заметить, что их преступная деятельность за последние полтора года вряд ли может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее характеризовать их положительно); имеют постоянное место жительства и работу, детей (в приговоре не сказано, что они находятся на иждивении осужденных) и раскаялись в содеянном. Суд усмотрел еще одно исключительное обстоятельство. В приговоре оно записано так: «по материалам дела нет данных, что в отношении них исчерпаны все меры воспитательного характера». Представляется необходимым заметить, что подобного рода карательная практика, по моему мнению, не обеспечивает борьбу с этим, получившим большое распространение преступлением, тем более отнесенным к категории особо тяжких, мерами уголовно-правового воздействия. Как уже упоминалось, в подавляющем большинстве случаев (71%) предметом контрабанды является валюта. Лица, пытавшиеся ввезти или вывезти валюту контрабандным путем, осуждены в основном к лишению свободы условно, либо наказание им назначено с применением ст. 64 УК РФ. В 75% случаев валюта возвращена осужденным. Во время обобщения обращалось внимание на объяснения осужденных о причинах, побудивших их совершить рассматриваемое преступление. Эти объяснения учтены судом как обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможности исправления осужденных без отбывания наказания и назначить им условное осуждение либо признать их в качестве исключительных обстоятельств и назначить более мягкое наказание. Один из осужденных пояснил, что он знал о необходимости предъявления на таможне справки из банка, где он покупал валюту, но, как он объяснил, у него не было времени на такое оформление, другая — пояснила, что валюту она прятала потому, что забыла взять у мужа перед отлетом в Сеул справку о покупке валюты в банке. В ряде случаев осужденные представляют на таможне фиктивные документы, подтверждающие «законность» перемещения ими через таможенную границу материальных ценностей или валюты.[10]
Многие из осужденных прячут валюту в нижнюю одежду, чулки, обувь, помещают ее в спасательные жилеты (лица из плавсостава российских судов) и причины, побудившие их совершить преступление, никак не объясняют.
Представляется необходимым заметить, что не во всех случаях перечисленные факты свидетельствуют о возможности применения к осужденным условного осуждения или признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.
Хабаровским краевым судом во все районные и городские суды направлено информационное письмо, в котором обращено внимание на недостатки, допускаемые при судебном рассмотрении дел названной категории.
Глава 2
§ 1 Отличие понятия “контрабанда” от “уклонения от уплаты таможенных платежей”
Действительно, контрабанда имеет ряд общих признаков с уклонением от уплаты таможенных платежей. Контрабанда может быть совершена путем обманного использования таможенных документов, а также путем недекларирования и недостоверного декларирования. Но и уклонение от уплаты таможенных платежей может быть совершено путем внесения недостоверных сведений в документы, предоставления недостоверных документов, влияющих на размер таможенных платежей. То есть эти преступления могут совершаться одними и теми же способами. Однако их составы различаются по непосредственному объекту и объективной стороне преступления. Если непосредственным объектом контрабанды является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, то непосредственным объектом уклонения от уплаты таможенных платежей является порядок уплаты таможенных платежей в доход государства.
Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей отличаются и по объективной стороне. Уклонение - это умышленный отказ уплатить таможенные платежи в установленные таможенным законодательством сроки. Согласно ст. 119 ТК РФ таможенные платежи должны быть уплачены до принятия таможенной декларации или одновременно с принятием таможенной декларации, т. е. на стадии, предшествующей декларированию. Контрабанда же может быть совершена только на стадии декларирования. Таким образом, действия по уплате таможенных платежей и по перемещению товаров не совпадают по времени, что исключает идеальную совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей. Возможна только реальная совокупность этих составов преступлений. Очевидно, что перемещение товаров через таможенную границу РФ и уплата таможенных платежей не совпадают по времени и различны по объекту и объективной стороне, о чем было сказано выше. В практике возможны случаи, когда при совокупности данных преступлений состав контрабанды будет оконченным, а состав уклонения от уплаты таможенных платежей - неоконченным (при ввозе товаров) и наоборот (при вывозе товаров). Поэтому, квалифицировав при реальной совокупности этих преступлений действия виновного только как контрабанду, мы тем самым необоснованно освободим его от ответственности за совершение другого преступления (уклонение от уплаты таможенных платежей). Тем более нельзя согласиться с точкой зрения об объединении этих двух составов преступлений в один. Некоторые ученые утверждают, что контрабанда совершается только с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, и уже из этого утверждения делает последующие выводы.[11] Однако они ошибаются, поскольку на практике контрабанда часто совершается вовсе не с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Например, перемещается товар по поддельным документам, но с уплатой всех необходимых платежей. К тому же для квалификации контрабанды мотив совершения преступления роли не играет. Тогда как в ст. 194 мотив - уклонение от уплаты таможенных платежей - указан в самой диспозиции. Кроме того, объединяя составы этих преступлений, мы упускаем из виду, что крупный размер для них различен, а санкция ст. 194 ввиду чрезмерной мягкости не соответствует тяжести "объединенного" состава преступления. Более того, составы этих преступлений не могут быть объединены вследствие различия в объекте и объективной стороне. В то же время представляется целесообразным выделить ч. 2 ст. 188 УК в отдельную статью по предмету преступления, поместив ее в раздел "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".