Фактическое отношение – это следующая стадия развития общественного отношения. Фактическое отношение, в отличие от зрелой стадии социального отношения, могут отличать несколько признаков. Во-первых, для того, чтобы возникло фактическое отношение, наличие двух сторон необязательно, хотя, по-видимому, большая часть таких отношений устанавливается между двумя конкурентными сторонами (например, упоминавшиеся выше психологическое отношение, математическое, некоторые моральные и др.). Во-вторых, содержание фактических отношений (поведение сторон или их взаимодействие) отличается от содержания как общественной связи, так и более зрелой формы социальных отношений – общественного отношения. Если взять (сравнить) фактическое отношение с общественным, то получается примерно следующая картина: а) форма фактического отношения, то есть процедура, порядок разворачивания содержания (поведения, взаимодействия сторон) всегда менее строгая, менее определённая (в смысле чёткости, формализации поведения). В рамках фактического отношения вряд ли можно ожидать господства таких ценностей, как предсказуемость результата взаимодействия, поведения, определённость в поведении стороны (сторон), гарантированность ожиданий взаимодействующих сторон, защита от посягательств и др. Последнее в значительной степени определяется тем, что стороны таких отношений, как правило, лишены возможности воспользоваться подсказкой, то есть соотнести свои желания, поведение с нормативом (его просто может не быть); б) социальный механизм такого отношения действует по несколько иным правилам, нежели отношения общественного.
Вообще, социальный механизм отношения можно понимать как способ, приём действования или взаимодействия сторон отношения. Существует по меньшей мере два способа действования такого механизма. Первый, назовём его методом опеки, состоит в том, что сторонам всегда стремятся указать, подсказать или навязать тот или иной способ действования. Другими словами, стремятся вести стороны по жизни, опекать их. Однако помимо заботы здесь просматривается и стремление определять за людей, что им нужно, что им следует делать, а чего им не нужно и чего делать не следует. В роли опекуна чаще всего и успешнее выступает обычно государство, но с успехом эту роль может играть и общество. Нужно подчеркнуть, что фактическое отношение – неблагодарный ''ребёнок'', небезуспешно ускользающий от забот. Сказанное следует понимать в том смысле, что фактическое отношение – не самая лучшая форма для патронажа. Особенно это очевидно, когда в обществе утверждается вторая модель функционирования социального механизма отношения. Последняя имеет место тогда, когда отношение основывается на самостоятельном усмотрении его сторон, автономном волеизъявлении и пр. Типичным примером такого отношения является моральное. Как первая, так и, в особенности, вторая модель социального механизма отношения нередко обеспечивают индивидуальность, неповторимость, самобытность, яркость поведения в рамках фактического отношения. В таких отношениях формируется личность, во всяком случае без таких отношений она вряд ли возможна. Всё это, по вполне понятным причинам, не всегда и не вполне устраивает общество, особенно государство, пекущееся всегда о коллективных ценностях, которые не всегда уживаются с подобными отношениями. В силу чего общество и государство стремятся перевести фактическое отношение в ранг зрелого общественного.
Общественное отношение, если углубить проблему, - это фактическое отношение, но с более строгой формой. Именно через упорядочение содержания фактические отношения могут быть развиты в общественные. Необходимо подчеркнуть, что развивают фактическое отношение в общественное в конечном счёте сами стороны, субъекты таких отношений. Но общество и государство всегда стремятся ''подчеркнуть'' их к этому в первую очередь за счёт закрепления в нормативе порядка взаимодействия в рамках отношения и способа достижения желаемого результата, то есть путём установления определённой формы отношения.
Похоже, что наибольших успехов в деле развития фактических отношений (и общественных связей) в общественные отношения государство добивается на ниве юридических просторов. Именно этот вид отношений является сегодня достаточно определённым образцом современного и зрелого социального отношения, со всеми его основными атрибутами (хотя и здесь, особенно в обществах с низким уровнем правового развития, правовые отношения страдают патологией, в том смысле, что функционируют скорее как фактические, а не общественные отношения).
Каковы же признаки зрелого общественного отношения? Хотелось бы выделить следующие;
а) наличие двух конкретных сторон, на каждой из них может быть несколько субъектов;
б) субъектный состав таких отношений не столь широк, как в общественных связях или в фактических отношениях, нередко стороной общественного отношения может стать только лицо, обладающее определёнными признаками, в том числе занимающее определённую официальную позицию, выполняющее социально значимые функции и др.; например, чтобы стать субъектом юридического отношения, человек, как минимум, должен обладать правом и дееспособностью;
в) общественное отношение представляет собой устоявшийся, ''затвердевший'', типичный образец взаимодействия; можно говорить об определённом единообразии поведения в рамках определённого вида общественных отношений. М. Вебер считал, что последнее объясняется отнюдь не ориентацией людей на какую-либо считающуюся ''значимой'' норму и даже не на обычай, а просто тем фактом, что данный тип социального поведения, по существу, больше всего в среднем соответствует, по субъективным оценкам индивидов, их естественным интересам и что на это они ориентируют своё повседневное поведение[6]. С таким суждением вряд ли следует спорить, если иметь в виду генетический аспект этой проблемы. Однако тот или иной тип социального поведения, будучи вызван к жизни естественными интересами, не может не нуждаться затем в закреплении его в нормативе. Хотя бы в интересах удержать его на социальной арене взаимодействий доступной не только для данного, но и для последующего поколений. Именно с этим обстоятельством можно связывать следующий признак общественного отношения;
г) форма общественного отношения, которая оказывается для его содержания отнюдь не просто ''крышкой'', но формирует его, упорядочивает, то есть устанавливает определённый порядок развёртывания содержания отношения (взаимодействия). И в этом смысле при характеристике общественного отношения заметное место принадлежит по праву нормативу. Но не потому, что он как бы исходно предписывает, навязывает или рекомендует определённый образ действования в социальном пространстве (хотя практика знает и такое). Но потому, что именно в нормативе складывается и удерживается соответствующий интересам индивида (общества, государства) тип взаимодействия, которое и приводит его к желаемым результатам.
Именно по форме можно различать и классифицировать различные виды общественных отношений. Знакомство с формой отношения может усилить убеждённость в том, что данный вид отношений находится на стадии фактического или общественного социального отношения. Например, юридические отношения, с точки зрения их формы, имеют ярко выраженную тенденцию к такому порядку осуществления взаимодействия (его сторонами), при котором на передний план выходят следующие ценности: предвидимость результата взаимодействия, предсказуемость поведения сторон такого отношения, равенство сторон во взаимодействии (в том смысле, что ни одна из них не должна в одностороннем порядке определять (навязывать) поведение другой); именно форма такого отношения обеспечивает возможность в последующем доказывать нарушение одной стороной порядка взаимодействия и др.
Несколько отличны по форме моральные отношения. По общему правилу порядок взаимодействия в таком отношении фиксируется в письменном виде очень редко, не всегда предсказуем результат взаимодействия, главное же состоит в том, что порядок взаимодействия здесь основан на добровольном подчинении одной стороны своего поведения другой стороне такого отношения.
Политические отношения, даже на уровне общественных, являют собой форму, весьма значительно отличающуюся от рассмотренных отношений. На первый взгляд, политические отношения схожи с моральными, в том смысле, что здесь часто нет равенства сторон: одна сторона определяет поведение другой. Однако вторая сторона подчиняет своё поведение первой не добровольно, а в силу положения в политической иерархии. Не отличает эту форму отношений ясность, предсказуемость; напротив, политические отношения по своей форме очень часто туманны, идеологичны, а то и откровенно демагогичны.