Мир Знаний

Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства (стр. 2 из 2)

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизна регулирования и контроля не было. Неэф­фективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Вос­тока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения ры­ночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприя­тиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические измене­ния, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и са­мого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лаге­ря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал уве­личил во много раз количество экономических проблем. После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала "смешан­ная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этно­культурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

- исторически сложившаяся иерар-хичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков им­перией, крестьянский менталитет значительной части ее активно за­нятого населения и соответствующие ему культурные традиции (прав­да, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);

- особо укоренившаяся нерыночность и даже в о пределенном

смысле антирыночность мышления;

- глубокий след в мышлениии хозяй-ственной практике страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граж­дан, в безразличии к социальному расточительству,порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной cтепени квазиинформативности ин­формационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состо­янии хозяйства), отсутствии заинтересован-ности существенной части насе-ления в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования ин­формации.

Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природ­но-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.

В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, вы­ражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой со­вокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных еди­ной системой самых разнообразных связей - социальных,политичес­ких, экономических и др. Эти три главные черты дополняются други­ми, по сути, вытекающими из них производными - особенностями ус­ловий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естест­венно-национальной хозяйственной модели в России. Среди производ­ных специфических черт можно выделить следующие:

- укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связан­ная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах:

* "потребление - накопление",

* "военная - гражданская сферы производства",

* "промежуточный - конечный продукт",

* и др.;

- низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостене­лостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (послед­нее связано с ресурсорасточительством и экологическо безо­пасностью);

- доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;

- политическая нестабильность, особенно характерная для пос­леднего времени, отсутствие практических основ для дости­жения социального и национального согласия, угрожающая со­циальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.

Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно - это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в эко­номическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями. Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причи­ны, например, неотработанность ценового механизма регулирования, от­сутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государс­твенного имущества и фондов. Если это передать предпринимателям, кон­курируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономи­ки, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В оезультате установится регу­лирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: лбготные кредиты, эффективное налогообложние и др. Нужно обуз­дать инфляцию и укрепить национальную валюту, отрегулировать банковс­кое дело как основной источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных предпринимателей и не сдерживала бы при­ток капитала из-за рубежа. А чтобы ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж - как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

Перечисленные пункты должны были быть включены в программу пере­хода к рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияля на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентяб­ря-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Появляется большая надежда на победу рыночной экономики над тоталитарным хозяйствованием.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ПРИ ПОДГОТОВКЕ РЕФЕРАТА

- "О социально-экономическом положении России", Экономика и жизнь,

номер 6 за 1994 год;

- Периодические издания:

Деловой мир, 1995 год;

Коммерсантъ, 1995 год;

Вопросы Экономики, 1994 год;

Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год;

- "Собрание законодательства Российской Федерации", номер 24 от 10 октября 1994 года, официальное издание администрации президента Российской Федерации, Москва