Анализ себестоимости промышленной продукции и ее структура (стр. 3 из 7)

Нормативный метод учета и калькулирования является наиболее прогрессивным, поскольку позволяет осуществлять повседневный контроль над ходом производственного процесса, за выполнением заданий по снижению себестоимости продукции. В этом случае затраты на производство подразделяются на две части: затраты в пределах норм и отклонения от норм расхода. Все затраты в пределах норм учитываются без группировки, по отдельным заказам. Отклонения от установленных норм учитываются по их причинам и виновникам, что дает возможность оперативно анализировать причины отклонений, предупреждать их в процессе работы. При этом фактическая себестоимость изделий при нормативном методе учета определяется путем суммирования затрат по нормам и затрат в результате отклонений и изменений текущих нормативов.

Более широкое распространение как показатель получила себестоимость продукции по калькуляционным статьям. Учет по калькуляционным статьям позволяет определить целевое направление затрат и исчислить себестоимость отдельных видов и единицы продукции. При этом определяются такие показатели как заводская и полная себестоимость.

Калькуляция себестоимости на каждом предприятии имеет свои особенности и составляется в соответствии со спецификой производства. Для анализа по каждой статье калькуляции определяется абсолютное отклонение. Затем определяют влияние объема и структуры производства на изменение полной себестоимости и выявляют экономию или перерасход по каждой статье.

На анализируемом предприятии РУП «Беллегпром» себестоимость представлена следующими калькуляционными статьями (см. таблицу 7.).

Первые три статьи составляют материальные затраты. Как видно, по этим трем статьям наблюдается перерасход, это ярко иллюстрирует статья «Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия». По ней перерасход составил 63360 тыс. руб., что вызвало прирост удельного веса данной статьи на 0,67 %, а доля сырья и материалов снизилась на 0,07 %. Именно эти статьи и статья «Топливо и энергия на технологические цели» занимают наибольший удельный вес в структуре полной себестоимости.

Таблица 7.

Анализ себестоимости по статьям калькуляции

№ п/п	Статьи затрат	2002 г.		2003 г.		Отклонение
		тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
Сырье и материалы	112758	14,88	125152	14,81	12394	-0,07
Покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия	499840	65,97	563200	66,63	63360	0,67
Топливо и энергия на технологические цели	31361	4,14	40738	4,82	9377	0,68
Основная заработная плата	29100	3,84	30630	3,62	1530	-0,22
Дополнительная зарплата	6745	0,89	7256	0,86	511	-0,03
отчисления на соц. мероприятия	13263	1,75	14018	1,66	755	-0,09
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования	9600	1,27	9629	1,14	29	-0,13
Общепроизводственные расходы	21500	2,84	20400	2,41	-1100	-0,42
Общехозяйственные расходы	32000	4,22	31800	3,76	-200	-0,46
Прочие расходы	1420	0,19	2250	0,27	830	0,08
Производственная себестоимость	757587	99,98	845078	99,98	87486	0,00
Расходы на сбыт	120	0,02	141	0,02	21	0,00
Полная себестоимость	757707	100	845214	100	87507	0,00
Итого прямых материальных затрат (1+2+3)	643959	85,0	729090	86,27	85131	1,27

Статьи 4–6 позволяют определить затраты на основную и дополнительную заработную плату производственных рабочих и отчисления на социальные мероприятия в соответствующие фонды. Для определения основной и дополнительной заработной платы используют данные о фонде оплаты труда, имеющиеся на каждом предприятии. Что касается анализируемого предприятия, в отчетном (2003) году совокупный удельный вес этих статей в полной себестоимости составил 6,14 %, и по сравнению с прошлым годом сократился, что, скорее всего, вызвано увеличением расходов на покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия.

Особое внимание при анализе полной себестоимости уделяется комплексным статьям. К ним относятся: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО), общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а также расходы на сбыт. Анализ этих расходов производится путем сравнения фактических их величин с прошлым уровнем прошедшего периода. Такое сопоставление показывает, как изменилась их доля в стоимости товарной продукции в динамике и по сравнению с прошлым годом, и какая наблюдается тенденция — роста или снижения. В процессе последующего анализа выясняются причины, вызвавшие абсолютные и относительные изменения затрат.

Так, например, на данном предприятии РУП «Беллегпром», исходя из сметы расходов на содержание и эксплуатацию оборудования, РСЭО включают:

Состав расходов на содержание и Таблица 8
эксплуатацию оборудования (РСЭО)

тыс. руб.

№ п/п	Статьи затрат	2002 г.	2003 г.	Прирост
				тыс. руб.	%
Затраты на полное восстановление и капитальный ремонт	3900	3750	-150	-3,85
Затраты на эксплуатацию оборудования	2190	2140	-50	-2,28
Затраты на текущий ремонт оборудования и транспортных средств	1800	1740	-60	-3,33
Затраты на внутризаводское перемещение грузов	780	879	99	12,69
Износ МБП	930	1120	190	20,43
Итого		9600	9629	29	0,30

Итак, данные свидетельствуют о том, что в 2003 г. РСЭО превысили этот показатель 2002 г. на 29 тыс. руб. По статьям 4 и 5 наблюдается перерасход средств.

В общем виде РСЭО можно подразделить на условно-постоянные и условно-переменные. Данное деление зависит от их реакции на изменение объема производства. Для определения влияния изменения объема производства на плановую величину РСЭО, необходимо произвести корректировочные расчеты. Предприятие, на основании изученных данных за ряд лет, определяет коэффициент зависимости отдельных статей, который используют для пересчета. Результат пересчета сведен в таблицу 9.

Таблица 9

Анализ РСЭО

№ п/п	Статьи затрат	2002 г.	Коэффициент зависимости	План, пересчитанный на IВП и коэф. зависимости	2003 г.	Общее отклонение	В том числе за счет
							∆ВП	нормы затрат
1	2	3	4	5	6	7	(гр. 5 – гр. 3)	(гр. 6 – гр. 5)
Затраты на полное восстановление и капитальный ремонт	3900	0	3900,00	3750	-150	0,00	-150,00
Затраты на эксплуатацию оборудования	2190	0,5	2289,38 *	2140	-50	99,38	-149,38
Затраты на текущий ремонт оборудования и транспортных средств	1800	0,5	1881,69	1740	-60	81,69	-141,69
Затраты на внутризаводское перемещение грузов	780	1	850,79	879	99	70,79	28,21
Износ МБП	930	1	1014,41	1120	190	84,41	105,59
Итого		9600	Х	9936,27	9629	29	336,27	-307,27

^* Пересчет плана на I_ВП и коэффициент зависимости (на примере статьи 2):

В связи с ростом выпуска продукции пересчитанные расходы на содержание и эксплуатацию оборудования превысили утвержденные в 2002 г. расходы на 336,27 тыс. руб. В результате отклонение от норм затрат 2002 года, получена экономия в сумме 307,27 тыс. руб. В целом, по этой группе расходов получен перерасход в размере 29 тыс. руб. В целях выявления резервов снижения себестоимости за счет этих комплексных расходов необходимо изучить причины отклонения фактических затрат от затрат предыдущего года и от сметных расходов, пересчитанных с учетом перевыполнения плана выпуска продукции на 9,08 %.

Итак, рассмотрим каждую статью по отдельности.

По статье «Затраты на полное восстановление и капитальный ремонт» достигнута экономия в размере 150 тыс. руб. Отклонение может быть вызвано изменением срока ввода в эксплуатацию новых объектов и коэффициента сменности.

Расходы на текущий ремонт оборудования и транспортных средств также снизились на 60 тыс. руб.

По статье «Расходы на внутризаводское перемещение грузов» перерасход в сумме 99 тыс. руб. образовался в связи со значительным увеличением перевозок между предприятиями, ростом программы и изменением специализации отдельных предприятий.

Наибольший перерасход наблюдается по статье «Износ МБП». Это объясняется, прежде всего, увеличением выпуска продукции по сравнению с 2002 годом и изготовлением дополнительных инструментов для подразделений предприятия. В некоторых случаях, это увеличение может быть связано также с неправильной организацией эксплуатации, восстановления инструмента либо небрежного, бесхозяйственного отношения. Перерасход, вызванный ростом объема работ из-за бесхозяйственности, а также из-за превышения норм затрат является неоправданным, поэтому, и устранение причин его возникновения — резерв снижения себестоимости продукции.