Обоснование рационального способа транспортировки скоропортящихся грузов на направлении Пермь-2 – Чита-1 (стр. 4 из 10)
4.Начальник грузового двора дистанции погрузочно-разгрузочных работ;
5.Маневровый дежурный по станции;
6.Дежурный по парку;
7.Начальник станции;
8.Начальник отдела перевозок;
9.Инженер по хладотранспорту;
10.Начальник службы движения;
11.Студенты Забайкальского института железнодорожного транспорта;
12.Начальник департамента грузовой и коммерческой работы.
При анализе необходимы факторы дополнительного простоя вагонов под грузовыми операциями:
1.Недостаточная техническая оснащённость погрузки-выгрузки;
2.Отсутствие поддонов;
3.Недостаточный контингент работников;
4.Плохие погодные условия;
5.Несовершенная форма оплаты труда;
6.Несоответствие платы за пользование вагонами;
7.Несовершенная форма организации труда на грузовых объектах;
8.Плохое самочувствие работников;
9.Недостаточное финансирование отрасли;
10.Бюрократический аппарат управления.
Осуществляем опрос экспертов и ранжируем факторы. Данные, полученные при опросе, заносим в таблицу 3.1.
Таблица 3.1
Ранжирование факторов
На основании полученных данных в таблице 3.1 составляем таблицу 3.2, которая называется матрица рангов.
Таблица 3.2
| Номерафакторов | Эксперты |  | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| X1 | 10 | 10 | 8 | 4 | 2 | 1 | 5 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 47 |
| X2 | 9 | 9 | 6 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 38 |
| X3 | 1 | 1 | 5 | 6 | 1 | 1 | 10 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 31 |
| X4 | 10 | 10 | 10 | 9 | 2 | 1 | 9 | 5 | 3 | 2 | 2 | 4 | 67 |
| X5 | 9 | 9 | 10 | 5 | 1 | 2 | 6 | 3 | 4 | 1 | 5 | 1 | 56 |
| X6 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 |
| X7 | 9 | 8 | 10 | 6 | 2 | 3 | 5 | 1 | 1 | 2 | 4 | 1 | 52 |
| X8 | 3 | 2 | 8 | 6 | 2 | 2 | 6 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 38 |
| X9 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 1 | 10 | 8 | 3 | 10 | 6 | 1 | 49 |
| X10 | 10 | 10 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | 1 | 1 | 1 | 35 |
 | 64 | 63 | 62 | 44 | 15 | 14 | 56 | 28 | 23 | 23 | 23 | 14 | 429 |
Матрица рангов
| Номера факторов | Эксперты |   xij |  |  | ||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |
| X1 | 9 | 9 | 6,5 | 5 | 8 | 4 | 4,5 | 2,5 | 5 | 7,5 | 3,5 | 4,5 | 69 | 3 | 9 | |
| X2 | 6 | 6,5 | 5 | 3,5 | 3 | 4 | 1,5 | 7 | 2 | 7,5 | 3,5 | 4,5 | 54 | -12 | 144 | |
| X3 | 1,5 | 1 | 4 | 8 | 3 | 4 | 9,5 | 2,5 | 5 | 3 | 3,5 | 4,5 | 49,5 | -16,5 | 272,25 | |
| X4 | 9 | 9 | 9 | 10 | 8 | 4 | 8 | 9 | 7,5 | 7,5 | 7 | 10 | 98 | 32 | 1024 | |
| X5 | 6 | 6,5 | 9 | 6 | 3 | 8,5 | 6,5 | 7 | 9,5 | 3 | 9 | 4,5 | 78,5 | 12,5 | 156,25 | |
| X6 | 1,5 | 3 | 1,5 | 1,5 | 3 | 4 | 3 | 5 | 2 | 3 | 3,5 | 4,5 | 35,5 | -30,5 | 930,25 | |
| X7 | 6 | 5 | 9 | 8 | 8 | 10 | 4,5 | 2,5 | 2 | 7,5 | 8 | 4,5 | 75 | 9 | 81 | |
| X8 | 4 | 3 | 6,5 | 8 | 8 | 8,5 | 6,5 | 7 | 5 | 3 | 3,5 | 9 | 72 | 6 | 36 | |
| X9 | 3 | 3 | 1,5 | 3,5 | 8 | 4 | 9,5 | 10 | 7,5 | 10 | 10 | 4,5 | 74,5 | 8,5 | 72,25 | |
| X10 | 9 | 9 | 3 | 1,5 | 3 | 4 | 1,5 | 2,5 | 9,5 | 3 | 3,5 | 4,5 | 54 | -12 | 144 | |
  xij | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 55 | 660 | - | 2869 | |
При многофакторном анализе учитывается мнение многих специалистов.
При этом оценка средней степени согласованности этих специалистов осуществляется по коэффициенту конкордации, по следующей формуле
(3.1)где m – количество экспертов;
n – количество ранжируемых факторов.
Таким образом, на основании формулы 3.1 определяем коэффициент конкордации
W=12*2869/(12)2*(103-10)=0,24
В случае полного совпадения мнения специалистов коэффициент конкордации равен 1, при несовпадении он равен 0. Таким образом, значение коэффициента конкордации изменяется в пределах:
0≤W≤1 (3.2)
В связи с тем, что в таблице 3.2 имеются связанные ранги, то коэффициент конкордации вычисляется по формуле
(3.3)где
(3.4)(t – число связанных рангов в каждом столбце матрицы рангов).
Таким образом, на основании формулы 3.4 вычисляем Ti:
Ti=1/12*(504+504+336+336+990+720+504+336+990+720+504+504)=576,7
Определив Ti, теперь мы можем рассчитать коэффициент конкордации для связанных рангов матрицы на основании формулы 3.3
Оценку значимости коэффициента конкордации W производим по критерию согласия Пирсона X2, который подчиняется X2 распределению с числом степеней свободы n-1 (или другим общепринятым критериям – Колмогорова, Романовского).
Для вычисления X2 при наличии связанных рангов принята следующая формула
(3.5)На основании формулы 3.5 вычисляем коэффициент конкордации
Табличное значение X2n=19,7 (для 5% уровня значимости).
Коэффициент конкордации является, достоверным и с вероятностью P=0,95 будем утверждать, что совпадение мнения экспертов не случайно, если выполняется следующее условие
Pрасч(X2)≥Pтабл(X2) (3.6)
В этом случае согласованность экспертов является достаточно высокой.
В нашем случае условие выполняется. так как 62,47≥19,7, следовательно, согласованность экспертов является достаточно высокой.
По данным таблицы 3.2 строим гистограмму распределения сумм рангов с выделением факторов наибольшего и наименьшего влияния на простой изотермического подвижного состава на объектах исследования (рис. 3.1).
98
78,5
75 74,5 
72 69  |
54 54
49,535,5
 | ||
 | ||
Факторы Xij
На основании рисунка 3.1(гистограммы) мы видим, что факторы X4, X5, X7, X8, X9 попали в зону факторов наибольшей значимости – это такие факторы как плохие погодные условия; несовершенная форма оплаты труда; несовершенная форма организации труда на грузовых объектах; плохое самочувствие работников; недостаточное финансирование отрасли.