4. Городская администрация участвует в пассажирских перевозках посредством МУП «Городские маршруты», которое пользуется городским имуществом на безвозмездной основе. Городское имущество сдается в аренду частным лицам через ряд ООО, учрежденных МУП «Городские маршруты». Руководство МУП «Городские маршруты» в своей отчетности, подаваемой в администрацию города, показывает убытки, превышающие доходы в 7 раз. Этим руководство МУП «Городские маршруты» добивается бюджетного финансирования со стороны городской администрации в размере заявленных убытков. На все попытки администрации города изъять свое имущество у МУП «Городские маршруты» и передать его обратно уже на праве аренды встречает жесткое сопротивление со стороны руководства МУП «Городские маршруты», которое, в ином случае, грозит начать процедуру банкротства. Бюджетное финансирование МУП «Городские маршруты» за 2004 год составило более 26 миллионов рублей. Дефицит городского бюджета в 2005 году составит 127 миллионов 429 тысяч рублей [35].
5. Договора, заключаемые городской администрацией с перевозчиками, не проработаны с экономической и юридической точек зрения. Перевозчики не платят за право осваивать свой сектор рынка пассажирских перевозок, не платят за пользование городским пространством. В договорах не оговорено количество машин, выполняющих рейсы по каждому маршруту и их номера, что позволяет «владельцу» маршрута выпускать на маршрут неучтенные автобусы. Четко не прописана ответственность перевозчика за нарушение условий договора. В договорах нет обязательств перевозчиков об обслуживании льготных категорий пассажиров.
6. МУП «Улан-Удэтранссервис» в полной мере не выполняет возложенные на него функции. 4 диспетчерских пункта не обеспечивают сбора необходимого объема информации. Полученная информация не используется ни городской администрацией для планирования пассажирских перевозок и контроля над перевозчиками, ни налоговой инспекцией для контроля над соблюдением налогового законодательства.
7. При открытии маршрутов не учитываются интересы МУП «Управление трамвая». Практически все автобусные маршруты частично дублируют трамвайные, а некоторые автобусные маршруты дублируют трамвайные полностью. Это приводит к предсказуемой убыточности городского трамвая. Только за январь 2005 года убытки МУП «Управление трамвая» составили 3 миллиона рублей. Учитывая такую убыточность, при принятии бюджета города на 2005 год на нужды трамвая было заложено всего 10 миллионов рублей [36].
8. Выполнение автобусных пассажирских перевозок является высокодоходным бизнесом. Об этом говорят факты подпольных продаж маршрутов, сдачи их в аренду и незаконных сборов с перевозчиков.
9. Практически отсутствует контроля над перевозчиками со стороны городской администрации, ГИБДД, бурятского регионального отделения российской транспортной инспекции, налоговой инспекции.
10. Все вышеперечисленное наводит на мысль о заинтересованности в сохранении существующего положения дел в области автомобильных пассажирских перевозок у людей, располагающими силовыми, административными и политическими ресурсами.
11. Перевозки осуществляются на микроавтобусах производства Южной Кореи, не сертифицированных в России для этих целей.
12. Льготники потеряли возможность (хотя, в полной мере и не имели ее) пользоваться правом льготного проезда на автомобильном пассажирском транспорте.
Выделенные недостатки также отмечались в ходе получения экспертной оценке деятельности Комитета по социально-экономическому развитию городской администрации г. Улан-Удэ (в качестве экспертов выступали руководящие работники указанной службы). Все указанное подтверждает необходимость совершенствования деятельности городского общественного транспорта г. Улан-Удэ. Отдельные организационные аспекты реализации предложений автора по совершенствованию деятельности городского общественного транспорта г. Улан-Удэ будет освещены в третьей главе дипломного проекта.
2.2 Анализ деятельности органов муниципальной власти по регулированию рынка автомобильных пассажирских перевозок в г. Улан-Удэ
Вопросы транспортного обслуживания городского населения находятся в ведении комитета по социально-экономическому развитию городской администрации. В 2008 году вступило в силу постановление №7 городской администрации от 12.01.2008г. утверждающее порядок распределения маршрутов между перевозчиками на конкурсной основе [1]. Это постановление оказалось недееспособным, так как не учитывало реальное состояние рынка и механизмы его функционирования.
Такой подход создает неразбериху в формировании городской маршрутной сети. Порядок с маршрутами восстановился после того, как на летней сессии горсовета был утвержден новый перечень маршрутов. Старые маршруты (всего 14 номеров) обозначились как социально-значимые. Все остальные разбили на социально-значимые, сезонные и те, что выполняют общественно-коммерческий заказ. Последних набралось около 40, и именно туда вошли маршруты-новички. На этом, казалось бы, перетасовка городского транспорта должна была бы завершиться. Однако не прошло и года, как на городских дорогах стали появляться незнакомые номера. Первая партия была выпущена весной 2004 года и носила характер «помощи сельчанам». 4 апреля приказом за подписью начальника Управления промышленности, связи и транспорта Кожухова Ю.М. был выпущен маршрут №33 (ТЦ «Восточные ворота» - поселок Исток). Как гласит документ, новая транспортная линия была открыта на период дачного сезона, который должен был завершиться 10 октября 2004 года. Той же весной значится день рождения маршрута №131 (ул. Добролюбова – поселок Еловка). 27 апреля в городе появилось сразу два маршрута - №61 и №71. Микроавтобус №61 стал возить людей из села Нижняя Иволга до 40 квартала. №71 был пущен вкруговую по линии «113 микрорайон – инфекционная больница – БСМП – 113 микрорайон» [7].
Все маршруты как выполняющие общественно-коммерческий заказ были утверждены приказом комитета по транспорту единолично, без организации какого-либо конкурса. А ведь конкурс – одно из условий обслуживания «коммерческого» маршрута, постановление мэрии никто не отменял. Неизвестно в чьих, реально, интересах были открыты новые маршруты, учитывалось ли мнение других перевозчиков. Не поинтересовались даже мнением муниципальных перевозчиков, иначе не появился бы «уникальный» маршрут №99, полностью дублирующий трамвай. В результате и без того испытывающий большие трудности муниципальный транспорт лишился приличной части пассажиропотока, а значит, живых денег. Транспортники называют такое явление очень просто – недобросовестная конкуренция. Но открытием маршрута №99 все не ограничивается. Практически каждый вновь открываемый маршрут проходит вдоль трамвайных линий, забирая с собой потенциальных клиентов. Из 15 рублей за билет – 12 рубля уходят на налоги. То, что остается, не хватает даже на самое необходимое. Потому что трамвай не маршрутка. Работает целый день, с половины шестого утра и до позднего вечера. Как в советское время, ходит он с четко утвержденной периодичностью – и в часы пик, и когда закрываются последние театры.
Отсутствие конкурса при утверждении нового маршрута порождает самовольное поведение перевозчиков, с которым вынуждены сталкиваться все, кому выпало жить за чертой города. В результате, с 17.00 до 20.00 уехать, к примеру, с остановки «Стрелка» до поселка Восточный можно только на такси, потому что здесь не останавливаются не только маршрутки, но и большеместные автобусы в виду своей переполненности. После 20.00 закрыт для горожан путь и в поселок Сокол. После 17.00 живущим в поселке Коминтерн невозможно попасть в единственную маршрутку №77, а значит и домой. Сельские маршруты (№129, №130, №131, №128 и пр.) не придерживаются своего прямого предназначения. Проезжая по городским улицам, в понятном желании заработать, они «подбирают» и горожан. В результате, когда микроавтобус встречает мерзнущих на остановке жителей поселков Сотниково, Ошурково или Гурульба, работающих в городе, места в машине уже нет.
Отсутствие конкурса – это грязные салоны, угрожающие надписи в них, грубое поведение водителей, их неясное здоровье и, наконец, несоблюдение элементарных правил дорожного движения. Это рост числа ДТП и травматизма среди пассажиров.
В 2008 году с участием микроавтобусов, работающих в режиме маршрутного такси, в Бурятии произошло 232 ДТП, что на 18% больше показателей 2007 года. На 8% увеличились случаи наезда на пешеходов. Ранено в маршрутных ДТП 31 человек. Среди причин ДТП, совершенных по вине водителей маршрутных такси, более половины (54%) составляют нарушения правил проезда пешеходных переходов. 15,4% - нарушение правил проезда перекрестка, по 11,5% - превышение скорости и нарушение правил маневрирования, 7,7% - выезд на полосу встречного движения.
За различные нарушения в 2008 году было оштрафовано около 800 перевозчиков. Если усреднить показатели, это почти каждый второй водитель маршрутных такси [7].
По информации на 2008 год МУП «Городские маршруты» (далее – МУП «ГМ») городской администрацией переданы по договору безвозмездного пользования: административно-бытовой корпус, производственный корпус, механическая мойка, подземная стоянка, нефтебаза, станки, оборудование, транспортные средства (более 100 единиц). Остаточная балансовая стоимость переданного имущества составила более 63 миллионов рублей [26]. Кроме того, город осуществляет обновление транспортного парка, компенсацию перевозки льготников и оплачивает транспортный налог, страховку, госпошлину. МУП «ГМ» имеет право сдавать переданную ему недвижимость в аренду с направлением вырученных от этого средств на капитальный ремонт подвижного состава и производственной базы. В том же 2004 году для МУП «ГМ» мэрией были закуплены 30 корейских большеместных автобусов [43]. По информации на февраль 2008 года автобусы были переданы МУП «ГМ», но без оформления соглашений, так как мэрия посчитала нужным передать эти автобусы на условиях аренды, а МУП «ГМ» настаивало на прежних условиях безвозмездного пользования. Тем не менее, фактически автобусы были переданы и стали выполнять пассажирские перевозки.