При этом во внимание принимаются характеристики типичные для северных российских городов:
Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия,
Невысокое качество и часто нарушаемая периодичность содержания городских дорог в зимнее время,
Высокий риск плохого состояния покрышек транспортных средств,
Отсутствие требований по обязательному применению зимних покрышек,
Невысокая культура водителей.
По опыту инспекторов ГИБДД, тормозной путь на скользком зимнем покрытии может достигать 30м, с учетом:
низкого коэффициента сцепления покрышек автомобиля с обледеневшим покрытием дороги;
высокой вероятности наличия неубранного снега на проезжей части улиц.
Поэтому желательная дистанция между движущимися транспортными средствами для обеспечения безопасных условий дорожного движения в г. Архангельске, в среднем, должна составлять как минимум 15 м. Однако, если в расчеты пропускной способности проезжей части пр. Ленинградского заложить данную рекомендуемую дистанцию, обеспечивающую безопасность, то пропускная способность рассматриваемых контрольных участков улично-дорожной сети является исчерпанной. Поэтому реальная жизнь требует компромисса между безопасностью и пропускной способностью, т.е. присутствие определенной доли риска ДТП для обеспечения производительной работы улично-дорожной сети. В скандинавских странах этот риск минимизирован обязательным требованием по использованию зимних покрышек в холодное время года.
Поэтому в расчетах пропускной способности пр. Ленинградского дистанция безопасности по согласованию с ГИБДД принята равной 9 м. Тем не менее, методика определения теоретической пропускной способности в определенной степени идеализирована, поскольку предполагает следующие условия как безоговорочные:
Соблюдение правил, мер предосторожности участниками дорожного движения и применение зимнего стиля управления автомобилем на зимней дороге;
Состояние покрышек (летних) является удовлетворяющим российские требования;
Поддержание требуемого состояния зимнего покрытия, своевременная уборка снега с проезжей части и проведение противогололедных мероприятий.
Поэтому можно сказать, что все последующие выводы по пропускной способности пр. Ленинградского сделаны для идеальных условий зимнего периода. Любая поправка, вносимая в идеальные условия реальными жизненными ситуациями (неубранный снег, гололед и т.д.), окажет негативное влияние на плавность движения потока и снижающее воздействие на результаты расчетной пропускной способности проезжей части проспекта.
Таблица 2 приводит данные расчета пропускной способности проезжей части пр. Ленинградского для всех контрольных участков в приведенных транспортных единицах. Дистанция безопасности между ТС принята равной 9 м. Данная таблица показывает зависимость пропускной способности поперечного сечения проезжей части дороги в двух направлениях от скорости движения транспортного потока.
Таблица 2. Пропускная способность проезжей части пр. Ленинградский при различных скоростях движения транспортного потока
Скорость транспортного потока, км/час | Динамическийгабарит ТС, м | Пропускная способность, прив. авт/час |
10 | 17,89 | 1118 |
15 | 20,82 | 1441 |
20 | 24,41 | 1639 |
25 | 28,78 | 1737 |
30 | 34,11 | 1759 |
35 | 40,61 | 1724 |
40 | 48,53 | 1648 |
45 | 58, 20 | 1546 |
50 | 69,99 | 1429 |
55 | 84,37 | 1304 |
60 | 101,90 | 1178 |
Примечание: Динамический габарит ТС - длина ТС + дистанция безопасности, минимально необходимая для безопасной остановки этого ТС, движущегося с заданной скоростью.
Таблица 3 приводит данные замеров фактической интенсивности движения на контрольном участке №1 в обоих направлениях и выражение этой интенсивности через приведенные легковые ТС.
Таблица 3. Интенсивность движения ТС на контрольном участке №1 в пиковый период (9: 00-10: 00)
Транспортные средства | Интенсивность движения, авт/час | Коэффициент приведения | Приведенная интенсивность движения, авт/час | |
Легковые автомо-били | SOV(только водитель) | 492 | 1 | 492 |
HOV (водитель с пассажирами) | 508 | 1 | 508 | |
Автобусы | 444 | 2,5 | 1 110 | |
Грузовые автомобили | 52 | 2,5 | 130 | |
Прочие | 20 | 1 | 20 | |
ИТОГО | 1 516 | - | 2 260 |
Диаграмма 1 показывает диапазон скоростей движения, при котором обеспечивается оптимум пропускной способности и безопасности движения.
Диаграмма 1. Зависимость пропускной способности контрольного участка №1 от скорости движения транспортного потока
На данном контрольном участке пропускная способность в периоды пикового спроса не обеспечена. Поэтому появление любого фактора, негативно влияющего на плавность транспортного потока, приводит к перегруженности участка, следствием которой становится повышение риска ДТП и уровня загрязнения прилегающих территорий из-за движения потока в самом "грязном" режиме "торможение - остановка - разгон".
Диаграмма 2 отражает требуемую пропускную способность контрольного участка №1, а также требуемые параметры пропускной способности с учетом тенденции общего прироста количества транспортных средств в России в целом и в г. Архангельске в частности.
Прогноз прироста количества транспортных средств основан на рассмотрении трех различных сценариев развития событий относительно улично-дорожной сети:
Пессимистический, при котором наблюдается бурный прирост количества легковых пассажирских транспортных средств в личном пользовании граждан (общероссийский показатель ежегодного увеличения прироста парка легковых автомобилей равен 13% по данным Министерства транспорта России) и рост интенсивности их использования на фоне снижения роли общественного транспорта в обслуживании пассажиропотоков и появления перегруженности улично-дорожной сети с сопутствующими негативными последствиями (повышенный риск ДТП и загрязнение окружающей среды).
Расчетно-ожидаемый, при котором наблюдается увеличение парка легковых транспортных средств и интенсивности их использования на 5% в год (средняя величина прироста легковых транспортных средств за последние пять лет в Архангельске). Консервативный, при котором прироста парка легковых транспортных средств не наблюдается, но происходит качественная замена парка, интенсивность движения остается на существующем уровне.
Диаграмма 2. Пропускная способность контрольного участка №1 при трех различных сценариях
Диаграмма показывает, что пропускная способность контрольного участка №1 в настоящее время исчерпана, и в периоды пикового спроса перед поворотом на набережную Северной Двины при движении в центр города скапливается до 30 единиц транспорта.
Таблица 5 приводит данные замеров фактической интенсивности движения на контрольном участке №2 в обоих направлениях и выражение этой интенсивности через приведенные транспортные средства.
Таблица 5. Интенсивность движения ТС различных видов на контрольном участке №2 в направлении центра города в пиковый период
Транспортные средства | Интенсивность движения, авт/час | Коэффициент приведения | Приведенная интенсивность движения, авт/час | |
Легковые автомо-били | SOV(только водитель) | 388 | 1 | 388 |
HOV (водитель с пассажирами) | 456 | 1 | 456 | |
Автобусы | 420 | 2,5 | 1 050 | |
Грузовые автомобили | 184 | 2,5 | 460 | |
Прочие | 16 | 1 | 16 | |
ИТОГО | 1 464 | - | 2 370 |
Диаграмма 3 показывает диапазон скоростей движения, при котором обеспечивается оптимум пропускной способности и безопасности движения.
Диаграмма 3. Зависимость пропускной способности проезжей части контрольного участка №2 от скорости движения транспортного потока
Диаграмма показывает, что пропускная способность контрольного участка №2 в периоды пикового спроса не обеспечена. Поэтому появление любого фактора, негативно влияющего на плавность транспортного потока, приводит к перегруженности участка, следствием которой становится повышение риска ДТП и уровня загрязнения прилегающих территорий из-за движения потока в самом "грязном" режиме "торможение - остановка - разгон".
Диаграмма 4 отражает требуемую пропускную способность контрольного участка №2, а также требуемые параметры пропускной способности с учетом тенденции общего прироста количества транспортных средств в России в целом и в г. Архангельске в частности.