5. Отчетность должна быть заполнена согласно стандартам. Это необходимо для обеспечения сопоставимости в работе аудитора.
Одна из основных трудностей состоит в том, что бухгалтерские стандарты предоставляют возможность выбора из нескольких альтернативных вариантов.
6. Аудиторская проверка не может быть последней. После проведения проверки через определенное время, в следующем отчетном периоде будет как минимум еще одна.
Если данный постулат не соблюдается, то нет доверия и представленным трендам, а многие аналитические процедуры, например регрессионный анализ, теряют часть своей полезности. В этом случае аудитор будет вынужден тратить гораздо больше времени на оценку событий после даты составления баланса.
7. Мнение аудитора зависит только от его компетенции. Данный постулат определяет независимость аудитора.
8. Профессиональные обязанности аудиторов должны отвечать их должностному статусу.
К перечисленным добавляются два постулата Т. Ли и Д. Робертсона.
9. Если отчетная информация в течение года не была подвергнута независимой проверке, то она не заслуживает достаточного доверия.
10. Полезность отчетных данных прямо пропорциональна степени их проверенности. То есть чем больше проверяют отчет, тем полезнее информация, используемая специалистами.
Российские постулаты аудита были сформулированы и предложены профессором Я.В. Соколовым. Основные их положения заключаются в следующем.
1. Отчет должен быть проверен (повторяется постулат, принятый на Западе, что связано с его важным практическим значением).
2. Непроверенный отчет не заслуживает доверия. Определяет как необходимость получения заключения о бухгалтерской отчетности, так и гарантию, предоставляемую аудиторами в смысле моральной и экономической ответственности. Этот постулат является обратным по отношению к первому.
3. Каждая последующая проверка может снижать ценность предыдущих и всегда менее информативна. Когда проверяющий знает, что будет еще проверка, то он невольно думает, что пропустить ошибки и утайки не страшно, ибо последующие контролеры вскроют то, что не было замечено. Однако последующие контролеры исходят из того, что в ходе предыдущих проверок уже были найдены все ошибки, и не проверят отчет с должной тщательностью.
4. Отчет составлен неверно. Искажение данных в отчете неизбежно, во-первых, в силу субъективизма составителя, а во-вторых, любой документ содержит как невольные (технические) ошибки, так и вольные отклонения (обманы, утайки, приписки, сокрытия и т.д.). Только этот постулат поддерживает роль и значение аудита.
5. Мнение аудитора зависит от его интересов (профессиональных, моральных, материальных). Профессиональные и моральные интересы требуют от аудитора полной объективности в выводах и независимости в суждениях. Напротив, материальные интересы и иррациональные мотивы могут заставить аудитора отклониться от этических принципов.
6. Никто не свободен от ошибочных выводов. Необходимо предполагать постоянное присутствие риска в каждом аудиторском заключении.
7. Интересы администрации фирмы-клиента, ее собственников и кредиторов не должны совпадать. Это служит гарантией объективности данных, представленных в бухгалтерской отчетности.
8. Чем больше конфликтов внутри фирмы-клиента, тем надежнее ее отчетность. Предыдущий постулат указывал на внешние конфликты, этот постулат подчеркивает роль внутренних конфликтов. Конфликт интересов объективно способствует правдивости отчетных данных.
9. Чем больше конфликтов внутри фирмы, тем менее надежна ее отчетность. Данный постулат является обратным по отношению к предыдущему. На основании постулатов 8 и 9 можно сделать вывод: достоверность отчетности фирмы зависит от имеющихся в ней конфликтов.
10. Каждое утверждение аудитора должно иметь определенную степень убедительности. Данный постулат служит основой для двух центральных понятий аудита: значимость (материальность) и риск (степень предполагаемой точности аудиторского утверждения).
Необходимость постулатов подтверждена всем опытом практической работы. Однако постулаты, используемые на Западе, нельзя однозначно применять в практике российских аудиторских фирм. С нашей точки зрения, только положения, предложенные Я.В. Соколовым, отвечают современным требованиям.
Знание фундаментальных принципов и использование их в повседневной аудиторской практике позволит лучше понимать цели и технику аудита. Именно четкая система постулатов, после подробного ее обсуждения специалистами, должна быть положена в основу проектируемых аудиторских стандартов.
Если сопоставить российский и западный подходы к проведению аудиторских проверок, то можно получить следующие выводы в таблице 1.
Таблица 1 Сравнение российского и западного подходов к проведению
аудиторских проверок
| N | Критерий | Аудит на Западе | Аудит в России |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1 | Причины и порядок возникновения | Возник давно, естественно, "снизу", исходя из потребностей хозяйственного оборота | Возник недавно, "сверху", путем правительственных распоряжений |
| 2 | Цель | Выявление истинной достоверности данных бухгалтерской отчетности | Строгое соответствие данных отчетности требованиям нормативных документов |
| 3 | С кем непосредственно осуществляется контакт при проведении проверки | С администратором | С главным бухгалтером |
| 4 | Задача | Понимание бизнеса клиента. Понимание отчетности - это только средство решения данной задачи | Понимание порядка, согласно которому составлена отчетность |
| 5 | Объект исследования | Природа баланса организации - клиента | Финансовые результаты |
| 6 | Основные пользователи | Собственники, инвесторы и кредиторы | Часто в этом качестве выступает налоговая инспекция |
| 7 | Акцентирование внимания при проведении аудита | Проверка статей баланса и отчета о прибылях и убытках, т.е. сальдо рассматривается как причина финансового положения клиента | Проверка самих хозяйственных операций, т.е. обороты рассматриваются как причина финансового положения клиента |
| Продолжение таблицы 1 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| 8 | Влияние методологии и учетной политики | Основной упор делается на анализ методологии учетной политики | Методология и учетная политика рассматриваются в связи с формами первичных документов и регистров |
| 9 | Значение статей отчетности | Рассматривается в зависимости от отрасли деятельности и типа предприятия | Рассматривается в зависимости от возможностей изъятия активов: чем легче изъятие, тем существеннее актив |
| 10 | Существенность | Соотносится со всей отчетностью, что автоматически заставляет аудитора анализировать статьи отчетности | Соотносится с каждой статьей отчетности, в результате чего несущественные статьи могут остаться непроверенными |
| 11 | Выборочный метод | Рассматривается как достоинство проверки, поскольку он более экономичен и точен | Рассматривается как неизбежный изъян проверки, поскольку он недостаточно точен |
| 12 | Внутренний контроль | Используется только тогда, когда имеются основания предполагать его высокую эффективность | Не обязателен к использованию |
| 13 | Проведение инвентаризации во время аудита | Обязательно | Не обязательно |
| 14 | Применение аудиторских стандартов | Принимаются как непреложное условие для выполнения работ | На практике рассматриваются только как рекомендации |
Описанные подходы к аудиту обусловливают различия международных и российских стандартов аудита.
Одно из существенных отличий системы российской системы аудита от принятой на Западе состоит в том, что регулятивы издаются не профессиональными организациями, а государственными органами власти, такими как Минфин России, Центробанк РФ и т.д. Российские стандарты аудита в обязательном порядке должны быть одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине России. Это означает, что государство оказывает значительное влияние на аудиторскую деятельность.
Другой особенностью российского подхода к стандартизации является то, что требования аудиторских стандартов являются обязательными для всех аудиторских организаций при осуществлении аудита, предусматривающего подготовку официального аудиторского заключения, за исключением тех его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.
Несмотря на отмеченные различия, следует помнить, что создание одинакового климата для конкуренции российских и западных аудиторских фирм является непременным условием ведения бизнеса и может быть достигнуто путем гармонизации российских стандартов аудита с международными стандартами.
Международные стандарты финансовой отчетности и аудита являются эффективным инструментарием формирования качественной финансовой информации. Они основаны на обобщении мировой практики в области учета, отчетности и аудита, обеспечивают простоту восприятия финансовой информации и четкую экономическую логику.
Мировой процесс принятия единых международных стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности в настоящее время привлекает специалистов всего мира. В деловом и профессиональном сообществе признано, что в наибольшей степени соответствует рыночной экономике система финансовой отчетности, описываемая международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Она обеспечивает рынок полезной широкому кругу пользователей финансовой информацией и является важной составляющей качественного корпоративного управления компанией. Использование МСФО позволяет компании предоставлять достаточный объем информации о себе, а заимодавцу и потенциальному инвестору понять и оценить риски, с которыми связано предоставление финансирования. Практика свидетельствует, что если компания составляет отчетность в соответствии с МСФО, то, во-первых, она имеет доступ на международные рынки капитала, а во-вторых, становится более конкурентоспособной в борьбе за привлечение источников финансирования с рынка.