Выбор рационального способа доставки груза (стр. 1 из 2)

Курсовая работа

"Выбор рационального способа доставки груза"

Ульяновск 2011 г.

1. Постановка задачи

1.1 Описание и анализ проблемной ситуации

Грузовые перевозки– это очень востребованная на российском и мировом рынке сфера услуг, спрос в ней возрастает с каждым днем. Открытие новых предприятий, строительство производств, развитие промышленности способствую увеличению количества транспортировок грузов в стране. Однако все чаще, транспортные компании сталкиваются с проблемой перевозки грузов, оно и понятно ведь большинство промышленного оборудования и специальной техники являются негабаритами.

Рис. 1. Линейно-функциональная организационная структура

Справиться с заказом грузоперевозки может далеко не каждая транспортная организация, ведь для этого нужны автомобили определенного вида, а также имеется ряд особенностей в оформлении документов, в погрузочных работах, в складировании.

Кроме того, если транспортировка груза осуществляется автомобильным транспортом, то нужно еще с большим вниманием отнести к подбору водителя, ведь от его профессионализма и опыта напрямую будет зависеть сохранность имущества клиента, а, следовательно, и репутация компании.

1.2 Формулировка проблемы

Проблема состоит в выборе рационального способа перевозки грузов.

1.3 Формирование и оценка альтернативных ситуаций

S1 – воздушный вид перевозок. Вероятность такого событий будет равна 0,8.

S2 – автомобильный вид перевозок. Вероятность такого событий будет равна 0,05.

S3 – железнодорожный вид перевозок. Вероятность такого событий будет равна 0,15.

1.4 Оценка времени и ресурсов, необходимых для разработки решения

На разработку решения по вышеизложенной проблеме потребуется использование следующих видов ресурсов:

· Временные ресурсы;

· Информационные ресурсы – сбор информации по данной проблеме, для проведения анализа сложившейся ситуации на рынке;

· Трудовые ресурсы – привлечение специалистов для разработки решения;

· Финансовые ресурсы.

2. Разработка решения

2.1 Формирование и анализ целей

Поиск наилучшего решения должен, как правило, носить целенаправленный характер, в связи с этим необходимо сформировать цели, которые должны быть достигнуты при решении проблемы.

Выделяем следующие цели:

· Выбор рационального способа перевозки грузов;

· Снижение расходов;

· Увеличение прибыли;

Чтобы определить приоритет целей, воспользуемся методом парного сравнения. Для этого построим таблицу, в которой:

А1 – это выбор рационального способа перевозки грузов;

А2 – это снижение расходов:

А3 – это увеличение прибыли.

Причем, если Ai>Aj, то ставим 1, если Ai<Aj. То ставим 0.

Таблица 1

Цели AjЦели Ai	А1	А2	А3	Оценка целей	Приоритеты целей
А1	1	-	1	2	2/5
А2	-	1	-	1	1/5
А3	-	1	1	2	2/5
Сумма значений	-	-	-	5	5/5

Таким образом, приоритетными являются цели А1 и А2.

2.2 Анализ ограничений

Ограничения – это объективные условия, в которых должна быть разрешена проблемная ситуация, поэтому ограничения в обязательном порядке нужно учитывать при разработке управленческих решений.

Можно выделить следующие ограничения:

В1 – рентабельность не должна быть меньше 30%;

В2 – тариф грузоперевозки не должен быть выше 500 р. в час;

В3 – прибыль не должна быть меньше 900 000 (т.р.).

2.3 Формирование альтернативных решений

Y1 – Автомобильный вид транспорта;

Y2 – Железнодорожный вид транспорта;

Y3 – Воздушный вид транспорта.

2.4 Технико-экономическое обоснование решений, комплексное обоснование каждого решения

Рассмотрим следующие варианты внедрения альтернативных решений:

Таблица 2. Основные данные (расчеты на 1 перевозку)

Показатели	2008	2009	2010
Выручка	1 500 000	2 000 100	1 400 521
Полная себестоимость	501 000	544 000	600 000
Прибыль	600 000	500 000	550 000
Расход топлива	30 (л./100 км)	30 (л./100 км)	30 (л./100 км)
Цена топлива	20	21	22

1) Автомобильный вид транспорта (Y1).

Например, Логистической компании поступил заказ на перевозку большого груза из Ульяновска до Брянска, весом 1000 кг.

Длина пути: 1140 км;

Время пути: 13–33;

Зарплата 1 рабочему: 15 000 (т.р.)

Тариф: 1420 р. (час)

Суммарные расходы на перевозку составят:

1420 х 14 = 19880 (т.р.)

19 880 + 15 000 = 34 880 (т.р.)

Прибыль составит:

1 400 521 – 34 880 = 1 365 641 (т.р.)

Рентабельность будет равна: (1 365 641 / 1 400 521) х 100 = 97,5%.

Таблица 3. Показатели эффективности решения Y1

Наименование показателя	Сумма, руб.	Сумма, руб. (Планируемая)	Отклонения
Прибыль	1 365 641	900 000	+465 641
Рентабельность	97,5%	30%	+67,5
Суммарные расходы	19880	300 500	+280 620

2) Y2 – Железнодорожный вид транспорта.

Преимущества:

– возможность перевозки больших партий грузов;

– высокая провозная и пропускная способность;

– регулярность перевозок;

– невысокая себестоимость перевозок.

Недостатки:

– невысокая скорость движения;

– недостаточная оперативность работы;

– географическая ограниченность перевозок;

– высокий процент потерь (хищения, порча);

– возможность длительных простоев;

– необходимость развитой инфраструктуры обслуживания;

– низкая гибкость логистической цепи.

Цена перевозки грузобагажа (расчет производится с 10 кг.): 106 р. (тариф).

Вес грузобагажа: 1 000 кг.

Расходы составят:

106 х 1 000 = 106 000 (т.р.)

Прибыль составит:

1 400 521 – 106 000 = 1 294 521 (т.р.)

Рентабельность будет равна: (1 294 521 / 1 400 521) х 100 = 92,5%.

Таблица 4. Показатели эффективности решения Y2

Наименование показателя	Сумма, руб.	Сумма, руб. (Планируемая)	Отклонения
Прибыль	1 294 521	900 000	+394 521
Рентабельность	92,5%	30%	+62,5
Суммарные расходы	106 000	300 500	+194 500

3) Y3 – Воздушный вид транспорта.

Минимальный сбор: 2240 т.р.

Цена перевозки багажа (в расчете на 10 кг веса): 130 р. (Тариф)

Вес грузобагажа: 1 000 кг.

Оформление авианакладной: 450 р.

Расходы составят:

130 х 1 000 = 130 000 (т.р.)

Суммарные расходы составят: 130 000 + 450 + 2 240 = 132 690 (т.р.)

Прибыль составит: 1 400 521 – 132 690 = 1 267 831 (т.р.).

Рентабельность будет равна: (1 267 831 / 1 400 521) х 100 = 90,5%.

Таблица 5. Показатели эффективности решения Y3

Наименование показателя	Сумма, руб.	Сумма, руб. (Планируемая)	Отклонения
Прибыль	1 267 831	900 000	+367 831
Рентабельность	90,5%	30%	+60,5
Суммарные расходы	132 690	300 500	+167 810

Из всех представленных решений определим решения которые не соответствуют ограничениям.

Y1 – не соответствует ограничению В2;

Y2 – соответствует всем ограничениям;

Y3 – соответствует всем ограничениям.

Таким образом, решение Y1 следует исключить из дальнейшего рассмотрения, как недопустимые, т. к. значения их показателей не соответствуют ограничениям.

3. Выбор решения

3.1 Определение правил выбора наилучшего решения

Для определения наилучшего решения воспользуемся правилами многокритериального выбора. Его суть состоит в том, что если множество показателей оценки решений содержат показатели, для которых невозможно определить обобщенную оценку по причине их неоднородности.

Целесообразно осуществить выбор наилучшего решения путём сопоставления векторов оценки решений.

В этом случае наилучшим решением будет такое решение (Y*), что не найдется другого решения из множества (Y), вектор оценок которого строго лучше, чем вектор оценок решения Y*.

{F1 (Y*), f2 (Y*), …, fn (Y*)} >= {f1 (Y), f2 (Y), …, fn (Y)} (1)

Это векторное неравенство выполняется для любого решения, несовпадающего с наилучшим. Поэтому одно решение предпочтительнее другого, если вектор, составленный из оценок одного решения, не хуже чем вектор другого решения. Каждое решение определено множеством показателей, поэтому необходимо сопоставить решения по всем.

А так же можно воспользоваться значениями относительных отклонений показателей решений от показателей целей. В этом случае можно определить обобщенную оценку показателей. И наилучшим будет то решение, чья обобщенная оценка окажется наименьшей.

3.2 Формирование обобщенных оценок решений

Проведём формирование обобщенных оценок показателей. Отобразим это в виде таблице:

1) Оценка решения Y2

Таблица 6. Абсолютная оценка решения Y2

Показатели целейПоказатели решений	Прибыль 900 000	Рентабельность 30%	Суммарные расходы 300 500
Прибыль (1 294 521)	Превышение на 394 521 рублей	-	-
Рентабельность (92,5%)	-	Превышение на 62,5%	-
Суммарные расходы (106 000)	-	-	Ниже плана на 194 500 рублей

Исходя из данных таблицы, можно записать следующий вектор абсолютных оценок решений: F={+394 521, +62,5, -194 500}.

2) Оценка решения Y3

Таблица 7. Абсолютная оценка решения Y3

Показатели целейПоказатели решений	Прибыль 900 000	Рентабельность 30%	Суммарные расходы 300 500
Прибыль (1 267 831)	Превышение на 367 831 рублей	-	-
Рентабельность (90,5%)	-	Превышение на 60,5%	-
Суммарные расходы (132 690)	-	-	Ниже плана на 167 810 рублей

Исходя из данных таблицы, можно записать следующий вектор абсолютных оценок решений: F={+367 831, +60,5, -167 810}.