Взяточничество в российском законодательстве

Получениевзятки (ст.290УК).

Уголовныйкодекс определяетэто преступлениекак получениедолжностнымлицом личноили через посредникавзятки в видеденег, ценныхбумаг, иногоимущества иливыгод имущественногохарактера задействия(бездействие)в пользу взяткодателяили представляемыхим лиц, еслитакие действия(бездействие)входят в служебныеполномочия должностноголица либо онов силу должностногоположения можетспособствоватьтаким действиям(бездействию),а равно за общеепокровительствоили попустительствопо службе (ч.1ст.290).Ответственностьповышается(ч.2ст.290)при получениидолжностнымлицом взяткиза незаконныедействия(бездействие).Квалифицированнымвидомпризнаетсяполучениевзятки лицом,занимающимгосударственнуюдолжностьРоссийскойФедерации илигосударственнуюдолжностьсубъекта РоссийскойФедерации, аравно главойоргана местногосамоуправления(ч.3ст.290).Особоквалифицированнымивидами получениявзятки (ч.4ст.290)закон считаетсовершениеэтого деяния:

а) группойлиц по предварительномусговору илиорганизованнойгруппой,

б) неоднократно,

в) с вымогательствомвзятки,

г) в крупномразмере.

В связи с этимдеяния, предусмотренныев ч. 1 ст.290, считаютсяпреступлениямисредней тяжести,в ч. 2и 3 ст.290 — тяжкими,а в ч. 4ст. 290 —особо тяжкимипреступлениями.¹⁴

Так же, каки другие преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления,получениевзятки являетсяпосягательствомна нормальнуюдеятельностьпубличногоаппарата управления.Однако с учетомхарактерапреступленияможно отметитьнекоторыеспецифическиеособенностиего непосредственногообъекта.¹⁵

Одним изважных принциповдеятельностиаппаратагосударственнойвласти и органовместногосамоуправленияявляется принциппублично-правовой,законной оплатыслужебнойдеятельностиработниковэтих аппаратов,государственныхи муниципальныхслужащих. Онине вправе получатьот физическихи юридическихлиц вознаграждения(подарки, денежноевознаграждение,ссуды, услуги,оплату развлечений,отдыха, транспортныхрасходов и иныевознаграждения),связанные сисполнениемдолжностныхобязанностей(п. 8ст. 11Федеральногозакона "Обосновах государственнойслужбы РоссийскойФедерации")¹⁶.Внося элементыразложенияв работу публичногоаппарата управления,получениевзятки дискредитируетвластные иуправленческиеструктурыгосударственныхи муниципальныхорганов, подрываетих авторитет,порождаетпредставлениео всеобщейпродажности,возможностирешать всевопросы путемподкупа должностныхлиц. К тому женередко получениевзятки бываетсвязано спопустительством,а то и прямымсодействиемдеятельностиорганизованныхпреступныхгрупп, совершениемхищений, контрабанды,незаконногооборота оружияи наркотиков,налоговымипреступлениями,воспрепятствованиемзаконнойпредпринимательскойдеятельностии другимипреступлениями,что усугубляетего общественнуюопасность.

Согласнорешения ПленумаВерховногоСуда РФ предметомвзятки могутбыть любыематериальныеценности(деньги, в томчисле иностраннаявалюта, иныевалютные ценности,ценные бумаги,продовольственныеи промышленныетовары, недвижимоеимущество идр.), а такжеразличногорода услуги(выгоды) имущественногохарактера,оказываемыевзяткополучателюбезвозмездно,хотя в принципеони подлежатоплате, илиявно по заниженнойстоимости. Этоможет бытьпредоставлениесанаторныхили туристическихпутевок, проездныхбилетов, оплатарасходов иразвлеченийдолжностноголица, производстворемонтных,строительных,реставрационныхи других работи т. д. В законе,в отличие отранее действовавшегоУК РСФСР, отчетливоподчеркнутимущественныйхарактер предметавзятки. Получениедолжностнымлицом различногорода услугнематериальногохарактеравзяточничествомне признается.В соответствующихслучаях этидействия можнорассматриватькак злоупотреблениедолжностнымиполномочиями.

Имущественныеценности (услуги)могут бытьпереданы(предоставлены)как самомудолжностномулицу — получателювзятки, так и(с его ведома)членам семьилибо другимлицам, близкимвзяточнику,а также могутбыть непосредственноперечисленыв банк на счетвзяткополучателя.В практике былислучаи, когдавзяткодательоткрывал вбанке счет напредъявителяи в качествевзятки вручалдолжностномулицу сберегательный(депозитный)сертификат.¹⁷

Имеяв виду, что отразмера взяткизависит квалификацияпреступления,любой переданныйпредмет илиоказанныеуслуги должныполучить денежнуюоценку на основаниидействительнойстоимостипредмета, цен,расценок илитарифов зауслуги, сложившихсяв данной местностиили действовавшихна момент совершенияпреступления,а при их отсутствии– на основаниизаключенияэкспертов.

Есливзятка в крупномразмере полученачастями, но этидействия представлялисобой эпизодыодного продолжаемогопреступления,содеянноедолжно квалифицироватьсякак получениевзятки в крупномразмере.

Наряду спростейшимиспособамидачи-получениявзятки путемпередачи предметавзятки личнодолжностномулицу или черезпосредникавстречаютсяболее сложные,завуалированныеформы совершенияэтого преступления.В частности,взятка можетбыть дана- полученапод видом ссуды,путем якобыполучения денегв долг, под видомпогашениянесуществующегодолга лица,передавшегоценности, посредствомпродажи-покупкиценных вещейза бесценок,по явно заниженнойцене или, напротив,путем покупки-продаживещи по явнозавышеннойцене, под видом"проигрыша"в карты, путемзаключенияфиктивныхтрудовых соглашенийи выплаты поним взяткополучателю,его родственникамили иным довереннымлицам "заработнойплаты" или"премии" заякобы произведеннуюими работу,якобы оказаннуютехническуюпомощь, явнозавышенных"гонораров"за лекционнуюдеятельностьи литературныеработы и т. д.

Согласнодействующемузаконодательствугосударственныеи муниципальныеслужащие невправе заниматьсядругой оплачиваемойдеятельностью,кроме педагогической,научной и инойтворческойдеятельности,получать гонорарыза публикациии выступленияв качествегосударственныхи муниципальныхслужащих.

Однако самопо себе нарушениедолжностнымлицом запретана работу посовместительствунельзя автоматическипризнаватьполучениемвзятки. Лишьв случаях, когдаработа фактическине выполняласьили оплачиваемыедействия должностноголица заключалисьв выполненииобычных функциональныхобязанностейс использованиемслужебныхполномочий,получение имоплаты за якобыработу посовместительствуили по трудовомусоглашению(контракту)являетсязавуалированнымвзяточничеством.

Изъятыеденьги и другиеценности, являющиесяпредметомвзятки и признанныевещественнымидоказательствами,подлежат обращениюв доход государствана основаниипункта четвертогостатьи 86 УПКРСФСР, как нажитыепреступнымпутем.¹⁸

Объективнаясторонаполучениявзятки состоитв получениидолжностнымлицом личноили через посредникапредмета взяткиза один из следующихвариантовслужебногоповедения:1) за действия(бездействие)в пользу взяткодателяили представляемыхим лиц, входящиев служебныеполномочиядолжностноголица (ч.1 ст.290); 2) за действия(бездействие)в пользу взяткодателяили представляемыхим лиц, которыене входят вслужебныеполномочиядолжностноголица, но последнийв силу своегодолжностногоположения можетспособствоватьтаким действиям(бездействию)(ч. 1); 3)за общее покровительствоили попустительствопо службе должностнымлицом взяткодателюили представляемымим лицам (ч.1); 4) за незаконныедействия(бездействие)должностноголица в пользувзяткодателяили представляемыхим лиц (ч.2).

В первомслучае имеютсяв виду законныеправомерныедействия(бездействие)должностноголица, не нарушающиеего служебныхобязанностей,не выходящиеза рамки егодолжностнойкомпетенции,т. е. действия,совершить (несовершить)которые в данномслучае он имелправо или, болеетого, был обязан.

Получениедолжностнымлицом либолицом, выполняющимуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,денег, ценныхбумаг и другихматериальныхценностей якобыза совершениедействия(бездействия),которое он неможет осуществитьиз-за отсутствияслужебныхполномочийили невозможностииспользоватьсвое служебноеположение,следует квалифицироватьпри наличииумысла наприобретениеуказанныхценностей какмошенничествопо статье 159 УКРФ.

Должностноеположение лицаопределяютне только егоюридическиевозможности,связанные скругом прави обязанностейсубъекта позанимаемойдолжности, нои фактическиевозможности,вытекающиеиз авторитетазанимаемойсубъектомдолжности вгосударственноморгане, органеместногосамоуправления,государственномили муниципальномучреждении,ВооруженныхСилах, иныхвойсках и воинскихформированиях,а также из служебныхсвязей должностноголица. Пользуясьими, должностноелицо может завознаграждениеоказать влияние,так или иначеспособствоватьсовершению(не совершению)выгодного длявзяткодателядействия другимдолжностнымлицом, возможно,ничего не знающимоб этом вознаграждении.Эта ситуацияимеется в видуво втором изназванныхвариантовобъективнойстороны получениявзятки. ПленумВерховногоСуда РФ в п.4 постановленияот 10февраля 2000 г.№ 6 "О судебнойпрактике поделам о взяточничествеи коммерческомподкупе" указывал,что субъектомполучениявзятки "надлежитпризнаватьи такое должностноелицо, котороехотя и не обладалополномочиямидля совершениядействия(бездействия)в пользу взяткодателяили представляемыхим лиц, но в силусвоего должностногоположениямогло способствоватьисполнениютакого действия(бездействия)другим должностнымлицом либополучило взяткуза общее покровительствоили попустительствопо службе".Такими лицамимогут бытьтакже консультанты,референты,секретари,помощникиответственныхдолжностныхлиц, начальникиканцелярий,инспекторыи т. п. должностныелица, которыесами не принимаютокончательныхрешений повопросам,интересующимвзяткодателей,но от совершаемыхими действийпо службе,подготовленныхдокументови иной информациив значительнойстепени зависитсуть решения,принимаемогодругим должностнымлицом.

Использованиесубъектом вданном случаеодних родственныхсвязей, дружественныхили родственныхотношений длядостижениярезультата,желательногодля лица, передавшегоему вознаграждение,не рассматриваетсякак использованиедолжностногоположения, чтоисключаетсостав получениявзятки.

Уголовныйкодекс призналвзяточничествоми незаконноеполучениедолжностнымлицом материальныхценностей ивыгод имущественногохарактера заобщее покровительствоили попустительстволицу, передающемуэти ценностиили оказывающемуимущественнуюуслугу, илипредставляемымим лицам. В такомслучае какие-либоконкретныедействия(бездействие)должностноголица, принимающеговознаграждение,специальноне оговариваются,но участникипреступленияосознают, что,в конечномсчете, ценности(услуги) вручаютсядолжностномулицу с цельюудовлетворенияинтересоввзяткодателяили представляемыхим лиц, посколькуданное общеепокровительствоили попустительствов итоге выражается(может выразиться)в тех или иныхдействиях(бездействии)должностноголица. Подобногорода взяточничествохарактернопри получениисистематическихвознаграждений(подношений)от подчиненныхили подконтрольныхдолжностномулицу работников,посколькудолжностноелицо постояннорешает вопросы,затрагивающиеих интересы,и последниезаинтересованыв благоприятномк ним отношениивзяткополучателя.Получениевзятки при неоговоренномпоследующемповедениидолжностноголица за покровительствоили попустительствохарактернодля коррумпированногоаппаратагосударственныхи муниципальныхорганов, разныхвластных структур,в частности,в случаях, когдапредставителиорганизованнойпреступностикак бы берутна содержаниедолжностныхлиц, обоснованнорассчитывая,что при необходимостите будут действоватьв интересахвзяткодателей.¹⁹

Незаконныедействия(бездействие)должностноголица, о которыхговорится вч. 2ст. 290УК, —это поведение,выходящее зарамки служебныхполномочийсубъекта, либодействия(бездействие),входящие в егополномочия,но при данныхобстоятельствахоснований дляих совершенияне имелось.Иначе говоря,незаконноедействие(бездействие)должностноголица —это поведение,связанное снарушениемобязанностейпо службе. Вдореволюционномроссийскомуголовном правеполучениеслужащимвознагражденияза деяние, связанноес нарушениемобязанностейпо службе, называлосьлихоимством,в отличие отмздоимства,когда вознаграждение(мзда) получалосьза действие(бездействие),выполненноебез нарушенияслужебныхобязанностей.

Получениевзятки считаетсяоконченнымпреступлениемс момента принятиядолжностнымлицом хотя бычасти взятки,если она передаваласьпо частям, независимоот того, выполнилоли оно обусловленноедействие илинет, собиралосьвыполнять этодействие илинет. Важно лишь,чтобы имущественныеценности иливыгоды принималисьсубъектомименно какдолжностнымлицом, способнымлично или путемвлияния сиспользованиемсвоего должностногоположения надругих должностныхлиц обеспечитьудовлетворениеинтересоввзяткодателяили представляемыхпоследнимлиц.

Действие(бездействие),совершенноедолжностнымлицом, получившимза это вознаграждение,находится запределамисостава получениявзятки и поэтомунуждается всамостоятельнойправовой оценке.Иногда должностноелицо, используясвое служебноеположение,совершает завзятку деяние,которое самопо себе являетсяпреступлением.Например, должностноелицо за взяткувыдает поддельныйдокумент, незаконноосвобождаетот уголовнойответственности,выносит заведомонеправосудныйприговор илирешение, фальсифицируетдоказательства,пособничаетхищению, контрабанде,нарушает правилаотпуска наркотическихсредств и т. д.В этом случаеответственностьнаступает нетолько за получениевзятки за незаконныедействия(бездействие),но по совокупностии за сами этинезаконные,преступныедействия(бездействие).

Пленум ВерховногоСуда разъяснил,что ответственностьза взяточничествонаступаетнезависимоот того, когдавручена взятка— до илипосле совершениядолжностнымлицом действияили бездействия,и безотносительнок тому, была ливзятка заранееобусловлена,выполнены ликакие-либодействия винтересахвзяткодателя.

Таким образом,взятка можетиметь характерподкупа, когдасам факт передачивознагражденияили договоренностьо нем обусловливаетсоответствующееповедение(действие илибездействие)должностноголица, но можетявляться инезаконнойматериальнойблагодарностью— вознаграждениемза уже содеянное,хотя никакойпредварительнойдоговоренностиоб этом вознаграждениине было и получательего совершалдолжностноедействие(бездействие),не рассчитываяна последующеевознаграждение.Конечно, взятка-подкупявляется болееопасным преступлениемпротив интересовслужбы, но ипри взятке-благодарностисовершаетсяпосягательствона интересынормальнойдеятельностипубличногоаппарата управления,подрываетсяего авторитет.Признаниепреступлениемнезаконногополучениядолжностнымлицом материальныхценностей иуслуг в качествеблагодарностиза уже совершенноеим правомерноедействие послужбе соответствуеттрадициямроссийскогоуголовногозаконодательства,которое предусматривалоуголовнуюответственностьза мздоимствои в том случае,когда никакойдоговоренностио вознаграждениине было'.

Вместе с темГражданскийкодекс РоссийскойФедерации(Часть вторая),принятыйГосударственнойДумой22 декабря1995 г., разрешилдарение государственнымслужащим ислужащим органовмуниципальныхобразованийв связи с ихдолжностнымположениемили в связи сисполнениемими служебныхобязанностей"обычных подарков,стоимостькоторых непревышает пятиустановленныхзаконом минимальныхразмеров оплатытруда" (ст.575 ГК). Принятиетакого подаркане влечет ниуголовной, нидисциплинарнойответственностии не заслуживаетдаже моральногоосуждения.

В связи с этимвозникаетвопрос о разграничении"обычногоподарка" ивзятки. Мнение,что пять минимальныхразмеров оплатытруда— это таграница, котораяво всех случаяхразделяетподарок отвзятки, не можетбыть принято."Обычный подарок",не влекущийникакой ответственностикак для должностноголица, его принявшего,так и для вручившегоподарок лица,отличаетсяот взятки нетолько относительнонебольшимразмером. Независимоот размеранезаконноевознаграждениедолжностноголица за выполнениеим действия(бездействия)с использованиемслужебногоположения, нанаш взгляд,должно расцениватьсякак взятка вследующихслучаях:1) если имеломесто вымогательствоэтого вознаграждения;2) есливознаграждение(или соглашениео нем) имелохарактер подкупа,обусловливалосоответствующее,в том числе иправомерное,служебноеповедениедолжностноголица; 3)если вознаграждениепередавалосьдолжностномулицу за незаконныедействия(бездействие).И только в томслучае, когдаимущественноевознаграждениебез какой-либопредварительнойдоговоренностиоб этом былопередано должностномулицу за егоправомерноедействие(бездействие)по службе, решающимдля разграниченияподарка и взяткибудет размерэтого вознаграждения.²⁰

Взятка можетбыть полученадолжностнымлицом личноили через посредника,каковым признаетсялицо, которое,действуя попоручениювзяткодателяили взяткополучателя,непосредственнопередает предметвзятки.

С субъективнойстороныполучениевзятки— это умышленноепреступление,совершенноеиз корыстныхпобуждений.Должностноелицо —взяткополучательсознает, чтоматериальныеценности иливыгоды переданы(предоставлены)ему именно каквзятка засовершениедействий(бездействия),входящих вслужебныеполномочиядолжностноголица, либо заспособствованиев силу должностногоположениядействиям(бездействию)других лиц, вчем заинтересованвзяткодатель,или за общеепокровительствоили попустительствопо службевзяткодателюили представляемымим лицам, а равноза незаконныедействия(бездействие)по службе.

Если должностноелицо, получаяматериальныеценности, вводитв заблуждениетех, кто их передает,создает видимостьправомерностиих получения,утверждая,например, чтоценности получаютсяв качествеоплаты за оказаннуюучреждениемуслугу, выполненнуюработу, в видештрафа и т. п.,содеянное неможет рассматриватьсякак получениевзятки. Этидействияквалифицируютсякак мошенничество,совершенноелицом с использованиемсвоего служебногоположения.

Субъектомуголовногопреступления- получениявзятки, предусмотренногостатьей 290 УКРФ, может бытьлицо, постоянно,временно илипо специальномуполномочиюосуществляющеефункции представителявласти либовыполняющееорганизационно-распорядительныеили административно-хозяйственныефункции вгосударственныхорганах, органахместногосамоуправления,государственныхи муниципальныхучреждениях,а также в ВооруженныхСилах РоссийскойФедерации,других войскахи воинскихформированияхРоссийскойФедерации.

Все иные лица,участвующиевместе с нимв совершенииэтого преступления,в том числе ивыдававшиесебя за должностных,могут отвечатьтолько за соучастиев получениивзятки какорганизаторы,подстрекателиили пособники.

Неявляются субъектамиполучениявзятки работникигосударственныхорганов и органовместногосамоуправления,государственныхи муниципальныхучреждений,исполняющиев них профессиональныеили техническиеобязанности,которые неотносятся корганизационно-распорядительнымили административно-хозяйственнымфункциям.²¹

Специальныйсубъект преступленияпризнаетсяквалифицирующимпризнаком.Это лицо, занимающеегосударственнуюдолжностьРоссийскойФедерации илигосударственнуюдолжностьсубъектаРоссийскойФедерации, атакже главаоргана местногосамоуправления.По УК РСФСРI960 г. квалифицированнымвидом признавалосьполучениевзятки должностнымлицом, занимающимответственноеположение. Этопонятие былосугубо оценочными толковалосьна практикедостаточношироко. Нынепонятие лиц,занимающихгосударственнуюдолжность РФили субъектаРФ, раскрываетсяв примечаниях2 и3 к ст.285 УК и, какуказывалосьвыше, в Федеральномзаконе "Обосновах государственнойслужбы в РоссийскойФедерации"и в Указе ПрезидентаРФ от 11января 1995г. "О государственныхдолжностяхРоссийскойФедерации".

Рассмотримособо квалифицирующиепризнакиполучениявзятки (ч.4 ст.290 УК).

а) Получениевзятки попредварительномусговору илиорганизованнойгруппой.Взятку надлежитсчитать полученнойпо предварительномусговору группойлиц, если всовершениипреступленияучаствовалодва и болеедолжностныхлица, заранее,т. е. до началапреступления,договорившихсяоб этом. В сговорпреступниковвходит, что онибудут получатьнезаконноевознаграждение(услуги) за теили иные действия(бездействие)в интересахвзяткодателяили представляемыхим юридическихили физическихлиц с использованиемслужебногоположения либоза общее покровительствоили попустительствопо службе.Преступлениепризнаетсяоконченнымс момента принятиявзятки хотябы одним изэтих лиц. Приэтом не имеетзначения, сознавалли взяткодатель,что в получениивзятки участвуетнесколькодолжностныхлиц. При получениивзятки попредварительномусговору группойлиц ее размеропределяетсяобщей стоимостьюполученныхценностей иуслуг.

Должностноелицо, получившеебез предварительнойдоговоренностис другим должностнымлицом взятку,а затем передавшеепоследнемув интересахвзяткодателячасть полученного,несет ответственностьпо совокупностипреступленийза получениеи дачу взятки.Действия частноголица, а такжеслужащего, неявляющегосядолжностнымлицом, которыйпо предварительномусговору с должностнымлицом непосредственноучаствовалв получениивзятки, рассматриваютсякак соучастиев получениивзятки.

Напротив,в число членоворганизованнойгруппы лиц,объединившихсядля получениявзятки, нарядус должностнымимогут входитьи иные лица,выполняющиеотведеннуюим роль пообеспечениюсовершенияданного преступления.Лицо, создавшееорганизованнуюгруппу либоруководившееею, несет ответственностьза все совершенныеорганизованнойгруппой преступления,если они охватывалисьего умыслом.Другие участникиорганизованнойгруппы несутответственностькак соисполнителипо тем эпизодамполучениявзяток, в подготовкеили в совершениикоторых ониучаствовали.

б) Неоднократностьполучениявзяткипредполагаетсовершениедеяний, предусмотренныхст. 290УК, два или болеераза независимоот того, былодолжностноелицо осужденоза предыдущеепреступлениеили нет.

Если должностноелицо привлекаетсяк ответственностипо двум и болеесамостоятельнымэпизодам получениявзятки, подпадающимпод признакиразных частейст. 290УК, каждый изэтих эпизодовдолжен получитьсамостоятельнуюправовую оценку(квалификацию),но, начиная совторого эпизода,необходимовменять признакнеоднократности.

Если должностноелицо привлекаетсяк ответственностипо двум случаямполучениявзятки, в одномиз которыхпреступлениене было окончено,его действияквалифицируютсяпо совокупностипреступлений,причем второйэпизод— с квалифицирующимпризнакомнеоднократности.

От неоднократностиполучениявзятки необходимоотличать единоепродолжаемоепреступление,когда взяткапередаетсяв несколькоприемов, охватываемыхединым умыслом,за выполнениеили невыполнениедействий,обеспечивающихнаступлениежелаемого длявзяткодателярезультата.Единым продолжаемымпреступлением,на наш взгляд,следует считатьтакже систематическоеполучениематериальныхценностей иливыгод от однихи тех же взяткодателейза общее покровительствоили попустительствоим по службе.

Судебнаяпрактикарассматривалакак неоднократноеполучениевзятки случаиодновременногополучениядолжностнымлицом взяткиот несколькихлиц, если в отношениикаждого взяткодателясовершается(должно бытьсовершено)отдельноедействие. Приэтом отдельныедействия вотношениикаждого извзяткодателеймогут бытьодинаковымипо своемуфактическомусодержанию(например,выставлениеположительнойоценки, нагосударственномэкзамене, назначениенаказания, несвязанногос лишениемсвободы, каждомуиз взяткодателейи т. п.).

Напротив,не будет неоднократностиполучениявзятки в случаях,когда должностноелицо совершаетдействие вобщих интересахнесколькихвзяткодателей.Например, нельзяпризнатьнеоднократнымвзяточничествомодновременноеполучениевзятки должностнымлицом органаместногосамоуправленияот несколькихжильцов вкоммунальнойквартире заустановкутелефона.

в) Получениевзятки, совершенноепутем ее вымогательства.Пленум ВерховногоСуда РФ в постановленииот 10февраля 2000г. истолковалкак "требованиедолжностноголица или лица,выполняющегоуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,дать взяткулибо передатьнезаконноевознаграждениев виде денег,ценных бумаг,иного имуществапри коммерческомподкупе подугрозой совершениядействий, которыемогут причинитьущерб законныминтересамгражданиналибо поставитьпоследнегов такие условия,при которыхон вынуждендать взяткулибо совершитькоммерческийподкуп с цельюпредотвращениявредных последствийдля его правоохраняемыхинтересов".

В обоих случаях,когда имеетместо получениевзятки, сопряженноес ее вымогательством,взяткодательвынужден датьвзятку с тем,чтобы защититьили обеспечитьреализациюсвоих законных,правоохраняемыхинтересов,которые ставятсяпод угрозувымогателем.Поэтому, есливзяткодательзаинтересованв неправомерномповедениидолжностноголица, стремитсяобойти закон,установленныйпорядок, добитьсяудовлетворениясвоих незаконныхинтересов,получить незаконныельготы, уйтиот заслуженнойответственностии т. п., вымогательствокак квалифицирующийпризнак получениявзятки и какобстоятельство,влекущееосвобождениевзяткодателяот уголовнойответственности,отсутствует.

Так, не будетвымогательства,если налоговыйинспектор,уличив кого-либов уклоненииот уплаты налога,требует датьему взятку,угрожая в противномслучае передатьматериал вследственныеорганы дляпривлечениявиновного кответственности.

Должностноелицо, вымогающеевзятку, можети не высказыватьнапрямую какие-либоугрозы взяткодателю.Оно простоумышленноне выполняетсвоих обязанностей,не выполняетдействий, вкоторых заинтересованбудущий взяткодательи которые ононе только могло,но и обязанобыло выполнить.Тем самым нарушаютсяправоохраняемыеинтересы гражданина,вынуждаемогодобиватьсяих удовлетворенияс помощью взятки.Таким вымогательствомвзятки могут,например, бытьдействия должностноголица, умышленнонезаконноотказывающегосубъектупредпринимательствав выдаче специальногоразрешения(лицензии) направо занятияопределеннойдеятельностьюили с цельюпобудить последнегок даче взяткиуклоняющемусяот выдачи лицензии.

г) Крупныйразмерполучениявзятки исчисляетсяв денежномвыражении.Стоимостьпредмета взяткиопределяетсяна основаниицен на товары,расценок илитарифов науслуги, валютногокурса (есливзятка даваласьв иностраннойвалюте), существовавшихна момент совершенияпреступления,а при их отсутствии— на основаниизаключенияэкспертов.Согласно примечаниюк ст. 290УК, крупнымразмером взяткипризнаютсясумма денег,стоимостьценных бумаг,иного имуществаили выгодимущественногохарактера,превышающиетриста минимальныхразмеров оплатытруда.

Если незаконноевознаграждениев крупном размереполученочастями, но этидействия представляютсобой эпизодыодного продолжаемогопреступления,содеянноедолжно квалифицироватьсякак получениевзятки в крупномразмере.

При совершениипреступленияв соучастииквалифицирующиепризнаки,характеризующиеповышеннуюобщественнуюопасностьсамого деяния(вымогательство,крупный размервзятки, группалиц, действующихпо предварительномусговору, илиорганизованнаягруппа, особоеположениевзяткополучателя,о котором говоритсяв ч. 3ст. 290УК), должны вменятьсяв вину и соучастникамполучениявзятки (соисполнителям,организаторам,подстрекателям,пособникам),если эти обстоятельстваохватывалисьих умыслом.Однако обстоятельство,которое характеризуетисключительноличность соучастника(неоднократностьсовершенияпреступления),ни при какихусловиях недолжно учитыватьсяпри квалификациидействий другихсоучастников.²²

14Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации,1996 г.

15Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

16СЗ РФ. 1995. №31.

17ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 10февраля 2000 г. «Осудебной практикепо делам овзяточничествеи коммерческомподкупе».

18Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

19Уголовноеправо РФ. Особеннаячасть. Учебник,Б.В. Здравомыслов1999 г, Юристъ

20Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации. /Под ред. А.В.Наумова. М., 1996 г.

21ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 10февраля 2000 г. «Осудебной практикепо делам овзяточничествеи коммерческомподкупе».

22Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

-12-

II.Понятие взяточничества.Взяточничествои коррупция.

В законодательстве любой странымира взяточничестворассматриваетсякак корыстноеслужебное(должностное)преступление,в качествеодного из видовнарушенияслужебногодолга. Суть егозаключаетсяв том, что должностноелицо получаетот других лицили организацийзаведомо незаконноематериальноевознаграждениеза свое служебноеповедение илив связи с занимаемойдолжностью.За взятки выдаютсялицензии направо заниматьсяопределеннойдеятельностью,обеспечиваетсязаключениевыгодных контрактови проведениенужных экспертиз,затрудняетсядоступ к государственнымзаказам фирмамконкурентами т.д. “Взяточничествов органах властии управления,- подчеркиваетсяв Указе ПрезидентаРФ от 4 апреля1992 г. “О борьбес коррупциейв системегосударственнойслужбы”, - ущемляетконституционныеправа и интересыграждан, подрываетдемократическиеустои и правопорядок,дискредитируетдеятельностьгосударственногоаппарата, извращаетпринципы законности,препятствуетпроведениюэкономическойреформы”.

Взяточничествоотносится кчислу наиболеелатентныхпреступлений.Несмотря наширокую распространенностьэтого явления,статистикавыявленныхв России за1991-1996 гг. фактоввзяточничествавыглядит достаточноскромно: 1991 г. –2534, 1992 г. – 3331, 1993 г. – 4497, 1994 г.– 4921, 1995 г. – 4889, 1996 г. –5453.⁶Официальныеданные за 1997-1999гг. автор, ксожалению, ненашел. Согласнопредставленнымданным долявзяточничествав общем массивевыявленныхпреступленийколеблетсяв пределах0,1-0,2%. По даннымМинистерствавнутреннихдел РФ, структурапривлеченных к ответственностикоррумпированныхдолжностныхлиц в 1996 г. Представляласобой следующее:работникиминистерств,комитетов иструктур наместах – 41,1%, сотрудникиправоохранительныхорганов – 8,9%,работникитаможеннойслужбы – 3,2%, депутаты– 0,8%, прочие –7,8%. Особенновысокая криминальнаяактивностьчиновниковв сфере приватизации,где выявленосвыше 1,7 тыс.преступлений.⁷

Мы думаем, чтообязательнонужно остановиться на таком явлении, как коррупция.Ведь взяточничество– одно из древнейшихи распространенныхпроявленийкоррупции.

«Коррупция- преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных полномочий для личного обогащения.Коррупция является не самостоятельным составом преступления в уголовном законодательстве РФ, а собирательным понятием, охватывающимряд должностных преступлений(таких, как взяточничество, злоупотребление служебным положением).⁸

В любой стране политической и правящей элите, государственным должностным лицам различных уровней «доступны» все существующие формы преступного поведения. Но когда говорят,что «политика- грязное дело» или «власть портит людей», прежде всего предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц. Самыми опасными«функциональными» или «профессиональными» формами их преступного поведения являются государственный терроризм(насилие власти) и государственная коррупция(продажность власти). Они стали мирровыми проблемами. Международное сообщество в лице ООН давно озабочено криминальностью правящих кругов, особенно их коррумпированностью. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями(Гавана, 1990 г.) в своей резолюции«Коррупция в сфере государственного управления»и в Декларациио борьбе с коррупциейи взяточничествомотметил, что проблемы коррупции в государственной администрации носят всеобщий характер и их пагубное влияние ощущается во всём мире. Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах показывает на огромный разрыв между принципами равенства всех граждан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответственности, на заметное смещение уголовно- правового контроля от преступлений власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, примитивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом.Величина указанных деформаций свидетельствует о масштабах национального лицемерия в той или иной стране.

В России в условиях системного(экономического,политического,правового,организационного и идеологического) переходного периода эта проблема приобрела особую криминологическую остроту политическую значимость.О коррупции государственных служащих постоянно говорится не только в средствах массовой информации(СМИ), наших и зарубежных,но и на самом высоком государственном уровне (Выступление ПрезидентаРФ перед Федеральным собранием).Однако реальные сдвиги в борьбе с этим явлением практически ничтожны.

В связи с этим хочется привести ещё два высказывания наших видных политиков:

«У нас коррупция вовсе не личностная, а экономическая и политическая категория.Масштабы коррупции таковы, что они категорически не позволяют проводить никакую экономическую реформу, никакие политические изменения... По коррумпированности Россия находится сейчас на самых передовых позициях в мире.» --- Г. Явлинский.⁹

«У нас совершенно сознательно создана система разворовывания государства.Подчёркиваю:не «НЕ удалось создать систему, исключающую разворовывание», а наоборот - система выстроена, поддерживается и охраняется»,– Ю. Болдырев.¹⁰

Коррупция имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. Она, как правило, не влечёт за собой жалоб,т.к. виновныестороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки не всегда бывает обжаловано, поскольку люди в различных странах непитают доверия к процессу борьбы с коррупцией.И для этого есть достаточно оснований, объективных и субъективных, отечественных и международных. Коррупционные действия обычно совершаются в сложных специфических и конфиденциальных видах государственнойдеятельности, где разобраться непрофессионалутрудно. Это явление имеет высочайшую приспособительную способность. Коррупция непрерывно мимикрирует,видоизменяется и совершенствуется.Поэтому нигде нет сколько-нибудь полных, или хотя бы репрезентативных данных об этом явлении, ещё меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, и лишь единицам из них, причём самой низшей категории,назначается реальное уголовное наказание.

Ядом коррупции является взяточничество(В этой работе состав взятки мы рассмотрим отдельно иподробно ниже).Во многих ежегодниках криминальной статистики ведущих стран мира взяточничество учитывается либо в общей графе «все остальные преступления»(США), либо в графе« экономические и финансовыепреступления»(Франция). В России общие сведения о коррупционных преступлениях публикуются.Главный информационный центр (ГИЦ) МВД РФ с 1993 г. стал отслеживать отдельно такжекоррупцию государственных служащих по их должностному положению.Однако эти данные вопреки требованиям Закона о государственной тайне (1993 г.), имеют гриф «секретно».Власти не только с большой неохотой отдают «своих» коррупционеров, но и не желаютобнародования статистических показателей.Этому в немалой степени способствует и беспрецедентная коррупция правоохранительных органов, переходящая в фактическое сращивание последних с преступным миром. Аналогичная практика была ещё в СССР.

Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночнойэкономики, свободной торговли и демократии.Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политических лидеров и государственных чиновников на должности почётных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счёт госбюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ и т.д. являются завуалированными формами коррупции.

Что же понимает международное сообщество под коррупцией? Существует множество определений, но полной ясности и правовой точности нет.Конечно, коррупция скорее синтетическое социальное или криминологическое понятие, чем правовое, поэтомуеё надо рассматривать не как конкретный состав преступления,а как совокупность родственных видов деяний.« Коррупция- это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях»- из этого определения видно, что коррупция выходит за пределы взяточничества.Дж. Най, например,полагает, чтокоррупция включает в себя взяточничество(дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга), непотизм(покровительство на основе личных связей) и незаконное присвоение публичных средств для частного использования.¹¹

Критерием установления уголовной ответственности в ряде случаев предлагается не оценка общественной пользы принятого решения, что очень трудно сделать, а открытость процесса принятия решения: должностное лицо не вправе принимать решение без представления всей информации. Если это условие нарушено, оно может быть признано виновным.Классической иллюстрацией к этому могли бы служить келейные аукционы в России, проводимые Госкомимуществом.К подобным видам коррупционных деяний присоединяется непредоставление информации о всех финансовых активах, обязательствах,связях при занятии должности и ежегодной отчётности.Причём санкции за них предлагаются не меньше санкций,чем за традиционные виды коррупции, чтобы нарушение было не выгодным и за него нельзя было спрятаться при совершении традиционных коррупционных действий. Особое внимание уделяется представлению информации о финансовой поддержке партий.

В мире общепризнанно, например, что государственное должностное лицо после увольнения со службы в течение установленного периода времени должно получить разрешение правительства, прежде чем принять приглашение на работу в частном секторе или начать заниматься коммерческой деятельностью, если они имели отношение к его прежней должности. ВРоссии только за последние несколько лет сменилось более 15 министров экономики, финансов и заместителей председателя Правительства по экономическим проблемам,большинство из которых буквально на следующий день после увольнения с государственной должности занимали руководящие посты в крупных коммерческих банках, компаниях и концернах.За какие заслуги их принимали на столь почётные и денежные должности? -Вопрос риторический.Можно ли их привлечь к ответственности за взяточничество? Нет. Но в демократическихстранах такое поведение рассматривается как коррупционное.

Объяснить имеющиеся парадоксы и подвести черту в разговоре о коррупции, хочется словами Президента Уганды Мусевели,которые он произнёс на открытии Конференции Африканского руководящего форума по проблемам коррупции, состоявшегося в Энтеббе в декабре 1994 г.: «Реальная проблема заключается в том, что в Африке, лица призванные обеспечивать соблюдение законности, сами нуждаются в надзоре, и это явно представляет собой порочный круг. Если наше высшее руководство не имеет морального авторитета, весьма трудно искоренить коррупцию, а,к сожалению, именно наверху воровство происходит в подлинно крупных масштабах.Для борьбы с коррупцией на таком уровне моральноговоздействия недостаточно.Нам необходимы юридические санкции и обеспечение соблюдения законов о коррупции. Если такие санкции в отношении коррупции не существуют, они должны быть введены.Проблема состоит в том, что коррумпированные руководители, являющиеся также законодателями, не принимают законы для борьбы с коррупцией, поскольку тем самым они создавали бы проблемы для самих себя».¹²

По УголовномуКодексу РФ 1996г. понятие“взяточничество”охватываетдва преступления:получениевзятки (ст.290) идачу взятки(ст. 291). Специальнойстатьи, говорящейоб ответственностиза посредничествово взяточничестве,в Кодексе нет.Провокациявзятки (ст. 304)отнесена кчислу преступленийпротив правосудия.¹³ДекларацияООН о борьбес коррупциейи взяточничествомот 16 декабря1996 года определяетвзяточничествонесколькорасширено посравнению сроссийскимзаконодательством.Так согласноэтой Декларациивзяточничествоможет включать,в частности,следующиеэлементы:

a) предложение,обещание илипередачу любойчастной илигосударственнойкорпорацией,в том числетранснациональнойкорпорацией, или отдельнымлицом какого-либогосударствалично или черезпосредниковлюбых денежныхсумм, подарковили другихвыгод любомугосударственномудолжностномулицу или избранномупредставителюдругой страныв качественеправомерноговознагражденияза выполнениеили невыполнениеэтим должностнымлицом илипредставителемсвоих служебныхобязанностейв связи с тойили иной международнойкоммерческойоперацией;

b) вымогательство,требование,согласие наполучение илифактическоеполучение любымгосударственнымдолжностнымлицом или избраннымпредставителемкакого-либогосударствалично или черезпосредниковденежных сумм,подарков илидругих выгодот любой частнойили государственнойкорпорации,в том числетранснациональнойкорпорации,или отдельноголица из другойстраны в качественеправомерноговознагражденияза выполнениеили невыполнениеэтим должностнымлицом илипредставителемсвоих служебныхобязанностейв связи с тойили иной международнойкоммерческойоперацией.

6Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА.

7Российскаягазета. 1997. 21 февраля.

8Энциклопедический Юридический словарь, 1998 г.

9Независимая газета, 16 окт.1996г.

10Новая газета,№40, 1996г.

11Ответственностьза должностныепреступленияв зарубежныхстранах. – М.,1994 г.

12Известия, 1994 г.,14 апреля.

13Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

-23-

Дача взятки(ст. 291УК)

Дача взяткисостоит в незаконномвручении, передачематериальныхценностей илипредоставлениивыгод имущественногохарактерадолжностномулицу лично иличерез посредниказа совершениедействий(бездействия),входящих вслужебныеполномочиядолжностноголица, в пользувзяткодателяили представляемыхим лиц, или заспособствованиедолжностнымлицом в силузанимаемогоим положениясовершениюдействий(бездействия)другим должностнымлицом, либо заобщее покровительствоили попустительствопо службевзяткодателюили представляемымим лицам (ч.1 ст. 291 УК), аравно за незаконныедействия(бездействие)должностноголица по службе(ч. 2 ст. 291УК).

Дача взяткинеразрывносвязана с ееполучением.Получениевзятки не можетсостояться,если не былодачи взятки.Дачавзятки, а равноих получениедолжностнымлицом либолицом, выполняющимуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,считаютсяоконченнымис момента принятияполучателемхотя бы частипередаваемыхценностей.Соответственно,не может состоятьсяоконченноепреступлениедачи взятки,если материальныеценности иливыгоды имущественногохарактера,являвшиесяпредметомвзятки, не былиприняты должностнымлицом. Поэтомупредложениедолжностномулицу материальныхценностей илиимущественныхвыгод, оставлениеценностей встоле или водежде должностноголица, отправлениепо почте в письмеили посылкеи даже передачаих родственникамдолжностноголица или посредникуво взяточничествесо стороныдолжностноголица, если заэтим не последуетпринятие последнимвзятки, нужноквалифицироватьне как оконченноепреступление,а как покушениена дачу взятки.²³

Еслиобусловленнаяпередача ценностейне состояласьпо обстоятельствам,не зависящимот воли лиц,пытавшихсяпередать илиполучить предметвзятки илиподкупа , содеянноеими следуетквалифицироватькак покушениена получениелибо дачу взяткиили незаконноговознагражденияпри коммерческомподкупе.

Не можетбыть квалифицированокак покушениена дачу илиполучениевзятки либона коммерческийподкуп высказанноенамерение лицадать (получить)деньги, ценныебумаги, иноеимущество либопредоставитьвозможностьнезаконнопользоватьсяуслугамиматериальногохарактера вслучаях, когдалицо для реализациивысказанногонамеренияникаких конкретныхдействий непредпринимало.

Таким образом,дача взяткиявляется своеобразнымнеобходимысоучастиемв получениивзятки, в отличиеот других случаевсоучастия вэтом преступлениипротив интересовпубличнойслужбы, выделенныхв самостоятельныйсостав преступления.

Путем дачивзятки субъектможет склонитьдолжностноелицо к совершениюзаведомопротивозаконногодействия(бездействия)по службе (ч.2 ст. 291 УК),которое самопо себе являетсяпреступлением.В этих случаяхон должен нестиответственностьне только задачу взятки,но и за соучастие(подстрекательство)в преступлениидолжностноголица.

Субъектомпреступленияможет бытьгражданинРоссии, иностранныйгражданин илицо без гражданства.

Уголовнаяответственностьза дачу взяткинаступает с16-летнего возраста.

В качествевзяткодателямогут выступатьчастные лица,лица, выполняющиеуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,и должностныелица, что неимеет значениядля квалификациидачи взятки.Должностноелицо или лицо,выполняющееуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,предложившееподчиненномуему по службеработникудобиватьсяжелаемогодействия илибездействияпутем дачивзятки, несетответственностькак взяткодатель,а работник,договорившийсяо выполненииза взяткуобусловленныхдействий ивручившийвзятку, долженнести ответственностькак соучастникдачи взятки.

Должностноелицо предложившееподчиненномуему по службеработнику длядостиженияжелаемогодействия(бездействия)в интересахсвоей организациидать взяткудолжностномулицу, несетответственностьпо соответствующейчасти статьи291 УК РФ как исполнительпреступления,а работник,выполнившийего поручение– как соучастникдачи взятки.²⁴

С субъективнойстороны дачавзятки совершаетсяс прямым умыслом.В содержаниеумысла преступникавходит то, чтоон предоставляетдолжностномулицу незаконноевознаграждение(выгоду) имущественногохарактераименно каквзятку, т. е. задействие илибездействиепоследнегос использованиемслужебныхполномочийлибо за способствованиев силу должностногоположениясовершениюдействий(бездействия)другим должностнымлицом или заобщее покровительствоили попустительствопо службе. Еслисубъект добросовестнозаблуждаетсяотносительнооснованийпередачи,полагая, чтоэто не вознаграждение,или не осознаваяего неправомерность,состав дачивзятки отсутствует.

Мотивы дачивзятки и цели,которых добиваетсявзяткодательс помощью взятки,могут бытьразными. Этои корыстныепобуждения,и побужденияличного порядка,желание обойтизакон, освободитьсяот ответственности,желание отблагодаритьдолжностноелицо за принятоеим решение,удовлетворяющееинтересывзяткодателя,и т. д. Однаковсегда взяткадается за служебныедействия(бездействие)должностноголица в интересахсамого взяткодателяили представляемыхим физическихили юридическихлиц. Это могутбыть интересычленов семьивзяткодателя,других родственниковили близкихлиц, а такжеинтересы коммерческихи некоммерческихорганизаций,государственныхили муниципальныхорганов илиучреждений,которыми руководитили довереннымлицом которыхявляетсявзяткодатель.

Квалифицированнымвидом преступления(ч. 2 ст. 291)является дачавзятки должностномулицу за совершениеим заведомонезаконныхдействий(бездействия).Для вменениявзяткодателюданного квалифицирующегопризнака необходимодоказать умыселвзяткодателя,знание им того,что взяткадается именноза совершениедолжностнымлицом незаконныхдействий(бездействия).

Второй квалифицирующийпризнак дачивзятки —неоднократность(ч. 2 ст. 291УК) — предполагаетсовершениеэтого преступления:1) лицом, ранеесудимым за дачувзятки, или2) не менее двухраз лицом, ранеене судимым.

Необходимоотличатьнеоднократнуюдачу взяткиот передачиодной взяткив несколькоприемов и отпродолжаемойдачи узяткидолжностномулицу за общеепокровительствоили попустительствовзяткодателюили представляемымим лицам. Дачавзятки группедолжностныхлиц, совершающихпреступлениепо предварительномусговору междусобой, не можетрассматриватьсякак преступление,совершенноенеоднократно.

Дачавзятки группедолжностныхлиц или лиц,выполняющихуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,совершающихпреступлениепо предварительномусговору илив составеорганизованнойгруппы, не можетрассматриватьсякак преступление,совершенноенеоднократно.

Присистематическойпередаче ценностейи оказанииуслуг имущественногохарактерадолжностномулицу за общеепокровительствоили попустительствопо службе судунадлежит проверять,не объединеныли эти деянияединым умысломвзяткодателя.При отсутствиипризнаканеоднократноститакие действияследует квалифицироватькак продолжаемоепреступлениепо части первойстатьи 291 УК РФ.²⁵

Необходимоотличать взяткодателяот посредникаво взяточничестве,через которогомогут осуществлятьсяпередача иполучениевзятки.

Пленум ВерховногоСуда РФ определилпосредникакак "лицо, которое,действуя попоручениювзяткодателяили взяткополучателя,непосредственнопередает предметвзятки'". В отличиеот взяткодателя— лица, заинтересованногов соответствующихдействияхполучателявзятки, посредник,передающийвзятку по егопоручению, недобиваетсяза счет этогоматериальноговознаграждениясовершенияили несовершениядолжностнымлицом каких-либодействий послужбе в своихинтересах.Посредникпредставляетчужие интересы,выступает неот своего имени.Решение о дачевзятки принимаетвзяткодатель,посредник лишьосуществляетего волю. Действияпосредникасо сторонывзяткодателяквалифицируютсякак соучастиев даче взятки,если, конечно,он осознавал,что передаваемыеим ценностиили предоставляемыеуслуги являютсявзяткой.

Посредник состороны взяткополучателяполучает предметвзятки не длясебя, а для передачиего своемудоверителю,который обязуетсясовершитьопределенныедействия винтересахвзяткодателя.Такой посредниквыступает отимени и по поручениювзяткополучателя,который санкционируетусловия получениявзятки. Действияпосредникасо сторонывзяткополучателя,если он не являетсячленом организованнойгруппы, квалифицируютсякак соучастиев получениивзятки.

В практикеследственныхи судебныхорганов нередковстречаютсяслучаи "мнимогопосредничества".Если в целяхзавладенияимуществомвзяткодательсклоняетсяякобы посредникомк даче взятки,действия "мнимогопосредника"должны квалифицироватьсякак подстрекательствок даче взятки.Действиявзяткодателяв обоих случаяхквалифицируютсякак покушениена дачу взятки.При этом неимеет значения,называлосьли "мнимымпосредником"конкретноедолжностноелицо, которомуякобы предполагалосьпередать взятку.

Дача взяткибез отягчающихобстоятельствотнесена кчислу преступленийсредней тяжести,а при наличииквалифицирующихпризнаков (ч.2 ст. 291 УК)— к тяжкимпреступлениям.

В примечаниик ст. 291 УКпредусмотреныдва самостоятельныхоснованияосвобождениявзяткодателяот уголовнойответственности:1) если в отношенииего со стороныдолжностноголица имеломесто вымогательствовзятки или2) если он последачи взяткидобровольносообщил о случившемсяоргану, имеющемуправо возбудитьуголовное дело.При выявлениилюбого из этихобстоятельстворганы предварительногоследствия,прокурор илисуд обязаныосвободитьвзяткодателяот уголовнойответственности.

Вымогательствовзятки какоснование,влекущееосвобождениевзяткодателяот уголовнойответственности,понимаетсяточно так же,как и вымогательство,являющеесяквалифицирующимпризнакомполучениявзятки.

Норма об освобождениивзяткодателейот уголовнойответственностив случае ихдобровольногосообщения опреступлениипо своей направленностиявляетсястимулирующей,побуждая виновногок деятельномураскаянию, кзаглаживаниювреда, к разоблачениювзяткополучателя.Интересы получателявзятки и взяткодателявзаимосвязаны,тем более вслучаях, когдавзятка даетсябез вымогательства,по собственномужеланию взяткодателя.Ни тот, ни другойв принципе незаинтересованыв преданииогласке содеянного.Чтобы разорватьэту связь, законпредоставляетшанс лицу, давшемувзятку, освобождаяего от ответственностипри условиидобровольногосообщения имо содеянном.

Добровольнымсчитаетсясообщение,сделанное невынужденно,а по собственномужеланию взяткодателяпри осознанииим того обстоятельства,что о даннойим взятке органамвласти еще неизвестно. Приуказанном вышеусловии мотивы,по которымсделано сообщение,и время, котороепрошло с моментадачи взятки,решающегозначения неимеют. В частности,сообщение одаче взяткидолжно бытьпризнано добровольными в тех случаях,когда взяткодательсообщил опреступлении,посколькудолжностноелицо, получившеевзятку, не выполнилообещанного.При этом, конечно,взяткодательдолжен считать,что органывласти не располагаютинформациейо преступлении.

Сообщение одаче взяткиможет бытьустным илиписьменными сделано органу,имеющему правовозбудитьуголовное дело,т. е. прокурору,следователю,органу дознания,судье,

В соответствиисо смысломзакона соучастникив даче взятки,добровольносообщившиео преступлении,также освобождаютсяот уголовнойответственностина основаниипримечанияк ст. 291 УК. Придобровольномсообщениивзяткодателядругие соучастникив даче взятки(соисполнители,организаторы,подстрекатели,пособники) отответственностине освобождаются,если, конечно,сообщение несделано отимени всехсоучастниковпо договоренностис ними.

Освобождениевзяткодателейот уголовнойответственностипо мотивамвымогательствавзятки илидобровольногосообщения одаче взяткине означаетотсутствияв действияхэтих лиц составапреступления.Поэтому онине могут признаватьсяпотерпевшимии не вправепретендоватьна возвращениеим ценностей,переданныхв виде взятки,которые подлежатобращению вдоход государства.

Совсем инаяситуация имеетсяв случаях, когдадолжностноелицо, покушаясьна получениевзятки, требуетпередачи емуматериальныхценностей угражданина,а последнийсообщает обэтом в соответствующиеорганы, а затемс их ведома дляуличения изадержанияс поличнымпреступника,пытавшегосяполучить взятку,передает емуденьги или иныеценности. Подобныедействия нельзярассматриватькак провокациюполучениявзятки, посколькудолжностноелицо по своейинициативетребоваловзятку, т. е. ужесовершилоуголовно наказуемоедеяние —приготовлениеили покушениена получениевзятки, за чтои должно нестиответственность.В действияхгражданинав таких случаяхнет составапреступления,так как он недавал должностномулицу взятку,а лишь имитировалее. Поэтому, вотличие отслучаев дачивзятки с последующимдобровольнымсообщениемо содеянном,материальныеценности должныбыть возвращеныгражданинуили иному субъектупо принадлежности.²⁶

23ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от10 февраля2000 г. «О судебнойпрактике поделам о взяточничествеи коммерческомподкупе».

24Уголовноеправо РФ. Особеннаячасть. Учебник,Б.В. Здравомыслов1999 г, Юристъ

25ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 10февраля 2000 г. «Осудебной практикепо делам овзяточничествеи коммерческомподкупе».

26Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА

-8-

I.История борьбыс взяточничеством

Историявзяточничестване уступаетпо древностиизвестной намистории человеческойцивилизации,где бы она нитворилась - вЕгипте, Римеили Иудее. Мздоимствоупоминаетсяв русских летописяхXIII в. Первоезаконодательноеограничениекоррупционныхдействий принадлежитИвану III. А еговнук Иван Грозныйвпервые ввелсмертную казньв качественаказания зачрезмерностьво взятках.

К временамАлексея МихайловичаРоманова относитсяпрактическиединственныйнародный бунтантикоррупционной(с точностьюдо используемойв те временатерминологии)направленности.Он произошелв Москве в 1648 г.и закончилсяпобедой москвичей:часть городасгорела вместес немалым количествоммирных жителей,и заодно царембыли отданына растерзаниетолпе двакоррумпированных"министра"- глава Земскогоприказа Плещееви глава Пушкарскогоприказа Траханиотов.

ПриПетре Великомрасцветалии коррупция,и жестокаяборьба царяс ней. Характеренэпизод, когдапосле многолетнегоследствия былизобличен вкоррупции иповешен привсем истеблишментесибирскийгубернаторГагарин. А потом,через три года,четвертовализа взяточничествообер-фискалаНестерова -того, кто изобличилГагарина.

На протяжениивсего царствованиядома Романовыхкоррупцияоставаласьнемалой статьейдохода и мелкихгосударственныхслужащих, исановников.Например,елизаветинскийканцлер Бестужев-Рюминполучал заслужбу российскойимперии 7 тысячрублей в год,а за услугибританскойкороне (в качестве"агента влияния")- двенадцатьтысяч в той жевалюте.

Понятно, чтокоррупция быланеотделимаот фаворитизма.Из последнихпредреволюционныхэпизодов, помимоРаспутина,имеет смыслупомянутьбалерину Кшесинскуюи великогокнязя АлексеяМихайловича,которые на паруза огромныевзятки помогалифабрикантамполучать военныезаказы во времяпервой мировойвойны.

Есть документальныеподтверждениятого, что сменагосударственногостроя и формыправления воктябре 1917 г.не отменилакоррупцию какявление, нозато сформировалалицемерноеотношение кней, немалоспособствовавшееукоренениюмздоимстваи лихоимства(как выражалисьпредшественникибольшевиков)в новой административнойсреде.

Послетого как 2 мая1918 г. Московскийреволюционныйтрибунал рассмотрелдело четырехсотрудниковследственнойкомиссии,обвинявшихсяво взятках ишантаже, и приговорилих к шести месяцамтюремногозаключения,узнавший обэтом ПредседательСНК В.И.Лениннастоял напересмотредела. ВЦИК повторновернулся кэтому вопросуи приговорилтроих из четырехк десяти годамлишения свободы.В архивах хранятсязаписка ЛенинаД.И.Курскомуо необходимостинемедленноговнесениязаконопроектао строжайшихнаказанияхза взяточничествои письмо Ленинав ЦК РКП (б) спредложениемпоставить вповестку днявопрос об исключениииз партии судей,вынесших слишкоммягкие приговорыпо делу о взяточниках.Декрет СНК "Овзяточничестве" от 8 мая 1918 г.стал первымв СоветскойРоссии правовымактом, предусматривавшимуголовнуюответственностьза взяточничество(лишение свободына срок не менеепяти лет, соединенныйс принудительнымиработами натот же срок).Интересно, чтов этом декретепокушение наполучение илидачу взяткиприравнивалоськ совершенномупреступлению.Кроме того, небыл забыт иклассовыйподход: есливзяткодательпринадлежалк имущему классуи стремилсясохранить своипривилегии,то он приговаривался"к наиболеетяжелым и неприятнымпринудительнымработам", а всеимуществоподлежалоконфискации.¹

История борьбыСоветскойвласти с коррупциейзакончиласьвместе с самойвластью, неувенчавшисьуспехом. Этаборьба характеризуетсянесколькимиинтереснымии важными чертами.

Во-первых,советское"правосознание"всегда удивительнонаивно и непродуктивнообъяснялопричины коррупционныхявлений. Так,в закрытомписьме ЦК КПСС"Об усиленииборьбы совзяточничествоми разворовываниемнародногодобра" от 29 марта1962 г. говорилось,что взяточничество- это "социальноеявление, порожденноеусловиямиэксплуататорскогообщества".Октябрьскаяреволюцияликвидировалакоренные причинывзяточничества,а "советскийадминистративно-управленческийаппарат - этоаппарат новоготипа". В качествепричин коррупцииперечислялисьнедостаткив работе партийных,профсоюзныхи государственныхорганов, в первуюочередь, в областивоспитаниятрудящихся.

Это абсолютнотипичный текст,калькируемыйс первых и допоследних годовсоветскойвласти.

Взаписке Отделаадминистративныхорганов ЦК КПССи КПК при ЦККПСС об усиленииборьбы совзяточничествомв 1975-1980 гг., датированной21 мая 1981 г., указано,что в 1980 г. выявленоболее 6000 случаеввзяточничества,что на 50 % больше,чем в 1975 г. Рассказываетсяо появленииорганизованныхгрупп (пример- более 100 человекв МинрыбхозеСССР во главес заместителемминистра). Говоритсяо фактах осужденияминистров изаместителейминистров вреспубликах,о других союзныхминистерствах,о взяточничиствеи сращиваниис преступнымиэлементамиработниковконтрольныхорганов, овзяточничиствеи мздоимствев прокуратуреи судах.Сообщаетсяо наказаниируководящихпартийныхработников(уровень - горкомыи райкомы) запопустительствовзяточничеству.Предлагаетсяпринять постановлениеЦК.

Таким образом,видно жесткоесоответствиемежду слабымпониманиемкоррупционныхявлений, примитивнымобъяснениемих причин инеадекватнымисредствамиборьбы с ними.

Во-вторых,практическинеприкосновенныбыли высшиесоветские ипартийныесановники. Кредким исключениямможно отнестидела Тарадыи Медунова извысшего краевогоруководствав Краснодаре,дело Щелокова.Когда за взяткии злоупотреблениябыл осуждензаместительминистра внешнейторговли Сушков,КГБ и ГенеральнаяпрокуратураСоюза сообщалив ЦК о побочныхрезультатахследствия:министр Патоличевсистематическиполучал в качествеподарков отпредставителейиностранныхфирм дорогостоящиеизделия иззолота и другихдрагоценныхметаллов, редкиезолотые монеты.Дело было замято.

Уникальный,но забытыйнынче, случайописывает всвоей книге"Взятка и коррупцияв России"А.Кирпичников,раскручивавшийв начале 60-х годовв Ленинградевесьма крупноедело о злоупотребленияхв "Ленминводторге".Следствие поразветвленнойцепи взятоквышло на ответственныхработниковГУВД и горкомаКПСС, добралосьдо председателягорсовета(члена ПрезидиумаВерховногоСовета СССРи ЦК КПСС), чтоповлекло сменуруководствапрокуратурыгорода. Дальшепрокурору пойтине дали, а то,что дело удалосьдовести досуда, объясняетсялишь политическойборьбой, котораяшла в тот моментв верхушкеКПСС.

В-третьих,с коррупциейсреди государственногоаппарата боролисьисключительнопредставителиэтого аппарата.Это приводилок двум последствиям:боровшиесябыли органическине в состояниименять коренныепричины, порождающиекоррупцию,поскольку онивосходили кважнейшимусловиямсуществованиясистемы; борьбапротив коррупционеровнередко перерасталав борьбу противконкурентовна рынке коррупционныхуслуг (в точноститак же, как этобыло при ПетреI - см. выше).

В-четвертых,коррупциянередко выступалав качествеединственновозможногосредства внедрениярыночных отношенийв плановуюэкономику.Против законовприроды боротьсябесперспективно.Об этом свидетельствовалаукорененностькоррупции какорганизаторатеневого рынка.Именно поэтомуона расширяласьпо мере ослаблениятотальногоконтроля.²

Последнийшанс повлиятьна положениедел в описываемойсфере представилсяпрежней властив июле 1991 г., когдабыло принятоПостановлениеСекретариатаЦК КПСС "Онеобходимостиусиления борьбыс преступностьюв сфере экономики".Но, как ни странноо взяточничествев нем не былони слова.

Весь послевоенныйпериод, во временаперестройкии после нее,рост коррупциипроисходилна фоне ослаблениягосударственноймашины. Онсопровождалсяследующимипроцессами:уменьшениемцентрализованногоконтроля, далее- распадомидеологическихскреп, экономическойстагнацией,а затем и падениемуровня развитияэкономики,наконец - крахомСССР и появлениемновой страны- России, котораяна первых порахлишь номинальномогла считатьсягосударством.Постепенноцентрализованноорганизованнаякоррупцияцентрализованногогосударствасменялась"федеративным"устройствомиз множествакоррумпированныхсистем.

Таким образом,нынешнее состояниекоррупции вРоссии во многомобусловленодавно наметившимисятенденциямии переходнымэтапом, которыйи в других странах,находящихсяв подобнойситуации,сопровождалсяростом коррупции.Из числа наиболееважных факторов,определяющихрост коррупциии имеющихисторическиекорни, помимодисфункцийгосударственноймашины и некоторыхисторическихи культурныхтрадиций, следуетотметить:

• стремительныйпереход к новойэкономическойсистеме, неподкрепленныйнеобходимойправовой базойи правовойкультурой;

• отсутствиев советскиевремена нормальнойправовой системыи соответствующихкультурныхтрадиций;

• распадпартийнойсистемы контроля.³

Небольшойисторическийочерк, приведенныйвыше, можетвызвать тягостноевпечатлениеи усугубитьчувство обреченности.Поэтому авторсчитает необходимымотметить, чтокоррупция ивзяточничество- интернациональнаяпроблема. Онасвойственнавсем странам,независимоот политическогоустройстваи уровня экономическогоразвития. Делолишь в масштабах.

Ни одна странане может считатьсебя застрахованнойот коррупции.Так, в 1994 г. Швейцария,которая гордиласьнеподкупностьюсвоих государственныхслужащих, былапотрясенаграндиознымскандаломвокруг чиновникаиз кантонаЦюрих - ревизораресторанови баров. Емуинкриминировалисьвзятки на суммупочти 2 миллионадолларов. Сразувслед за этимбыло начаторасследованиепротив пятиревизоров-взяточниковиз составаправительстваШвейцарии,покровительствовавшихотдельнымфирмам приорганизациигосударственныхпоставок. Затемразразилосьеще два скандала.

Во Франциипроисходятмассовыерасследованиякоррупционныхдействий, совершаемыхбизнесменамии политическимидеятелями. В1993 г. премьер-министрвпервые пообещал,что не будетэтому препятствовать."Ситуация воФранции постепенноменяется, еще10 лет назад здесьзапрещалосьрасследованиеслучаев взятоки коррупции",- утверждалфранцузскийсудья Жан-ПьерТьери.

Многочисленныеслучаи коррупциив Италии, затронувшиесамые высокиеполитическиекруги, привелик тому, что более700 бизнесменови политическихдеятелей предсталиперед судамив результатеначавшихсяв 1992 г. расследованийв Милане.

Всентябре 1996 г.в Берлине прошласпециальнаяконференцияпо проблемамборьбы с коррупцией.По представленнымтам материаламво многих крупныхгородах ФРГпрокуратурызаняты расследованиемнесколькихтысяч случаевкоррупции: воФранкфурте-на-Майнеболее тысячи,в Мюнхене - около600, в Гамбурге- около 400, в Берлине- около 200. В 1995 г. былоофициальнозарегистрированопочти 3 тысячислучаев взяточничества.В 1994 г. перед судомоказались почти1,5 тысячи человек,а в 1995 - более 2 тысяч,причем экспертысчитают этиданные лишьвершиной айсберга.В коррупциювовлеченыведомства попроверке иностранныхбеженцев, пунктырегистрацииновых автомобилейи многие другиеучреждения.Так, за наличныеденьги можнонезаконно"купить" правона открытиересторана иликазино, водительскиеудостоверения,лицензии наотбуксировкуневерно припаркованныхавтомобилей.Наиболее сильнокоррупциейзаражена строительнаяиндустрия.⁴

Время отвремени мыстановимсясвидетелямикрупных коррупционныхскандалов,герои которых- лидеры ведущихдержав мираи высшие руководителиуважаемыхмеждународныхорганизаций.Суммы взяток,о которых идетречь, многократнопревосходятдоходы нашихкоррупционеров.В одном из своихбюллетенеймеждународнаяобщественнаяорганизация"ТрансперенсиИнтернэшнл"(далее - ТИ), целькоторой - оказаниесопротивлениякоррупции намеждународноми национальныхуровнях и вбизнесе, утверждала:"Она (коррупция.- Авт.) сталапривычнымявлением вомногих ведущихиндустриальныхгосударствах,богатство иустойчивыеполитическиетрадиции которыхпозволяют,однако, скрытьразмах огромногоущерба, наносимогокоррупциейсоциальнойи гуманитарнойсферам". Исследование,проведенноенациональнымифилиалами ТИв 1995 г., показало,что "коррупцияв государственномсекторе принимаетодинаковыеформы и воздействуетна те же сферынезависимоот того, происходитли это в развитойили развивающейсястране".

Абсолютнонеправомерноразделениестран покоррумпированности,основанноена оси Восток-Запад.Историческиеисследованиядают многочисленныепримеры того,как коррупциязаносиласьв восточныеколонии западнымиколонизаторами.Индонезию,например, заразиликоррупциейчиновникиголландскойВосточно-Индийскойкомпании; наФилиппины онабыла занесенаиспанскимиколонизаторами,а в Индию - британскойадминистрацией.Филиппины иБангладеш,восстававшиепротив военныхкоррумпированныхрежимов, даютпримеры того,что коррупцияне может считатьсячастью восточнойкультурнойтрадиции. Сингапури некоторыедругие развивающиесястраны можнопривести вкачестве примерауспешной реализацииантикоррупционныхгосударственныхпрограмм.

СравниваясегодняшнююРоссию и развитыеиндустриальныестраны, обладающиемноговековымидемократическимитрадициями,мы должны учитывать,что пытаемсясопоставлятьсоциальныеорганизмы,находящиесяна разных стадияхразвития демократиии рыночныхинститутов.Нелишне вспомнить,что традицияпоследовательного(и далеко невсегда успешного)ограничениякоррупциинасчитываетв "западныхдемократиях"каких-то 20-30 лет,в то время какпериод демократическогоразвития этихстран на порядокпревышает этисроки.⁵

1ОболонскийА. В. На службегосударевой:к историироссийскогочиновничества// Общественныенауки и современность.1997. №5; КирпичниковА.И. Взятка икоррупция вРоссии. СПб.:"Альфа" 1997.

2Голосенко И.А.Феномен “русскойвзятки”// Журналсоциологиии социальнойантропологии.1999 г. №3.

3ОболонскийА. В. На службегосударевой:к историироссийскогочиновничества// Общественныенауки и современность.1997. №5; КирпичниковА.И. Взятка икоррупция вРоссии. СПб.:"Альфа" 1997.

4Ответственностьза должностныепреступленияв зарубежныхстранах. – М.,1994 г.

5Россия и коррупция:кто кого, - М, 1998г.

-26-

V.Борьба с взяточничествоми коррупцией.Сегодняшниеуспехи и неудачи.

 Антикоррупционнаяполитика обязанастать постояннойчастью государственнойполитики. Практическиэто означает,что необходимобезотлагательноразработатьи запуститьантикоррупционнуюпрограмму,которая должнаперерасти впостояннодействующуюсистему ограничениякоррупции.Разработкаи реализациятакой программыдолжны базироватьсяна точном пониманииприроды коррупции,на анализепричин неудачборьбы с ней,осознаниисуществующихпредпосылоки ограничений;на ясных ипродуктивныхпринципах.

В нынешнемзаконодательствекоррупционныедействия могутквалифицироватьсяпятью статьямиУголовногокодекса. Вместес тем ряд оченьраспространенныхв России действийявно коррупционногохарактера ненашел отраженияв новом УК. Срединих:

• участиедолжностныхлиц в коммерческойдеятельностидля извлеченияличной прибыли;

• использованиеслужебногоположения для"перекачки"государственныхсредств вкоммерческиеструктуры сцелью полученияличной выгодыс задействованиемдля этого подставныхлиц и родственников;

• предоставлениедолжностнымилицами льготкоммерческимструктурамс целью извлеченияличной прибыли;

• предоставлениегосударственныхфинансовыхи иных ресурсовв избирательныефонды.

ПринятыйГосударственнойДумой в ноябре1997 г. в третьемчтении Федеральныйзакон "О борьбес коррупцией"оказался предельнобеззубым. Помимомножестваюридическихнесообразностейи техническихогрехов, онсодержит вкачестве инновацийнекоторыедополнительныеограниченияна действиядолжностныхлиц. Для этогоне было необходимостисоздаватьзакон, борьбавокруг которогошла три года,а достаточнобыло принятьпоправки кзаконодательствуо государственнойслужбе. Принятиезакона "О борьбес коррупцией"даже послеюридическойправки можетпринести скореевред, чем пользу,по ряду причин,безобиднейшаяиз которых -разочарованиеграждан из-занесоответствиямежду названиемзакона и ничтожнымипоследствиямиего принятия.Представляется,что целесообразностьподобногозакона сомнительна.Антикоррупционныемеры должныпронизыватьвсю системузаконодательства,а не определятьсяодним законом.

В 1992 г. был изданУказ ПрезидентаРоссийскойФедерации "Оборьбе с коррупциейв системегосударственнойслужбы". Из-заотсутствиямеханизмовреализациион оказалсяодним из самыхигнорируемыхза всю историюроссийскогопрезидентства.Его нормы онеобходимостичиновникампредоставлятьдекларациио доходах иимущественачали реализовыватьсятолько черезпять лет послевыхода дополнительногоУказа в 1997 г. Анорма, запрещающаячиновникамзаниматьсяпредпринимательскойдеятельностью,не выполняетсядо сих пор: поданным МВД, впериод с 1994 посередину 1999 г.выявлено более1200 случаев подобныхнарушений.Понятно, чтовозможностьбезбоязненносовмещатьгосударственнуюслужбу с коммерческойдеятельностью- это не толькогигантскаябрешь для коррупции,но и стимул длязанятия государственныхдолжностейисключительнос целью незаконногообогащения.²⁷

Так же плоховыполнялсяФедеральныйзакон "Об основахгосударственнойслужбы в РоссийскойФедерации",предусматривающийнекоторыеограничительныеантикоррупционныемеры. Одна изпричин – отсутствиев законе механизмови процедурреализациизаложенныхв нем норм. Этотнедостатокроссийскогонормотворчествавесьма распространени постояннопорождает новыеусловия, благоприятствующиекоррупции.

В ст.11 и ст.12 указанногозакона определены важные ограничениядля чиновников,связанные с государственной службой и обязанности ежегодного представления ими сведений об имуществе.Из 12 пунктов ограничений в 10 предусматриваются меры, предупреждающие коррупцию. Но этот закон,как и ранее действующее Положение о федеральной госслужбе, утверждённое Президентом, распространяется только на обслуживающий персонал(государств. должности категорий «Б»и «В»). Вне его юрисдикции остаются государственные должностные лица категории«А», руководители законодательнойи исполнительной власти, депутаты, министры, судьи и многие другие высокие чиновники федерального и регионального уровней. А предусматриваемый контроль за имущественным положением должностных лиц названных категорий касается только их самих и не распространяется на их близкихродственников,тогда как хорошо известно, что приобретаемую собственность коррупционеры оформляют не на себя.

Для уменьшениякоррупции вправоохранительныхорганах принималисьнеобходимыеинституциональныерешения. Сейчасуправлениясобственнойбезопасностиимеют Федеральнаяслужба безопасности,Министерствовнутреннихдел, Государственныйтаможенныйкомитет, Федеральнаяслужба налоговойполиции. Поданным ПрокуратурыРФ, наиболееэффективнаслужба внутреннейбезопасностиМВД, силамикоторой раскрывается60 % должностныхпреступленийвнутри системы.Кроме того,была принятаФедеральнаяпрограмма поусилению борьбыс преступностью,но ее выполнениенаходилосьна крайне низкомуровне.

Состояниеборьбы с коррупционныминарушениямиможно оценитьпо динамикесудебных приговоровв этой сфере.В табл. 1 приведеныданные дляСССР, а в табл.2 - для РоссийскойФедерации.

Таблица 1. Динамикачисла осужденныхпо делам овзяточничествев СССР (с округлением)

Год	1957	1970	1980
Число осужденных	1800	3000	6000

Таблица 2. Динамикачисла осужденныхпо делам овзяточничествев РоссийскойФедерации

Год	1994	1995	1996
Число осужденных	1114	1071	1243

Заметим,что численностьнаселенияРоссийскойФедерациименьше населенияСССР на 40 %. В тоже время числоосужденныхза взяточничествосократилосьв пять раз.²⁸

Нет основанийсчитать, чтоэто произошлоиз-за резкогороста нравственностиво властныхструктурах.Но дело не тольков этом. Из общегочисла осужденныхза взяточничествов 1994-1996 гг. приговоры,связанные слишением свободы,получили лишь1169 человек (34 %).Если сопоставитьэти сведенияс данными ПрокуратурыРФ, которая затот же периодвыявляла всреднем около5 тысяч "проявлений"взяточничествав год, то выяснится,что обвинительныеприговорывыносятся неболее чем каждомупятому обвиняемомуПрокуратурой,а вероятностьпопасть зарешетку послевозбуждениядела Прокуратуройне превосходит0,08. Одновременносама Прокуратурапостоянно ине без основанийсетует на то,что от МВД онаполучает делас таким количествомпроцессуальныхнарушений, чтопозиции адвокатовв последующихсудебных процессахоказываютсяпрактическибеспроигрышными.

Низкая эффективностьправоохранительнойсистемы будетвидна еще отчетливее,если рассмотретьКПД ее деятельностив сферах, особоподверженныхкоррупции вовсех странах.Так, по даннымГосударственнойналоговойслужбы в 1998 г.уголовные делаза получениевзяток быливозбужденыпротив 97 работниковэтой службы;осуждено всегошесть. При этомчисло дел,возбуждаемыхпротив работниковслужбы, год отгода нарастает.И это характерноне только дляналоговыхорганов.

В системеправоохранительныхорганов практическиотсутствуютспециалисты,на современномуровне понимающиеприроду взяточничества,а следовательно,и методы борьбыс ним. Подавляющеебольшинствопредлагаемыхмер связанос противодействиемпроявлениявзяточничества.Об этом свидетельствуетне только проектыочередныхпрограмм поборьбе с коррупцией,разрабатываемыеведомствамиохраны правопорядкаи предусматривающиенерезультативные"меры по усилениюборьбы". Самоеопасное - этонеправильноеобъяснениепричин, порождающихвзяточничествои коррупцию.

Не изменилисьнаивные и абсолютнонеработоспособныепредставленияо причинах,порождающихкоррупцию. Вначале докладарассказывалосьо том, как понималиприроду коррупциипри советскойвласти. А вотцитата из преамбулык проекту однойиз программпо борьбе скоррупцией,датированному1996 г.: "Сложившеесяположение сталовозможным из-затого, что в органахгосударственнойвласти ослабленаработа по подборуи расстановкекадров...".

Можно без колебанийутверждать:правоохранительнаясистема страныне справляетсяс задачей борьбыс взяточничеством.Тому есть какминимум трипричины.

Во-первых, однимеры уголовногопреследованияне в состояниипоколебатьпозиции масштабноговзяточничества;борьба с взяточничеством- не криминальная,а системнаяпроблема, о чемподробно говорилосьвыше.

Во-вторых, низкокачество работыправоохранительныхорганов, которыесами разъедаютсявзяточничеством,а профессиональныйуровень работниковв общей массене соответствуетсложностипроблем.

В-третьих,правоохранительнаясистема неможет в одиночкусправитьсяс этой задачей;ее должны решатьсообща государствои общество.

Ситуация началанесколькоизмениласьначиная с 1998 г.Осуществляетсяпереход к открытостиконкурсов нагосударственныезаказы, укрепляетсябюджетнаядисциплина.Приняты законы,которые должныспособствоватьсужению плацдармакоррупции:"Закон обисполнительномсудопроизводстве","Закон о судебныхприставах","Закон о приватизации","Закон о банкротстве".В бюджетепредусмотренонебольшое увеличениефинансированиясудебной системы.Однако этитенденции покаслабы, и естьопасность того,что первыепопытки окажутсяпоследними.²⁹

27Россия и коррупция:кто кого, - М, 1998г.

28ОболонскийА. В. На службегосударевой:к историироссийскогочиновничества// Общественныенауки и современность.1997. №5; КирпичниковА.И. Взятка икоррупция вРоссии. СПб.:"Альфа" 1997.

29Россия и коррупция:кто кого, - М, 1998г.

-4-

ВВЕДЕНИЕ

"Бери,большой тутнет науки;
*/Бери,что можно тольковзять.
На чтож привешенынам руки,
Какне на то, чтоббрать".
В. Капнист."Ябеда" (1796 г.)

Внастоящее время, в России, в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения,а также органам местного самоуправления.В связи с чем, особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов власти и управления.Поэтому в новом Уголовном Кодексе преступные деяния, совершённые должностными лицами отнесены к главе № 30 и названы вместо« Должностных преступлений»«Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Эту группупреступленийможно определитькак общественноопасные деяния(действия илибездействие),которые совершаютсяпредставителямивласти и должностными лицами, благодарязанимаемомуими служебномуположению ивопреки интересамслужбы, и причиняютсущественныйвред нормальнойдеятельностиорганов государственнойвласти, интересамгосударственнойслужбы илислужбы в органахместногосамоуправлениялибо содержатреальную угрозупричинениятакого вреда.Эти преступленияотличаютсяот других преступныхпосягательствспециальнымипризнаками:

• они совершаются специальными субъектами (должностными лицами или лицами, занимающими государственные должности);

• их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;

• нарушают нормальную деятельность органов власти и управления.

Мыне будем затрагиватьвсю эту группу,а конкретноостановимсяна проблемевзяточничествакоторая нампредставляетсянаиболее важнойи животрепещущейна сегодняшнийдень.

Взяточничество является наиболее типичным проявлениемкоррупции -опаснейшего криминального явления, котороеподтачиваетосновы государственнойвласти и управления,дискредитируети подрываетавторитетвласти в глазахнаселения,затрагивает законные праваи интересыграждан. В обстановкепроникновениякоррупции вразличные сферыжизни опасностьэтого явлениязначительновозрастает.Посягая надеятельностьгосударственныхучреждений,взяточничествоподрывает ихавторитет,дискредитируеторганы власти,ведет к нарушениямпринципа социальнойсправедливости.

Опасностьполучения идачи взяткиобусловленаи тем, что онидостаточночасто сочетаютсяс другими тяжкимии особо тяжкимипреступлениями:организованнымхищением имущества;с легализациейденежных средстви имущества,приобретенныхнезаконнымпутем; незаконнымприобретениеморужия. В постановленииПленума ВерховногоСуда РФ указывается,что особуюопасностьпредставляютслучаи получениявзяток должностнымилицами, действующихпо предварительномусговору срасхитителямигосударственногоимущества идругими преступниками,создающиесистему круговойпоруки”.

УголовныйКодекс РФ, принятыйв 1996 году, предусматриваетдва самостоятельныхпреступления:получениевзятки (ст. 290 УКРФ), и дача взятки(ст. 291 УК РФ).

Итак, вышеизложенноеподводит наск цели курсовойработы – рассмотретьфеномен взяточничестваи разобратьсяс проблемами,возникающимипри борьбе сэтим злом.

Этацель диктуети задачи:

• Определитьсяс понятиемвзяточничества;

• Датьхарактеристикудаче и получениювзяток;

• Проанализироватьпроблемы,возникающиев процессеборьбы с взяточничеством;

• Выделитьнаиболее приемлемыепути в современнойРоссии дляэффективнойборьбы с взяточничеством.

При подготовкек написаниюпредставленнойработы мы исследовалиочень многонормативныхдокументов.Среди них какфедеральныезаконы, так ииные документы(указы, постановления,приказы и др.).Вообще источниковна эту темупредостаточно,но большинствоиз них устареливследствиичастого изменениязаконодательства.Бываю и противоречияв одном и томже источнике.Среди учебнойлитературыследует выделитьучебники поуголовномуправу под редакциейЗдравомысловаи Игнатова. Этоодни из немногихучебников вкоторых достаточнополно и доходчивымязыком описанарассматриваемаянами проблема.Большое вниманиеавтор уделилстатьям юристов-практиковв периодическихизданиях.

Структураработы довольнопроста. Мы разбиваемее на пять глав.В первой мыокунемся вглубины историии посмотрим,каким образомборолись спроблемойвзяточничестванаши предки.Во второй главеразберем - чтоже такое взяточничество,и какова еговзаимосвязьс коррупцией.Третья и четвертаяглавы посвященыанализу действующегоуголовногозаконодательстваи акцентируемвнимание наконкретныхвидах преступленийпредусмотренныхстатьями 290 и291 УК РФ. В последнейглаве мы рассмотримсегодняшниеуспехи и неудачив борьбе свзяточничествомв России, определимосновные перспективыэтой борьбыв будущем.

Мыкоснемся тольконаиболее актуальныхпроблем, посколькувсе рассмотретьв пределаходной работыневозможно,да и время непозволяет. Но,несмотря навыше изложенноеавтор надеетсяна то, что (каки у него) послепрочтенияпредставленнойкурсовой работывзгляд на проблемувзяточничестваизменитсякоренным образом.

Г

ОСУДАРСТВЕННЫЙТАМОЖЕННЫЙКОМИТЕТ

РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Российская таможеннаяакадемия

Владивостокскийфилиал

_____________________________________________________________________

Кафедраправовых дисциплин

Курсоваяработа

на тему:

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОв РОССИЙСКОМУГОЛОВНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВе

Выполнилслушатель 331группы:

МариничДмитрий Иванович

Научныйруководитель:

Сайко СергейПетрович

Владивосток

2000

План:

Введение………………………………………………………….3

1. Историяборьбы свзяточничеством……………………………..…5

2. Понятиевзяточничества.Взяточничествои коррупция………..9

3. Получениевзятки (ст. 290УК)…………………………………….13

4. Дача взятки(ст. 291 УК)……………………………………………20

5. Борьба свзяточничествоми коррупцией. Сегодняшниенеудачи иуспехи……………………………………………………..24

Заключение……………………………………………………………….27

Списокиспользованнойлитературыи источников……………...…29

-28-

Заключение

Нам кажется,что все не такуж и страшнокак может показатьсяна первый взглядпосле ознакомленияс фактами,представленнымив предыдущейглаве. Необходимонайти принципыпредупреждающиевзяточничествокак явление.

Предполагается,что принципы,касающиесяпредупреждениявзяточничестваприменяются как методсаморегулированияпредприятий.Добровольноесоблюдениеэтих принциповпредприятиямине только будетспособствоватьобеспечениювысоких стандартовчестности вделовых контактахкак междупредприятиеми государственнымиучреждениями,так и междусамими предприятиями,но и будет защищатьпредприятия,которые являютсяжертвами попытоквымогательства.

Деловое сообществовыступаетпротив всехформ вымогательстваи взяточничества.Главным приоритетомдолжно статьпресечениевымогательстваи взяток, к которымпричастныполитики ивысшие должностныелица. Взяточничествоугрожаетдемократическиминститутами становитсяпричиной глубокихэкономическихдеформаций.

Все предприятиядолжны соблюдатьбукву и духследующихправил:

• никто не имеетправа прямоили косвеннотребовать илибрать взятку;

• ни одно предприятиене имеет правапрямо или косвеннопредлагатьили даватьвзятку, и любыетребования,касающиесядачи взятки,должны бытьотвергнуты;

• предприятиядолжны приниматьразумные меры,чтобы по возможностиудостоверитьсяв том, что платежикакому-либоагенту являютсяне более чемсоответствующимвознаграждениемза предоставлениеэтим агентомлегальныхуслуг, а такжев том, что какая-либочасть этогоплатежа небыла переданатаким агентомкому-либо вкачестве взяткиили иным образом,противоречащимданным принципам;

• все финансовыеоперации должнынадлежащимобразом, точнои тщательнорегистрироватьсяв соответствующихбухгалтерскихкнигах, доступныхдля инспекциикак советадиректоров,так и аудиторов.Предприятиямследует предпринятьвсе необходимыемеры для созданиянезависимыхсистем аудитас тем, чтобывыявить любыеоперации,противоречащиеданным принципам.В этом случаепредприятиедолжно предпринятьсоответствующиешаги для исправленияположения;

• совет директоровпредприятиядолжен периодическипроверятьсоблюдениеданных принципови приниматьсоответствующиемеры противлюбого директораили работникапредприятия,чье поведениенесовместимос этими принципами;

• денежныепожертвованияв пользу политическихпартий илиотдельныхполитиковмогут производитьсятолько в соответствиис действующимзаконодательствоми всеми действующимитребованиямив отношениипубличногораскрытияинформациио таких пожертвованиях.³⁰

Конечно, вышеперечисленныеправила должныисполнять всвоем большинстверуководителипредприятий.Однако огромнаяроль в борьбес взяточничествомлежит и назаконодателях.Как известнов 1997 году ГосударственнаяДума принялазакон “О борьбес коррупцией”.Нам представляетсянецелесообразнорегулироватьборьбу с коррупциейодним закономо коррупции.Более эффективноподойти к решениюзадачи системно,предусмотревсредства борьбыс коррупциейво всем комплексезаконодательныхактов.

Это значит, чтореализацияантикоррупционнойпрограммы поперечисленнымвыше направлениямдолжна подкреплятьсяподготовкойи принятиемряда законодательныхактов, охватывающихразные сферырегулирования,среди которыхмогут быть:

• законо лоббизме;

• законоб ответственностиза легализациюпреступныхдоходов;

• законо конфискацииимущества идоходов, приобретенныхв результатенезаконныхсделок (существуетопыт примененияподобногозаконодательствав Италии);

• законо государственномконтроле надсоответствиемкрупных расходовна потреблениедекларированнымдоходам;

• законо декларированиидоходов и имуществавысшими должностнымилицами и государственнымислужащими.Задача этогозакона - охватитьмеханизмомдекларированиясудей и избираемыхчленов законодательныхорганов разных уровней нарядус чиновниками;

• дополненияв основы законодательствао государственнойслужбе: введениеограниченийдля чиновниковпереходитьна работу послеувольненияс государственнойслужбы в коммерческиеорганизации,которые былиему преждеподконтрольныили были связаныс ним в соответствиис его компетенцией.Подобное ограничениедолжно распространятьсяи на лиц, избираемыхв законодательныеорганы;

• дополненияв действующеезаконодательство,в результатекоторых будутпризнаватьсянедействительнымисделки, договора,полученныеот органоввласти лицензиии разрешенияпри определенныхусловиях.³¹

30ОболонскийА. В. На службегосударевой:к историироссийскогочиновничества// Общественныенауки и современность.1997. №5; КирпичниковА.И. Взятка икоррупция вРоссии. СПб.:"Альфа" 1997.

31Россия и коррупция:кто кого, - М, 1998г.

-30-

Списокиспользованнойлитературыи источников.

I. Нормативно- правовые идругие официальныедокументы:

1. Конституция РоссийскойФедерации,1993 г.

2. Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации,1996 г.

3. Уголовныйкодекс РСФСР,1960 г.

4. Федеральныйзакон от 12.08.95 г.«Об оперативно-розыскнойдеятельности».

5. Федеральныйзакон от 5 июля1995 г. “Об основахгосударственнойслужбы РоссийскойФедерации”.

6. Указ президентаРоссийскойФедерации от4 апреля 1992 г. №361“О борьбе скоррупциейв системегосударственнойслужбы ”

7. ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от10 февраля2000 г. «О судебнойпрактике поделам о взяточничествеи коммерческомподкупе».

8. ПостановлениеПленума ВерховногоСуда СССР от30 марта1990 г. «О судебнойпрактике поделам о взяточничестве»

9. ДекларацияООН о борьбес коррупциейи взяточничествомв международныхкоммерческихоперациях.

II.Специальнаялитература:

10. Уголовноеправо РоссийскойФедерации.Особеннаячасть. Учебникдля юридическихвузов. / Отв. ред.Б.В. Здравомыслов.- М.1996 г. Юристь.

11. Уголовноеправо РФ. Особеннаячасть. Учебник,Б.В. Здравомыслов1999 г, Юристъ.

12. Уголовноеправо России.Особеннаячасть. /Под ред.А.Н. Игнатова.– М. 1998 г. НОРМА-ИНФРА.

13. Ответственностьза должностныепреступленияв зарубежныхстранах. – М.,1994 г.

14. Долгов А.И.,Дьяков C.В.«Организованнаяпреступность».- М. «Юридическаялитература».1989 г.

15. Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации. /Под ред. А.В.Наумова. М., 1996 г.

16. Энциклопедический Юридический словарь, 1998 г.

17. Россия икоррупция: ктокого, - М, 1998 г.
    

III.Периодическиеиздания:

18. БюллетеньВерховногоСуда СССР,1990, № 3.

19. Российскаягазета. 1997. 21 февраля.

20. Новая газета,№40, 1996г.

21. Независимая газета, 16 окт.1996г.

22. ОболонскийА. В. На службегосударевой:к историироссийскогочиновничества// Общественныенауки и современность.1997. №5; КирпичниковА.И. Взятка икоррупция вРоссии. СПб.:"Альфа" 1997.

23. ГолосенкоИ.А. Феномен“русской взятки”//Журнал социологиии социальнойантропологии.1999 г. №3.