Таким образом, Бабанин и Зосимов будут также нести ответственность и за совершенное нападение на инкассаторов по статье 162 «Разбой», то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Квалифицирующие обстоятельства, явно вытекающие из условия задачи, пункт «а» части 3 статьи 162 «разбой, совершенный организованной группой» и пункт «г» части 3 «совершенный лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство» (наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества).
Возможно также наличие других квалифицирующих обстоятельств, которые можно выявить при более тщательном рассмотрении совершенного преступления (например, совершение в целях завладения имуществом в крупном размере или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).
Так как совершенные преступления можно отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям (статья 15 УК РФ), окончательное наказание согласно статьи 69 УК РФ назначается путем частичного или полного сложения наказаний, предусмотренных по каждому преступлению. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.
Согласно упомянутого Постановления в соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ как бандитизм должно квалифицироваться участие в совершаемом нападении и таких лиц, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Действия лиц, не состоявших членами банды и не принимавших участия в совершенных ею нападениях, но оказавших содействие банде в ее преступной деятельности, следует квалифицировать по ст. 33 и соответствующей части ст. 209 УК РФ.
Таким образом, действия Охлонина необходимо квалифицировать по статье 209, часть 2 «Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях» со ссылкой на статью 33 (наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой), а также по статье 162 , пункты «а» и «г» части 3 со ссылкой на статью 33 (наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества).
Так как эти преступления можно отнести к тяжким и особо тяжким преступлениям (статья 15 УК РФ), окончательное наказание согласно статьи 69 УК РФ назначается путем частичного или полного сложения наказаний, предусмотренных по каждому преступлению. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.
Еще раз необходимо отметить, что ответственность каждого соучастника (в пределах единой ответственности) должна быть строго индивидуализирована в зависимости от его конкретного участия в совершении преступления и достижения преступного результата. Соучастники отвечают хотя и за совместно совершенное преступление, но в пределах личной ответственности, в пределах лично ими совершенного. В соответствии с ч. 1 статьи 34 УК РФ ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, т.е. тем фактическим вкладом, который внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления.
Охлонин является пособником, так как заранее обещал предоставить свой автомобиль для выезда из города, тем самым укрепляя решимость Бабанина и Зосимова совершить преступление. По форме такое пособничество будет интеллектуальным. Такое обещание, данное до начала исполнения преступления, окончательно укрепило у соисполнителей решимость его совершать. При этом сам факт исполнения этого обещания на квалификацию действий Охлонина как пособника не влияет, поскольку такие действия уже не находятся в причинной связи с совершением преступления. Отказ пособника от заранее данного им обещания предоставить автомобиль, не освобождает его от уголовной ответственности, а может быть учтен лишь при назначении наказания судом.
Бабанин и Зосимов являются подстрекателями к совершению разбоя (попросили Охлонина оказать им содействие в совершении нападения), организаторами преступления (осуществляли необходимую подготовку к преступлению), а также его соисполнителями (совершили нападение), поэтому их деяния квалифицируются без ссылки на статью 33.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63–ФЗ.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве». // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001.
5. Бюллетень ВС СССР, 1972, N 4.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И.и Лебедева В. М. М. , 1996.
7. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. Под ред. Наумова А.В. М., 1996.
8. Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
9. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
10. Волобуев А. , Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. N 21. С. 9–20.
11. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ. Уфа, 1995.
12. Гришаев П. И. , Кригер Г. А.. Соучастие по советскому уголовному праву. М. , 1964.
13. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом. // Российская юстиция. 2001. №3, С. 12–14.
14. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962.
15. Козаченко И.Я., Курченко В.И. Соисполнительство и пособничество. // Российский юридический журнал. 1994, №1, С. 8-88.
16. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
17. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечениянесовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, №12. С.10–12.
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994.
19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии М., 1986.
21. Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов.Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М., 1997.
Дата написания работы: __________________
Дата сдачи работы : __________________
[1]Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М. , 1994. С.324,326.
[2]Бурчак Ф.Г. Соучастие : социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С.92.
[3]Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. М. , 1962. С. 101.
[4] Там же. С. 102.
[5]Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С.71.
[6]Трайнин А.Н. Учение о соучастии М., 1986. С.52.
[7] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С.107.
[8]Трайнин А.Н. Учение о соучастии. С.61.
[9]Гришаев П. И. , Кригер Г. А.. Соучастие по советскому уголовному праву. М. , 1964. С.53.
[10]Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии … С.66–67.
[11]Ковалев М. И. Соучастие в преступлении … С.200.
[12]Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии … С.68.
[13]Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М. , 2001. С. 112.
[14]Уголовное право. Общая часть. Уч. для вузов.Под ред. Казаченко И. А., Незнамова З. А. М., 1997. C. 237.
[15]Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии … С.131.
[16]Там же. С.133.
[17] Волобуев А. , Галкин Е. Организованная преступность и ее сущность. // Советская юстиция. 1989. N 21. С. 9.
[18]Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии … С. 142.
[19] Ковалёв М. И. Соучастие в преступлении… Ч.2. С. 125.
[20] Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечениянесовершеннолетних в преступную группу. // Российская юстиция. 2000, №12. С.10.
[21]Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов… С. 350.
[22]Ковалев М. И. Соучастие в преступлении…Ч.2. С.69.
[23]Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов… С. 350.
[24] Бюллетень ВС СССР, 1972, N 4, с. 14.
[25]Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.С.282.