Должностное лицо как субъект преступления

ВВЕДЕНИЕ

1. АКТУАЛЬНОСТЬисследования определяетсяне разработанностьюв Российскомуголовном праветакой важнойпроблемы, какдолжностныепреступления.В связи с этимрешающее значениеприобретаетвопрос о совершенствованиидействующегоУголовногокодекса идеятельностиРоссийскогогосударствапо защите интересовнаселения.

2. СТЕПЕНЬРАЗРАБОТАННОСТИ:

Появлениеи развитиеразличных формпредпринимательскойдеятельности— характернаячерта преобразований,происходящихв нашем обществе.Экономикареально начинаетбазироватьсяна различныхформах собственности.Возниклимногочисленныекоммерческиеи иные (некоммерческие)организации,аппарат которыхне участвуетв государственномуправлении,но многие служащиеаппарата этихорганизацийнаделеныуправленческимиполномочиямив структурахи, злоупотребляяданными полномочиями,они подчасспособны причинитьсерьезный вредправам и законныминтересамграждан, интересаморганизаций,в которых ониработают илидругих организаций,общественными государственныминтересам. Этообстоятельствоопределилопоявление вновом УголовномКодексе Россииглавы о преступленияхпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях.

Интересно,что преступлениятакого родабыли известныеще русскому"Уложению онаказанияхуголовных иисправительных"1885 года и "Уголовномууложению" 1903года. Ответственностьза аналогичныедеяния предусматриваети современноеуголовноезаконодательствомногих зарубежныхстран.

Одной изглавных проблем,стоящих передсовременнымзаконодателем,является отличиепреступлений,совершаемыхлицами выполняющимиуправленческиефункции вкоммерческойили иной организацииот аналогичныхдеяний должностныхлиц, состоящихна государственнойслужбе. Трудностив разграниченииуказанныхпреступленийиспытывалии русские юристы,применяя отдельныенормы Уложенияо наказаниях1885 г. и УголовногоУложения 1903 г.Практика признавалавозможнымивиновникамидолжностныхпреступлений,и таким образом,приравнивалак должностнымлицам, например,уполномоченныхярмарочногокупечества,лиц, состоящихна службе вчастном банке,которые хотяи не считалисьсостоящимина государственнойслужбе, но заподлоги неслиуголовнуюответственностьнаравне сгосударственнымислужащими. Кдолжностнымлицам, состоящимна государственнойслужбе, приравнивалисьвольнопрактикующиенотариусы,врачи, служащиепо казеннойпродаже питей,артельщикии некоторыедругие категориислужащих. Вместес тем, авторыпроекта редакционнойкомиссии кУголовномуУложению 1903 г.,признавая такуюпрактику неверной,отмечали, чтогосударственнаяслужба разнствуетот частной нетолько различиемрода услуг, нои различиемсамой сущностивозникающихотношений,поэтому частныеслужащие должныотвечать заобщие уголовныедеяния, а не задолжностныепреступления.Этот выводактуален иныне. Видимо,он учитывалсязаконодателемпри составленииНового УголовногоКодекса России,где четкоразграниченыпреступленияпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях(глава 23) и преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления(глава 30).

Однако надоотметить, чтопо-другомурешается этотвопрос в некоторыхстранах ближнегозарубежья.Посколькууголовноезаконодательствосоветскогопериода предусматривалоответственностьза должностныепреступлениятолько лиц,выполняющихорганизационно-распорядительныеили административно-хозяйственныеобязанностив государственныхили общественныхорганизациях,учреждениях,законодателиряда государств(Украина, Беларусь,Молдова, Эстония)внесли измененияв определениедолжностноголица-субъектадолжностногопреступления,указав, чтотаковым являетсялицо, выполняющеесоответствующиеуправленческиефункции, организации,предприятии,базирующихсяна любой формесобственности.Поскольку посвоей социальнойсущности июридическимпоследствиямдействия служащихкоммерческихи иных организацийзначительноотличаютсяот аналогичныхдействий публичныхслужащих, такоепредставляетсяпринципиальноне верным.

Вместе с тем,следует заметить,что разграничивпреступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправленияи преступленияпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях,выделять последниев отдельнуюглаву не былонеобходимостиввиду отсутствияособого правоохраняемогообъекта. Крометого, в статьяхуказанной главыречь идет нетолько обэкономическойдеятельностии о действияхслужащих коммерческихорганизаций,но и функционеровполитическихпартий, профессиональныхсоюзов, фондови других общественныхобъединений.

Если обратитьсяк зарубежномуопыту правовогорегулированияотношений,возникающихв связи с совершениеманалогичныхпреступлений,то можно отметить,что, например,в американскомзаконодательстве,как на уровнештатов, так ив федеральном,деяния служащихкоммерческихорганизацийне регулируютсяв качествесамостоятельнойгруппы преступлений.Нормы об ответственностиза них расположеныв различныхглавах особеннойчасти УголовногоКодекса либоже вообще помещеныв иных разделахСвода ЗаконовСША и отдельныхштатов. Ни вПримерномУголовномКодексе ни всоставленныхза последнеевремя проектахнового федеральногоУК не содержитсяпредложенийо выделениинорм об ответственностиза преступления,совершаемыеслужащимикорпорацийв отдельнуюгруппу, разделили как-то иначе.

Представляется,что лучшеерешение, нежелив Новом УК России,найдено авторамиМодельногоУголовногоКодекса длягосударств-участниковсодружестванезависимыхгосударств.В нем выделяетсяспециальнаяглава о преступленияхпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях,а аналогичныенормы рассматриваютсянаравне с другимипреступлениями,которые совершаютсявопреки установленногопорядка предпринимательскойи иной экономическойдеятельности.

В заключениинужно еще разсказать, чтоизучениеотечественногои зарубежногоопыта правовогорегулированияотношений,возникающихв связи с совершениемтех или иныхпреступленийпозволяет лучеузнать правосвоей страны,использоватьдостижениязаконодателейдругих государств.Все это помогаетюристу глубжепознать сущностьисследуемыхправовых вопросов.^¹

3. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ:

На основерассмотренногоопыта правоприменительнойпрактики,отечественногоуголовногоправа о субъектепреступлениякак должностноелицо поставленацель – выработатьпрактическиепредложенияпо совершенствованиюуголовногоправа.

4. ЗАДАЧИисследованиявытекают изпоставленнойцели:

исследоватьразвитие нормативныхактов о должностныхпреступленияхв контекстеуголовногоправа;
выделитькак позитивные,так и негативныемоменты должностныхпреступлений;
определитьнаиболеерациональныеформы защитыграждан отдолжностныхпреступлений;
выявить кругвопросов, подлежащихправовойрегламентациив современныйпериод развитиязаконодательствао должностныхпреступленияхв РоссийскойФедерации;
сформулироватьпредложенияпо совершенствованиюзаконодательстваи защите гражданот должностныхпреступлений.

Все это иопределиловыбор темынастоящегодипломногоисследования.

5. ПРЕДМЕТ ИМЕТОД исследования.

Предметомисследованияявляется специальныйсубъект преступлениякак должностноелицо. Так какв период построенияцивилизованнойэкономики истановлениядемократическогоправовогогосударстваважная рольпринадлежиторганам государственнойвласти и исполнения,а также органамместногосамоуправления.В связи с чемособенно опасныи нетерпимыпреступныепроявленияорганов властии управления.

1.1. Понятиесубъекта преступления

Субъектомпреступленияпо уголовномуправу признаетсялицо, совершившеезапрещенноеуголовнымзаконом общественноопасное деяние(действие илибездействие)и способноенести за негоуголовнуюответственность.Субъект преступления– это один изэлементовсостава преступления,без которогоуголовнаяответственностьневозможна.^{^}

Физическоелицо, совершившеепреступление,способно нестиза содеянноеуголовнуюответственность,если обладаетследующимипризнаками:

вменяемость;

достижениеустановленногоуголовнымзаконом возраста.

Положениео том, что субъектомпреступленияможет быть лишьфизическоелицо, вытекаетиз ряда статей УК. Так, в ст. 11-13УК РФ говоритсяо том, что субъектамипреступленияи уголовнойответственностимогут бытьграждане РоссийскойФедерации,иностранныеграждане и лицабез гражданства.Ограничениекруга возможныхсубъектовпреступленияфизическимилицами означает,что субъектамипреступленияне могут бытьюридическиелица, т.е. предприятия,учреждения,организации,партии.^{^}Этот вопросрешен на законодательномуровне традиционнодля отечественногоуголовногоправа. Однаков теоретическомплане проблемаответственностиюридическихлиц в уголовномправе остаетсядискуссионной.

Дело в том,что с течениемвремени развитиенаучно-технического и социальногопрогрессазаставляетнас отказыватьсяот многих привычныхпредставлений.По этой же причинеперед нами нередко возникаютнеожиданныевопросы, отвечатьна которые хотяи крайне трудно,но н6еобходимо.В сфере уголовногоправа один изтаких сложныхвопросов –уголовнаяответственностьюридическихлиц. Как былоотмечено,классическимпринципомуголовногоправа являетсяпринцип личнойответственностивиновного, т.е.ответственностилишь вменяемого,достигшегоопределенноговозраста физическоголица, совершившегозапрещенноеуголовным законом преступноедеяние. Этот принцип бесспорноявляется однимиз самых важныхзавоеванийчеловечествана его пути кцивилизации,прогрессу идемократии.Провозглашенон был еще вконце xvш в. в ходеВеликой французскойреволюции.Данный принципвытеснилсуществовавшеедо этого общеепредставлениеоб уголовнойответственностине только завиновное совершениепреступления,но и за причинениелюбых опасныхи вредныхпоследствий,сложившееся в феодальнуюэпоху. Последниеже могли бытьпричинены иневменяемыми,и животными,и даже неживымипредметами(известно, например,что в Россиив 1553 г. был осужденза государственноепреступлениецерковныйколокол, «призывавший»народ к восстаниюв Угличе; мятежныйколокол былнаказан кнутоми сослан в Сибирь).В рамке такогопониманияуголовнойответственностиорганическивписываласьи ответственностьюридическихлиц (например,во Франции в xvii предусматривалисьуголовныенаказания запреступления,совершенныекорпорациямии общинами).

Тем не менеев более поздниевремена ответственностьюридическихлиц была восстановлена,например вамериканскомуголовномправе. В начале(на стыке прошлогои нынешнеговеков) это былосделано в сферехозяйственногоуголовногоправа для борьбыс преступнойдеятельностьюсиндикатов и трестов.Разумеется,в этом случаесоотвествущаякорпорация,признаваемаявиновной, нелишалась свободы,а приговариваласьк штрафу. Позднеев уголовномзаконодательствеСША была предусмотренауголовнаяответственностьобщественныхорганизаций,также наказываемыхштрафом в рамкахуголовногопроцесса. Нашаправовая теориябезапеляционноквалифицировалатакиеуголовно-правовыеустановлениякак антидемократические,вызванныекризисом буржуазнойзаконности.Однако в этотидеологический спор вмешалисьэкологическиепроблемы, серьезновоспринятыев нашей странелишь послеЧернобыля.

Запад опережалнас как в пониманииэкологическойпроблемы вцелом, так и вспособах правовогореагированияна нее. Уголовно-правовыесанкции, применяемыеза эти преступления,призваны былисделать экономическиневыгоднымзанятие экологическивредной производственнойили иной деятельностьюдля работниковсоответствующегопредприятия,а не только дляего хозяинаи управленческогоперсонала.Штрафныесанкции.применяемыек юридическимлицам, способныреализоватьэту идею, а штрафы,применяемыек физическимлицам, - нет (всилу их существенногоразличия вразмерах).Европейскиестраны задумалисьнад этим ещев 70-х годах. Так,в 1978году Европейскийкомитет попроблемам преступностиСовета Европырекомендовалзаконодателямевропейскихгосударстввстать на путьпризнания юридическихлиц субъектамиуголовнойответственностиза экологическиепреступления.Такая рекомендацияуже реализованав законодательстверяда европейскихстран (напримерАнглии и Франции).

Следуетотметить, чтона эти рекомендацииуже откликнулосьнаше административноеправо. В соответствиис принятым вдекабре 1991 года.Законом РСФСР“Об охранеокружающей природнойсреды” такиеадминиастративнор-правовыесанкии, какштрафы , могутналогатьсяне только надолжностныхлиц и отдельныхграждан, но инепосредственнона предприятияи организации,виновные всовершенииэкологическихправонарушений.

Скептикиобычно говорят,что можно установитьпредельновысокие штрафыв отношенииконкретныхвиновниковэкологическогопреступления.Однако естественно,что возможностьих вывплатыу физических и юридическихлиц сильноотличаются.Часто “штрафную”проблему предлагаютрешить в рамкахадминистративногоправа, устанавливаяв соответствующихнормах скольугодно большие по размеруштрафы. Однакоочевидно, чтоадминистративнонаказуемоеэкологическоеправонарушениене может бытьуравнено постепени общественнойопасности, апроще говоря, по степенитяжести возможныхили уже наступивших последствийс экологическимпреступлением.Довод противпредлагаемогорешения являетсяи то, что в настоящеевремя специальноуполномоченныеорганы в областиоохраны природымогут принятьрешение обограниченииили приостановлениидеятельностипредприятийи иных объектов,если их деятельностьявляется экологическивредной (например,с превышениемлимитов выбросови сбросовзагрязняющихвеществ). Нопочему же такаясанкция неможет бытьприменена судом в рамках уголовногопроцесса? Ужесли мы говоримо законности,о правовыхначалах борьбыс экологическимипреступлениями,то уровеньзаконностив уголовномпроцессе нанесколькопорядков выше,чем в административном.Следует учитыватьи возможностьвозмещенияущерба, причиненногоокружающейсреде, в порядкегражданскогоиска в рамкахуголовногопроцесса. И вэтом случаеправа потерпевшихот экологическогопреступления(человек, обществои природжа)будут куданадежнее защищены,чем при другойформе судебногоили иногопроизводства.^{^}

Ответственностьюридическихлиц в уголовномправе не случайновозникла встранах с рыночнойэкономикой.И если мы всерьездумаем о разгосудаствлениии приватизациисобственности,включая ипромышленныепредприятия,то решение овозможнойуголовнойответственности юридическихлиц неизбежнобудет принятои у нас. Что толкуот того, что врезультатечернобыльскойтрагедии несколькоконкретныхее виновниковбыли осужденык длительнымсрокам лишениясвободы? Чтопроку было втом, если бы мыуспели препроводитьв места не стольотдаленныедвух-трехруководителейбывшего Минводхозаза то, что строительствотак называемыхоросительныхканалов привелок засолениюдесятков тысячгектаров пахотнойземли? А вотесли бы за преступныеопыты по переделываниюприроды в рамкахуголовногопроцесса былабы установленавина организации(Минводхозакак такового)и ее деятельностьпо приговорусуда была быприостановлена,а сама организацияраспущена илизапрещена(может быть,вместе с соответствующимипроектнымиинститутами,разрабатывавшимисвои преступныев экологическомсмысле проекты),поскольку прокубыло бы кудабольше.

Конечно,поднятый здесьвопрос касаетсяне толькоэкологическихпреступлений. Рынок и рыночныеотношения едвали не неизбежноприведут наси к ответственностикорпорацийза хозяйственно-экономическиепреступления.Возвращаясьже к проблемеуголовнойответственностиюридическихлиц в целом,зададимсявопросами: какже быть с классическимипринципамиуголовногоправа? Неужелипридется поступитьсяими? Переоценитьи отказатьсяот них? Делатьэтого не следует.Как отмечалось,ответственность юридическихлиц вполнеможет сосуществоватьс принципомличной виновнойответственностии дополнятьего.

В теорииуголовногоправа предложенияо возможностипризнанияюридическоголица субъектомпреступлениястали всерьезобсуждатьсяс 1991 года^¹. Положительно этот вопросбыл решен и вобоих предварительныхпроектах УК,положенныхв основу новогоУК РФ.^²Однакопри обсуждениии голосованиипроекта в первомчтении в ГосударственнойДуме данноепредложениене прошло, иновый УК в этомотношенииостался напрежних позициях.

Субъектомпреступлениядолжно бытьобязательно вменяемоелицо, т.е. способноеосознаватьфактическийхарактер иобщественнуюопасностьсвоего действия(бездействия)либо руководитьими. Лица невменяемые(ст.21 УК РФ), лишенныетакой способностивследствиерасстройства психики, немогут бытьсубъектамипреступления.Вместе с темочевидно, чтодаже у психическиздоровогочеловека указаннаяспособностьсознания и воливозникаеттолько по достиженииопределнноговозраста. Всязи с этимуголовный законустанавливаетопределенныйвозраст (ст.20УК РФ), по достижениикоторого лицоможет бытьпривлеченок уголовнойответственнностиза совершенноепреступление.

Указанныетри признакаявляются общимиюридическимипризнакамисубъектамипреступления.Они являются обязательнымипризнакамилюбого составапреступления,и отсутствие одного из нихозначает отсутствиев деянии составапреступления.^³

Вместе с темв ряде случаевв Особеннойчасти УК РФпредусматриваетсяответственностьлиц, обладающихкроме общихеще и дополнительнымипризнаками,характеризующимисубъектасоответствующегопреступления.Например, субъектомпреступленийпротив военнойслужбы^⁴могут бытьтолько воннолужащие,проходящиевоинскую службупо призыву иликонтракту вВооруженныхСилах, другихвойсках и воинскихформированияхРоссийскойФедерации, атакже граждане,прибывающиев запасе, вовремя прохожденияими военныхсборов и некоторыедругие лица.Эти дополнительныепризнаки превращаютсоответствующеелицо в специальногосубъектапреступления.Субъектомгосударственнойизмены можетбыть лишь гражданинРоссийскойФедерации^⁵.

От понятиясубъекта преступлениянеобходимоотличать понятиеличности преступника.И то, и другоепонятие относятсяк одному и томуже лицу – лицу,совершившемупреступление,Однако содержаниеэтих понятийи главное – ихюридическое(уголовно-правовое)значение несовпадают. Какуже отмечалось,субъект преступления– это совокупность тех признаков,без которыхнет и не можетбыть либо никакого состава преступления(общие признаки),либо определенногосостава преступления(признакиспециальногосубъектапреступления).Отсутствиелюбого из этихпризнаков означает иотсутствиев конкретномвслучае составапреступления,а следовательно,и непривлечениелица к уголовнойответственности.

В отличиеот этого признакиличности преступникане сводятсяк признакамсостава преступления.Например,социально-психологическиеи биологическиепризнаки лица,совершившегопреступление,не охватываютсяконструкциейсостава пртеступления.Проблема личностипреступникаизучаетсякриминологиейс привлечениемметодов и методиксамых различныхнаук – как изучающихсоциальныеявления, таки естественныхнаук (медицины,биологии, в томчисле и генетики).В криминологиипризнаки личностипринято сводитьк трем основнымкомпонентам:1) социальномустатусу личности,что определяетсяпринадлежностьюлица к определеннойсоциальнойгруппе исоциально-демограцическойхарактеристикой(пол, возраст,образование,семейное положение);2). Социальнымфункциям личности,включающимсовокупностьвидов деятельностилица в системеобщественныхотношений какгражданина,члена трудовогоколлектива,семьянина; 3)нравственно-психологическойхарактеристикеличности, отражающейее отношениек социальнымценностям ивыполняемымсоциальнымфункциям* (например,случайныепреступники,профессионалныепреступникии т.д.).

Признакиличности преступникатакже могутиметь уголовно-правовоезначение, влияяв ряде случаев на индивидуализациюнаказания либона освобождениеот него. Так,личность виновногоучитываетсяпри определениивида и размера наказания(ст.60 УК РФ), в качествеобстоятельств,смягчающихили отягчающихнаказание(ст.61,63,64 УК РФ), прирешении вопросаоб условномосуждении (ст.73 УК РФ), при решениивопроса обосвобожденииот наказанияв связи с болезнью(ст 81 УК РФ). Однакопризнаки личности(в отличие отпризнаковсубъектапреступления)могут и не иметь уголовно-правовогозначения. Такдля большинствапреступленийбезразличнымявляется полвиновного, еговозраст в рамкахсовершеннолетия,его образованиеи род занятий.Все эти признаки,как правило,не влияют науголовнуюответственностьи наказание.Для криминологическойже характеристикикак преступлений,так и лиц, ихсовершивших,эти признакине только небезразличны,но имеют важноезначение. Именнос учетом этихпризнаков могутбыть, например,определенымеры предупреждениясоответствующихпреступлений.

В теорииуголовногоправа существуетпонятие нетолько общегосубъектапреступления,но и так называемогоспециальногосубъекта. Этотвид субъектапреступлениякроме признаков,характеризущихего как физическое,вменяемое идостигшееопределенноговозраста лицо,характеризуетсяеще и дополнительнымипризнакми,предусмотренными Особеннойчасти УК. Этипризнаки могутбыть классифицированыследующимобразом:

по гражданствусубъекта: субъектом государственнойизмены (ст.25 УКРФ ) может бытьтолько гражданинРоссийскойФедерации, асубъектомшпионажа (ст.276 УК РФ) – толькоиностранныйгражданин илилицо без гражданства;

по полу:непосредственнымисполнителемизнасилования(ст. 131 УК РФ) можетбыть толькомужчина;

по возрасту: например, субъектом вовлечениянесовершеннолетнегов совершениепреступления(ст.150 УК РФ) можетбыть толькосовершеннолетний:

по семейно– родственнымотношениям: субъектомзлостногоукловненияот уплаты средствна содержаниедетей могутбыть толькородители, анетрудоспособных родителей –совершенноетние и трудоспособныедети (ст. 157 УКРФ);

по должностномуположению ипрофессиональнымобязанностям:субъектомнарушенияправил по техникебезопасностиили иных правилохраны трудаможет бытьлицо, на которомлежали обязанностипо соблюдениюэтих правил(ст. 143 УК РФ);

по отношениюк воинскойобязанности: субъектомуклонения отпрохождениявоенной илиальтернативнойслужбы можетбыть лицо, взаконном порядкепризываемоена военную илиальтернативнуюслужбу (ст 328УКРФ), субъектамипреступленийпротив военнойслужбы могутбыть лишьвоеннослужащие,проходящиевоенную службупо призыву либоконтракту вВооруженныхСилах, другихвойсках и воинскихформированияхРоссийскойФедерации, илиграждане, пребывающиев запасе вовремя прохожденияими военныхсборови некоторыедругие категориилиц (ст. 331 УК РФ);

по другимоснованиям(например, свидетели,эксперты ипереводчики– ст. 307 УК РФ)

Признакиспециальногосубъекта – этодополнительныепризнаки составапреступления.Их специфика,как и факультативныхпризнаков,характеризующихдругие элементы состава преступления (объективнуюи субъективнуюсторону преступления),выражаетсяв том, что они:

А.) могут выступатьконструктивнымипризнакамисостава преступления,без которыхданный составотсутствует.Например, субъектомнеправомерныхдействий прибанкротстве(ст.195 УК РФ) можетбыть лишьруководительили собственникорганизации– должника, аравно индивидуальныйпредприниматель.Если же этидействия совершеныиным служащимпредприятия,данный составпреступленияотсутствует;

Б) могут выступатьквалифицирующимпризнаком,образующимсостав преступленияпри отягчающихобстоятельствах.Так, если присвоениечужого имущества,вверенноговиновному,совершаетсяс использованиемим своего служебногоположения,такие действияквалифицируютсяпо п. “в”ч. 2 ст.160УК РФ;

В) могут иметьзначение дляиндивидуализациинаказания,выступая вкачествеобстоятельства,смягчающегоили отягочающегоего (например,п. “м” ч. 1 ст. 63 УКРФ в качествеотягочающегообстоятельствапредусматриваетсовершениепреступленияс использованиемдоверия, оказанноговиновному всилу его служебногоположения илидоговора).

К проблемеопределениясубъектовпреступленийпротив интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления и преступленийпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организацияхна страницах“Российскойюстиции” обращалисьмногие авторитетныеавторы, в частностипрофессораБ.Волженкин,П.Яни. Однакосчитать ееразрешеннойпреждевременно.^¹

Существеннымсодержательнымотличием понятия должностноголица в действующемУК (примечание1 к ст. 285) от определения должностноголица, дававшегосяв примечании к ст. 170 УК РСФСР,является то,что из категориидолжностныхлиц выпадаютлица, выполняющиеопределенныефункции вгосударственныхпредприятиях.Это преждевсего начальникипроизводств,главные инженеры,генеральныедиректорагосударственныхи муниципальныхунитарныхпредприятий.Таковые согласнозакону теперьявляются управленцамикоммерческихи иных организацийи в случае совершенияими злоупотребленийдолжны привлекатьсяк уголовнойответственностипо по статьямглавы 23 УК.

В этой связивызывает удивлениеположение,содержащеесяв п.10 постановленияПленум ВерховногоСуда РФ от 5 ноября1998 г. “О практикеприменениясудами законодательстваоб ответственностиза экологическиеправонарушения”,где вниманиесудов обращенона то, что в случаях,когда виновнымв совершенииэкологическогопреступленияпризнаетсядолжностноелицо государственногопредприятия…оно должнонести ответственностьпо соответствующейстатье за совершениеэкологическогопреступления,а при наличиив действияхпризнаковзлоупотреблениядолжностнымиполномочиями…несет такжеответственностьсоответственнопо ст. 285 УК РФ.

Кроме того,необходимоотметить, чтоп.6 постановленияПленума ВерховногоСуда РФ от 10 февраля2000 года “О судебнойпрактике поделам о взяточничествеи коммерческомподкупе” расширяетсяперечень лиц,выполняющихуправленческиефункции вкоммерческихи иных организацияхза счет отнесенияк ним такжеповеренных,представляющих в соответствиис договороминтересы государства в органах управленияакционерныхобществ (хозяйственныхтовариществ), часть акций(доли, вклады)которых закрепленав федеральнойсобственности.

Факт, чтозначительноечисло практическихработниковподвергаюткритике современноезаконодательноеопределениедолжностноголица и предлагаютвернуться ктому, чтобы кдолжностнымотносить и лиц,занимающихопределенныедолжности нагосударственныхи муниципальныхпредприятиях.Данное предложениепредставляетсянеприемлемямв связи с тем,что положенияУК РФ напрямуюкоррелируютс нормами Гражданскогокодекса и, вчастности, сост. 50.

Несомненноинтерес представляетподход к разграничениюрассматриваемыхкатегорийработниковв уголовномзаконодательствезарубежныхстран. Так, вПримерномуголовномкодексе СШАпредусмотреноделение субъектовкоррупции на:публичныхслужащих исубъектовкоммерческоговзяточничества,куда относяти адвокатов,врачей, бухгалтеров,директоровинкорпорированныхили неиркорпарированныхобъединений.Замечу таже,что согласноамериканскомузаконодательствупартийныедолжностныелица отвечаютза коррупционныепреступлениянаряду с государственнымислужащими, апреступлениятех и другихотносятся кпосягающимна деятельностьпубличнойадминистрации.По мнениюамериканскогозаконодателя,деятельностьполитическихпартий – этоне сфера частногобизнеса, а сфераобщественныхинтересов,тесно переплетаемыхс государственными.Некоторыероссийскиекриминалисты(профессор А.Наумов) считают,что такой зарубежныйопыт следуетпереверятьи вывести партийныхчиновниковиз круга субъектовпреступлений,предусмотренныхглавой УК опреступленияхпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях,сделав их субъектамипреступленийпротив государственнойвласти и интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления.Вставать натакую позицию,на мой взгляд,нельзя В соответствиисо ст. 10 КонституцииРФ государственнаявласть в РоссийскойФедерацииосуществляетсяна основе разделенияна законодательную,исполнительнуюи судебную.Отождествлениепартийныхфункционеровс должностнымилицами, выполняющимифункции представителейвласти, равнозначнослиянию партийногои государственногоаппарата.

В российскойследственнойи судебнойпрактике возникаетеще немалотрудностейпри решении вопросов опризнанииотдельныхкатегорий работниковдолжностнымилицами и имеютсятенденции какк расширению,так и к сужениюкруга лиц,признаваемыхсубъектамидолжностныхпреступлений.

В теорииостаетсядискуссионныйвопрос об отнесениик должностнымлицам врачейи преподавателей.Исходя из материаловсудебной практикипоследних летпреподавательгосударственногоучебного заведенияпризнан субъектомдолжностногопреступления.Так, Курганскимобластным судом5 ноября 1998 годаМ. Осужден поч. 2 ст.173, ст. 175. УКРСФСР, п. “б”ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УКРФ. Он признанвиновным внеоднократномполучениивзяток от студентовзаочного факультетаКурганского госуниверситета,должностных и судебныхподлогах, совершенныхв 1996-1997 годах.

В кассационных жалобах осужденныйи его адвокатпросили оботмене приговораи прекращениипроизводствапо делу заотсутствиемсобытия и составапреступления,так как, по ихмнению, преподавательуниверситетане являетсядолжностнымлицом, т.е. субъектомпреступления.

Судебнаяколлегия поуголовным делам ВерховногоСуда РФ 11марта1999 г. жалобы оставилабез удовлетворения,а приговорчастично изменила, указав, чтоМ., работая доцентомкафедры, какпреподавательбыл наделенправом принятиястуденческих экзаменов.Несдача студентомэкзамена, т.е.получениенеудовлетворительнойоценки, влеклаопределенныеправовые последствия:он не допускалсяк следующейсессии, непереводилсяна следующийкурс, не получалофициальноговызова на сессиюи мог быть отчислениз вуза.

ПосколькуМ. Выполнялсвои обязанностив государственномучебном заведении,он являлсядолжностнымлицом, наделенныморганизационно-распорядительнымифункциями, азначит субъектомдолжностныхпреступлений,которые указаныв примечании1 к ст. 285 УК РФ и впримечаниик ст. 170 УК РСФСР.

Таким образом,с доводами жалоб о том,что М. Не являлсясубъектомдолжностногопреступления,высшая судебнаяинстанцияобоснованноне согласилась.

Другой пример.Ставропольскимкраевым судом27 июля 1999 года Ш.,председательмедицинскойкомиссии пригородскойполиклинике,осужден по п.“б” ч.4 ст.290 УКРФ. Он признанвиновным в том,что, являясьврачом-терапевтомгородскойполиклиникии по совместительству– заместителемзаведующегогорздравотделомадминистрацииг. Невинномысска,назначеннымна должностьпредседателямедицинскойводительскойкомиссии приполиклинике,злоупотребляясвоим служебнымположением,из корыстныхпобужденийв течение 1997-1998гг. при приемеграждан, проходящихмедицинскуюкомиссию, получалвзятки за выдачумедицинскихсправок опрофессиональнойпригодности.^{^}

Считаю верным,что общим основаниемдля признаниятех или иныхлиц должностнымиследует считатьхарактер выполняемыхими функций.Одни и те жекатегорииработниковпо характеруи содержаниюдеятельностимогут выполнятьифункций, связанныес административно-хозяйственнымилибо организационно-распорядительнымиобязанностями,и функциипрофессиональн6ые.Поэтому решающимпризнаком вэтих случаяхбудет установлениетого, выполнялоли данное лицов конкретномслучае должностныеили профессиональныефункции. Этоткритерий применимко всем названными другим категориямработников.

В заключениеостановлюсьна основныхтенденцияхразвитиязаконотворчествав уголовно-правовомопределениипонятий “должностноелицо” и “лицо,выполняющееуправленческиефункции вкоммерческихи иных организациях”.В связи с подготовкойратификацииРоссией Европейскойконвенции обуголовнойответственностиза коррупцию(1999 г.) был разработанзаконопроект“О внесенииизменений идополненийв Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации”,в том числе впримечанияк ст.ст. 201, 204,285. Предлагаемоеим понятиедолжностного лица (новаяредакция примечанияк ст. 285 УК) имеетпринципиальноиное звучание,нежели сейчас,посколькупризнает вкачестве такового,помимо представителейвласти, “лиц,замещающихгосударственныедолжности вфедеральныхорганах государственнойвласти, органахгосударственнойвласти субъектовРоссийскойФедерации, виных государственныхорганах, образуемыхв соответствиис законодательствомРоссийскойФедерации,замещающихмуниципальныедолжности,предусмотренныеуставом муниципальногообразования,а также лиц,представляющихинтересы РоссийскойФедерации,субъекта РоссийскойФедерации илимуниципальногообразованияв какой бы тони было российскойили международнойорганизации”.В качестветаковых такжепризнаются должностныелица иностранныхгосударств,которыезанимают назначаемыеили выборныедолжности воргане законодательной,исполнительнойили судебнойвласти иностранногогосударства,либо отправляютгосударственныефункции в интересах иностранногогосударства,либо являютсясотрудникамимежправительственной,межгосударственнойили иной международнойорганизации.Эта новеллаобусловленаст.ст. 1,3-6, 9-11 Конвенции,устанавливающимиобязанностьгосударствазаконодательнообеспечитьуголовнуюответственностьза получениевзятки независимоот занимаемойв государстведолжности.

Законопроект,учитывая требованияст.ст. 6 и 7 Конвенции,по иному, чемв действующемроссийскомзаконодательстве,формулируети понятие “лицо,выполняющееуправленческиефункции вкоммерческихи иных организациях”,посколькупризнает вкачестве таковыхслужащих организации.Повышеннаяответственностьпредусматриваетсяпри этом дляруководителейорганизации, ее филиала,представительстваили другогообособленногоподразделения.

Вместе с темиспользование понятия “руководитель”при определениисубъектапреступлений,предусмотренныхст.ст. 201,204 УК, представляетсяряду экспертов,в частностииз Следственногокомитета приМВД РФ, неоправданным,так как коммерческаяи иная организациявправе самостоятельноустанавливатьстатус лиц,выполняющихуправленческиефункции. В даннойситуации формальныйстатус лица,занимающегодолжностьруководителяорганизации,и реальныйобъем его полномочий(по управлениюимуществоморганизациии распоряжениюдеятельностьюиных работниковорганизации)могут значительноотличаться.При этом функциипо управлениюорганизациейфактически может осуществлятьлицо, формальноне занимающеедолжностьруководителя.

Сформированнаяредакция п.1примечанияст. 201 УК, в соответствиис которой “подруководителеморганизациипонимаетсялицо, котрое…уполномоченовыступать отее имени”, также,по моему мнению,не может бытьпринята, посколькуона фактическиопределяетв качествесубъекта преступлениялицо, выполняющеене управленческие,а представительскиефункции. Необходимоучитывать, чтов одной организацииуказанныефункции могутосуществлятьсяразными лицами.

Предлагаемаяредакция примечанияк ст. 285 УК, по мнениюкандидатаюридическихнаук А. Павлинова,представляетсянеудачной, такка отрываетпонятие “должностноелицо” от характеравыполняемыхфункций (исключеноуказание навыполнениелицом организационно-распорядительныхлибо административно-хозяйственныхфункций). Дефиниция весьма громоздкаи расплывчата,без достаточныхоснованийзначительноувеличиваеткруг лиц, которыемогут бытьпризнаныдолжностными.

Разработчикамиодного из первыхпроектов федеральногозакона “О борьбе с коррупцией”(так и не принятого),а позднее рядомученых такжевысказывалисьидеи о пересмотрекруга субъектовдолжностныхпреступлений.Не со всеми изних можно согласится.Так, вызываетвозражениепредложениео введенииуголовнойответственности юридическихлиц. Оно не согласуетс принципомличной виновной ответственности,общепринятымв доктринероссийскогоуголовногоправа. Индивидуальнаяуголовнаяответственность(чаще всего,высокопоставленногодолжностноголица) в такомслучае превратитсяв коллективную.Неприемлемой мне представляетсяидея о расширениикруга субъектоввзяточничества.

1.2. Специальныйсубъект преступления.

Специальный субъект – этолицо, которое,кроме общихпризнаковсубъекта, обладаетеще дополнительнымипризнаками,указаннымив диспозицииуголовно-правовойнормы, отражающимиспецифическиесвойства преступника.Указание вдиспозициинормы на признакиспециальногосубъекта означает,что не всякоефизическое,вменяемое,достигшееуказанногов законе возрасталицо, причинившеевред обществу,может бытьпривлеченок уголовнойответственности.Уголовный закониногда ограничиваеткруг лиц, которыемогут нестиуголовнуюответственностьпутем указанияна определенные,специфическиечерты субъектов.

Признакиспециальногосубъекта посвоему содержаниюочень разнообразны.В УК 1996 года содержитсяоколо 40 процентовсоставов соспециальнымсубъектом.Признаки специальногосубъекта могутотноситьсяк различнымхарактеристикамличности преступника:к занимаемомуположению послужбе илиработе, должности,профессии, котрицательнойхарактеристике,связанной ссовершениемпреступления,к военнойобязанности,семейномуположению.Например, субъектомпреступления,пр6едусмотренногост.264, может бытьне любое физическоелицо, достигшее16-летнего возраста,а только обладающееопределеннымив законе особенностями– оно должнобыть лицом,управляющим автомобилем,трамваем либодругим механическимтранспортнымсредством. Вданном случаеособенностисубъекта связаныс характеромего деяния всфере движенияи эксплуатациитранспорныхсредств (водитель,лицо, управляющеетранспорнымсредством);субъектомпреступления,предусмотренногост. 143 УК, - лицо,на которомлежали обязанностипо соблюдениюправил охранытруда. Статья305 УК, устанавливающаяответственностьза вынесениезаведомонеправосудногопрговора, решенияили иного судебногоакта, называетв качествеспециальногосубъекта судью.

Общие признакисубъекта неуказываютсяв диспозициинорм Особеннойчасти УК, онивынесены законодателемв качествеобщих принципиальныхположений вОбщую часть.Общая же часть не дает определенияпонятия специальногосубъекта. Признаки,характеризующиеспециальныйсубъект, указываютсяв диспозицияхуголовно-правовыхнорм Особеннойчасти УК. Иногданормы со специальнымсубъектомвыделяютсяв отдельныеглавы, создаваяцелые системынорм, где иопределяютсяпризнаки специальныхсубъектов внорм6е Особеннойчасти УК. В Особеннойчасти УК содержатсядве такие главы:гл. 30- преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправленияи гл. 33 – преступленияпротив военнойслужбы. В примечанияхк ст. 285 УК описяваютсяпризнаки специальногосубъекта длядолжностныхпреступлений,особенностькоторых заключаетсяв том, что онимогут совершатьсятолько с использованиемобязанностейпо службе иблагодаряслужебномуположению лица,являющегосясубъектомпреступления.Лица, не занимающиеопределенногослужебногоположения,просто физическине смогли бывыполнитьдеяния, предусмотренныев гл. 30 УК. Субъектамивоинских преступленийявляются лица,на которыхраспостраняетсяПоложение опрохождениивоинской службы:военнослужащие,проходящиевоенную службупо призыву либо по контрактув ВооруженныхСилах РоссийскойФедерации,других войскахи воинскихформированияхРоссийскойФедерации,военнообязанные,пребывающиев запасе, вовремя прохожденияими военныхсборов, а такжевоенные строителивоенно-строительныхотрядов иличастей (ст. 331 УК).Только эти лицамогут отвечатьза преступленияпротив установленногопорядка несениявоинской службыпо нормам гл.33 УК.

Иногда признакиспециальногосубъекта неуказываютсяв конкретнойформе Особеннойчасти УК, но ихможно уяснитьпутем систематического,логическогои грамматическоготолкованиянормы. Например,ст. 124 устанавливаетответственностьзанеоказаниепомощи больному.Закон не называетпрямо субъектапреступления,но указываетна его существенныйпризнак: обязанностьэтого лицаоказыватьпомощь больномупо закону илипо специальномуправилу. Всоответствиисо специальнымиправилами,установленнымикомпетентнымиорганамиздравоохраненияРФ, все медицинскиеи фармацевтическиеработники(врачи, акушеры,фельдшеры,медицинскиесестры, провизорыи другие работники)обязаны оказыватьпервую неотдложнуюпомощь гражданамв дороге, наулице, в иныхобщественныхместах и надому.

В некоторыхнормах приопределениисубъекта законодательупотребляетхарактеристики,свойственныетолько работникамопределенныхгосударственныхсистем. Глава31 Особеннойчасти УК содержитряд норм, в которыхопределяетсяответственностьза преступленияпротив правосудия,совершаемыедолжностымилицами органовправосудия:дознавателем,следователем,прокуром, судьей,работникоммилиции (ст.299-305).

По общемуправилу субъектамипреступленийпо уголовномуправу РФ могутбыть как гражданеРоссийскойФедерации, таки иностранныеграждане и лицабез гражданства(ст. 11-12 УК). Однаков Особеннойчасти УК содержатсядве норы, в которыхустановленаответственностьлиц, характеризующихсяпризнакмиспециальногосубъекта, исходяиз государственно-правовогоположения.Статья 275 УК –государственнаяизмена – называетв качествесубъекта преступлениятолько гражданинаРоссийскойФедерации; ст.276 УК – шпионаж– указывает,что шпионажв пользу иностранногогосударства,иностраннойразведки, иностраннойорганизацииили их представителейможет бытьсовершен толькоиностраннымгражданиномили лицом безгражданства.*

Признакиспециальногосубъекта могутбыть классифицированыследующимобразом:

по государственно-правовомуположению:гражданин РФ(ст.275), иностранныйгражданин илицо без гражданства(ст. 276);

по демографическомупризнаку: пополу – мужчина(ст.131); по возрасту– совершеннолетний(ст. 150, 151);

по семейным,родственнымотношениям– родители илица их заменяющие,дети (ст.156,157);

по отношениюк военнойобязанности:призывник(ст.328); военнослужащийи военнообязанный(ст.331 –352);

по должностномуположению:должностноелицо (ч. 2 стт.137 и138; ч.3ст.139;ч.2ст.144;ст.145и 149;ст.285 –288,289,290);

по должностномуположению лиц,работающих в специальныхгосударственныхсистемах:дознаватель,следователь,прокурор, судья,работник милиции(ст. 299 – 305, 310,311);

по профессиональнымобязанностям:врач, другиемедицинскиет фармацевтическиерабротники(ст.124,128);

по характерувыполняемойработы: лицо,которому сведения,составляющиегосударственнуютайну, былидоверены послужбе илиработе (ст.283,284),член избирательнойкомиссии,инициативнойгруппы иликомиссии попроведениюреферендума(ст.142), связанныйсо службойдвижения,эксплуатацииили ремонтатранспорта(ст.263,266); работникторговли идругих организаций,осуществляющихреализациютоваров илиоказывающихуслуги населению(ст.200).

по занимаемойдолжности:капитан судна(ст270), лицо, ответственноеза техническоесостояниетранспорногосредства (ст.266), командирвоздушногосудна (ст.271).

по характеруобязанностейграждан в отношениигосударства:свидетель,потерпевший,эксперт, переводчик(ст.307, 308);

по особомуположению лицав отношениипотерпевшего:лицо, на иждивенииили в подчинениикоторого находжилсяпотерпевший(ст. 125,133);

по особомуположению лица,связанномус совершениемпреступления:лица, отбывающиелишение свободы,ранее судимые,осужденныеза тяжкиепреступления,лица, находящиесяпод стражей(ч.3 ст.158,159,161,162; ст.313,314);

по другимобстоятельствам:водитель илилицо, управляющеетранспортнымсредством(ст.236).

Предложеннаяклассификацияне являетсяисчерпывающейи единственнойв науке уголовного права. В юридическойлитературевысказываютсяи иные мненияпо данномувопросу. Какправило, особыесвойства субъекта,получившиев науке наименованиеспециалльногосубъекта, большейчастью связаныс его особымиобязанностямиперед другимилицами и государством.Источники этихобязанностеймогут бытьразличными: КонституцияРФ, Закон огражданстве,Федеральныйзакон о воинскойобязанностии военной службе,Кодекс законово труде, Семейныйкодекс, должностныеинструкции,Правила дорожногодвижения идругие правовыеакты.

Установлениепризнаковспециальногосубъекта приквалификациипреступленияимеет большоезначение. Исходнойпозицией вправильномрешении этоговопроса будетположение отом, что общественноопасное деяниебудет признанопреступлениемтолько тогда,когда в нембудут установленывсе признакисостава преступления.Следовательно,установлениепризнаковспециальногосубъекта являетсястоль же необходимым,как и определениепрризнаковобщего субъекта.

Признакиспециального субъекта втеории уголовногопрва получилиназваниефакультативныхпризнаков вобщем понятиисостава преступления,поскольку онине являютсяобязательными для всех конкретныхсоставовпреступлений.Признаки специальногосубъекта указываютсяхотя и в значительном числе сотавов,но не во всех.Значение этихпризнаковпроявляетсяразлично.

Во-первых,когда признакиспециальногосубъекта являютсяконструктивными,т.е. закон включаетих в основнойсостас преступления.Тогда признакиспецикальногосубъекта являютсяобязательными.Лица, не отвечающиетребованиямспециальногосубъекта, указаннымв конкретномуголовно-првовойнорме, не могутбыть привлеченык уголовнойответственностипо данной статье,хотя они и совершилидействия,предусмотренныедиспозициейданной нормы.

Статья 285 УКпредусматриваетответственностьза злоупотреблениепо службе толькодолжностныхлиц, которыеиспользуютсвои служебныеполномочиявопреки интересамслужбы в корстныхили иных личныхинтересах, еслиэти деянияповлекли существенныйвред охраняемымзаконом интересамобщества игосударства.Примечанияк этой статье,раскрываяпризнаки должностноголица, в частности,указывают, чтотаковыми являютсялица, являющиесяпредставителямивласти иливыполняющиеорганизационно-распорядительные,административно-хозяйственныефункции вгосударственныхорганах; органахместногосамоуправления,государственныхи муниципальныхучреждениях, в ВооруженныхСилах РоссийскойФедерации,других войскахи воинскихформированияхРоссийскойФедерации.Исполнениетех же функцийв общественныхили кооперативныхорганизацияхне образуетпризнаковсостава злоупотребленияслужебнымположением.

Так, Судебнаяколлегия поуголовным деламВерховногоСуда РФ, рассматривадело П. В порядкепротеста, осужденногоСвердловскимрайонным народнымсудом г. Москвыпо ч. 1 ст.170 УК*, неустановилапризнаковсубъекта данногопреступления.П. Был признанвиновным взлоупотреблениислужебнымположением,причинившемсущественныйвред общественныминтересам. П.,работая председателемпроектно-строительногокооперативаобъединения“Промстрой”в г. Москве, былнаделен, согласноуставу кооператива,организационно-распорядительнымифункциями.Используя скорыстной цельюсвое служебноеположение, он,в нарушенииустава, безсогласия правленияи общего собраниякооперативадал указаниеподчиненнымработникамоформить продажудевяти самосвалов,находившихсяв собственностикооператива,по заниженнойцене в пользучастной фирмы“Полан”, единственнымвладельцемкоторой былон сам, чем причинилсущественныйвред кооперативу.По мнению Судебнойколлегии, фактическиеобстоятельствабыли установленынародным судомправильно, ноюридическаяквалификациябыла дана неверно.Кооператив,возглавляемыйП., не являетсягосударственнымучреждением,поэтому П. Неможет бытьпризнан должностнымлицом. ДействияП по продажесамому себедевяти самосваловне образуютпризнаковпреступления,предусмотренногост. 170 УК, в связис чем все судебныерешения поданному делуподлежит отмене,а уголовноедело в отношенииП.- прекращениюза отсутствиемпризнаковсостава преступления.*

Во-вторых,дополнительныепризнаки субъектамогут бытьвключены вконструкциюне основногосотава, а в сотавс отягчающимиобстоятельствами.В этом случаеони тоже являютсяобязательнымидля квалификациипреступления.

Статья 290 УК(получениевзятки) предполагаетв качествесубъекта основногосостава толькодолжностноелицо (первоезначениедополнительногопризнака субъекта).Часть 3 даннойстатьи указываетспециальнуюхарактеристикудолжностноголица в виде егоответственногоположения:лицо, занимающеегосударственныедолжностиРоссийскойФедерации илисубъекта РоссийскойФедерации илиявляющиесяглавой органаместногосамоуправления.Как выидно,дополнительныйпризнак специальногосубъекта включензаконодателемв конструкциюсостава с особоотягчающимиобстоятельствами,поэтому долженучитыватьсясудом приквалификациипреступления,как и в первомслучае. Отсутствиеэтого признакав совершенномпреступленииозначает, чтодеяние не содержитпризнака сотава,указанногов ч. 3 ст.290 УК, и должнобыть переквалифицированона основнойсостав преступления.

ПрезидиумВерховногоСуда РФ не усмотрелпризнаковдолжностноголица, занимающегоответственноеположение, вделе Ж., осужденногопо ч.3ст.173 УК*. Ж.,работая прокуроромотдела по надзоруза следствиеми дознаниемв органах внутреннихдел Покуратурыг.Москвы, былпризнан виновнымв полученииот П. Взятки за оказаниепомощи в благоприятномисходе уголовногодела П и заорганизациюнеобходимой консультативнойпомощи. ПрезидиумВерховногоСуда РФ указалв своем постановлении,что Ж являлсярядовым прокуроромотдела, обязанностикоторого сводилисьв основном корганизациии методическомуобеспечениюпрокурорскогонадзора. В делеотсутствуютданные, свидетельствующиео широких властныхполномочияхЖ., его функциональныеобязанностине включаливажных служебныхфункций, прави полномочий:Ж не обладалпроцессуальнойсамостоятельностью,не возбуждали не прекращалуголовные дела,на проводилследственныхдействий. Притаком положениидела, с учетомконкретныхобстоятельств,установленныхприговоромнародного суда,ПрезидиумВерховногоСуда РФ обоснованнопереквалифицировалдействия Ж сч.3 ст.173 на ч.2 ст.173(по признакукрупного ущерба)*.

Третье значениефакультативныхпризнаковпроявляетсятогда, когдапризнаки специальногосубъекта непредусмотреныв законе вообще,ни в основномсоставе, ни всоставе с отягчающимиобстоятельствами.В этом случаеособенностисубъекта находятсявне рамок состава.Они относятсяк характеристикеличности преступникаи могут бытьучтены судомпри назначениинаказания вкачестве отягчающихобстоятельств,если они предусмотреныв ст. 63 УК.

И, по приговоруНовгородскогообластногосуда признанвиновным внарушенииправил безопасностидвижения иэксплуатациина водномтранспорте,повлекшемнесчастныйслучай с людьми,и осужден поч.1 ст.85 УК* к четыремгодам лишениясвободы условнос обязательнымпривлечениемк труду. Работаясменным капитаномтеплохода, Ив день аварии,являясь вахтеннымначальникомна теплоходе,вместе с рулевым-мотористомП употреблялспиртные напитки.Находясь внерезвом состоянии,И при отходетеплохода отберега в нарушениеПравил плаванияпо внутреннимводным путямРоссийскойФедерации, неподавал звуковыхсигналов, невел постоянногонаблюденияза окружающейобстановкойи за воднымпространствомпо ходу судна.В результатеэтого он незаметил находящуюсяна пути следованиятеплохода лодкус людьми, у которойзаглох мотор,и совершилнаезд на этулодку. От столкновениялодка перевернулась,при этом А.,находящаясяв лодке попалапод рабочиевинты теплоходаи погибла наместе происшествия.Судебная коллегияВерховногоСуда РФ, рассматриваядело И по жалобеадвоката, ненашла основанийдля смягчениянаказания дажепри наличиинекоторыхсмягчающихобстоятельств( первая судимость,расскаяниев содеянном,наличие на иждивениенесовершеннолетнихдетей), указанныхв кассационнойжалобе. Решающуюроль в оценкедействий Исыграло такоеотягчающееобстоятельство,как состояниеопьянения Ив момент совершенияпреступления,в результатекоторого наступилитяжкие пследствия– смерть человека*.

Таким образом,дополнительныепризнаки субъектапреступленияимеют троякоезначение: 1) когдаони входят вконституциюосновногосотава, ониявляютсяобязательнымидля квалификациипреступления;2) когда они входятв конституциюсостава с отягчающимиобстоятельствами,они являютсяобязательнымидля квалификациипреступления,совершенногопри отягчающихобстоятельствах;3) когда дополнительныепризнаки субъектане имеют конструктивногозначения, ониявляютсяфакультативнымии могут бытьучтены судомпри назначениинаказания.

1.3. Должностноелицо – понятие,виды ответственностидолжностныхлиц.

Понятие"должностноелицо" прочнозакрепилосьв уголовномправе России,оперируют ими другие отраслиправа. Однакодо настоящеговремени многиевопросы, касающиесяэтого понятия,не получилиединообразногорешения. Достаточносказать, чтоне выработаноединого определениядолжностноголица. Так, вкомментариик Кодексу РСФСРоб административныхправонарушенияхотмечается,что к должностнымлицам следуетотносить служащихгосударственныхорганов, предприятий,учреждений,организаций,имеющих правосовершать впределах своейкомпетенциивластныеорганизационно-распорядительныедействия. Приэтом индивидуальныепредприниматели,а также руководителикоммерческихюридическихлиц в случаевыполненияими функций,аналогичныхфункциям должностныхлиц в государственномсекторе, могутбыть привлеченык административнойответственностикак должностныелица ^{^}.Однако в примечании1 к ст. 285 УК Россиидается совершенноиное толкованиеданного понятия.Этим проблемане исчерпывается.

Несмотряна то, что в УКРоссии содержитсяопределениедолжностноголица, в теорииуголовногоправа и судебно-следственнойпрактике вызываюттрудностислучаи признанияотдельныхкатегорийслужащих должностнымилицами. В частности,длительноевремя ведетсядискуссия отом, относятсяли преподавателик числу названныхлиц. Решениюэтого спорноговопроса и посвященанастоящаястатья.

Прежде всего,обратимся кст. 285 УК России,в примечании1 к которойуказывается:"Должностнымилицами в статьяхнастоящей главыпризнаютсялица, постоянно,временно илипо специальномуполномочиюосуществляющиефункции представителявласти либовыполняющиеорганизационно-распорядительные,административно-хозяйственныефункции вгосударственныхорганах, органахместногосамоуправления,государственныхи муниципальныхучреждениях,а также в Вооруженныхсилах РоссийскойФедерации,других войскахи воинскихформированияхРоссийскойФедерации".Характер иместо выполненияотмеченныхфункций - этоте критерии,которые законодательсчитает необходимымипризнакамидолжностноголица. В рассматриваемомаспекте представляетинтерес выполнениеуказанныхфункций вгосударственныхи муниципальныхучреждениях.В статье 120 Гражданскогокодекса РФ подучреждениемпонимаетсянекоммерческаяорганизация,создающаясясобственникомдля осуществленияуправленческих,социально-культурныхили иных функцийнекоммерческогохарактера ифинансируемаясобственникомполностью иличастично.Некоммерческаяорганизацияв форме учрежденияможет бытьсоздана и длядостиженияобразовательныхцелей (ст. 2 Федеральногозакона "Онекоммерческихорганизациях^¹).

Образованиепредставляетсобой целенаправленныйпроцесс воспитанияи обучения винтересахчеловека, общества,государства,сопровождающийсяконстатациейдостижениягражданином(обучающимся)установленныхгосударствомобразовательныхуровней (образовательныхцензов). Образовательнымявляется учреждение,осуществляющееобразовательныйпроцесс, тоесть реализующееодну или несколькообразовательныхпрограмм и(или) обеспечивающеесодержаниеи воспитаниеобучающихся,воспитанников(Закон РФ "Обобразовании").^²

Следуетотметить, чтов теории уголовногоправа существуютдве прямопротивоположныепозиции. Одниавторы считают,что учителя,преподавателивысших и среднихучебных заведенийне могут бытьпризнаны субъектамидолжностныхпреступлений.^³Другие полагают,что в случаяхпринятия экзаменови зачетовпреподавателивыполняюторганизационно-распорядительныефункции и,следовательно,являются в этотмомент должностнымилицами.^¹Решение данноговопроса лежитв плоскостиразделенияфункций служащихгосударственныхи муниципальныхучрежденийна "управленческие"и профессиональные.

Пленум ВерховногоСуда РФ в п. 5постановления№ 6 от 10 февраля2000 года "О судебнойпрактике поделам о взяточничествеи коммерческомподкупе" подчеркнул,что субъектамиполучениявзятки не могутбыть работникигосударственныхи муниципальныхучреждений,исполняющиев них профессиональныеили техническиеобязанности,которые неотносятся корганизационно-распорядительнымили административно-хозяйственнымфункциям.^²

На каком жеоснованиисторонникипризнанияпреподавателей,принимающихэкзамены изачеты, должностнымилицами относятэту деятельностьне к профессиональной,а к управленческой,усматриваяздесь выполнениеорганизационно-распорядительныхфункций? Помнению Б.В.Волженкина,о наличиираспорядительныхфункций свидетельствуетобладаниеправом совершатьпо службе юридическизначимые действия,способныепорождать,изменять илипрекращатьправовые отношения.^³Таким образом,получается,что во времяпроведенияучебных занятийпреподавательзанимаетсяпрофессиональнойдеятельностью,а при приемеэкзаменов илизачетов онстановитсядолжностнымлицом, посколькуот выставленныхоценок зависитзачислениев учебное заведение,перевод надругой курс,получениестипендии,выдача дипломаоб окончанииучебного заведения.Данная позицияне нова и являетсяодной из наиболеепопулярных,причем не тольков науке уголовногоправа. К примеру,известныйадминистративистД.Н. Бахрах пишет,что из многочисленныхопределений,предложенныхучеными, наиболееудачным представляетсятакое: "Должностнымилицами называютсяслужащие, имеющиеправо совершатьслужебныеюридическиедействия".^⁴На мой взгляд,такая трактовкавряд ли приемлема,ввиду ее недостаточнойчеткости. Любойгосударственныйслужащий, служащийгосударственногоили муниципальногоучреждениясовершаетюридическизначимые действия,но не каждыйиз них являетсядолжностнымлицом. Поведениепреподавателяпри проведениилекционныхили семинарскихзанятий (например,оскорблениестудента) тожеможет иметьправовые последствия.Как тонко подметилБ.В. Здравомыслов,"совершениеюридическизначимых действий,если это неявляется формойреализацииорганизационно-распорядительныхлибо административно-хозяйственныхобязанностей,не составляетпризнака специальногосубъектапреступления"^⁵.
Ксожалению,практика рассмотренияуголовных делВерховным СудомРФ свидетельствуето том, что имвоспринятапозиция, отстаиваемаяБ.В. Волженкиным,А.С. Гореликоми другими учеными.

В пункте 3постановления№ 6 от 10 февраля2000 года разъясняется,что «организационно-распорядительныефункции включаютв себя, например,руководствоколлективом,расстановкуи подбор кадров,организациютруда или службыподчиненных,поддержаниедисциплины,применениемер поощренияи наложениедисциплинарноговзыскания».Хотелось быотметить, что,по моему мнению,руководствоколлективоми т.д. изначальнопредполагаетправо должностноголица на применениемер поощренияи дисциплинарноговзыскания. Вэтой связиперечислениеуказанныхполномочийкак альтернативныхнеобоснованно.В приведенномвыше решениипо уголовномуделу Макароваконстатацияналичияорганизационно-распорядительныхфункций упреподавателясвязываетсяс имеющимсяу него правомпринятия экзаменови зачетов устудентов, чтов свою очередьвлечет определенныеправовые последствия.Как уже подчеркивалось,сами по себеюридическиепоследствиявторичны, необходимосначала установить,что в даннойситуациипреподавательобладаеторганизационно-распорядительнымифункциями.Трактовка такихфункций ПленумомВерховногоСуда свидетельствуето том, что ихможет осуществлятьруководитель,то есть лицо,наделенноеправом принятияуправленческихрешений. Являетсяли им преподаватель?На мой взгляд,в описаннойвыше ситуациинет, здесьпреподавательвыполняет своипрофессиональныефункции. Выставлениеудовлетворительныхили неудовлетворительныхоценок ни чтоиное, как формавыполнениятаких функций,это не можетбыть поощрениемили дисциплинарнымвзысканием.Допуск к сессии,перевод надругой курс,выдача справкивызова, отчислениеиз вуза - этирешения принимаетне преподаватель,а декан факультетаили ректор(директор) институтаи т.д. Они, безусловно,в полном соответствиис содержаниеморганизационно-распорядительныхфункций - должностныелица. К примеру,ст. 16 ФедеральногоЗакона "О высшемпослевузовскоми профессиональномобразовании»гласит, что «занарушениестудентомобязанностей,предусмотренныхуставом высшегоучебного заведенияи правиламиего внутреннегораспорядка,к нему могутбыть примененыдисциплинарныевзысканиявплоть до отчисленияиз высшегоучебного заведения"^¹.Эти меры взысканияобъявляютсяприказом, чтоявляетсясвидетельствомвыполненияорганизационно-распорядительныхфункций ректороминститута.Кроме того,неудачная сдачаэкзамена впервый раз ещене предрешаетвопроса оботчислениииз вуза, каждыйстудент имеетправо на повторнуюпересдачу.Более того,если замыкатьсялишь на юридическихпоследствияхслужебнойдеятельности,то получается,что преподаватель,не фиксирующийза денежноевознаграждениепропуски студентомсеминарскихзанятий, тожедолжностноелицо. Последствиемэтого можетявитьсянеудовлетворительнаясдача экзаменаи отчислениеиз вуза.

ИнтереснырассужденияБ.В. Волженкина,который абсолютноправ, когдапишет, что характерполномочийслужащихгосударственныхи муниципальныхучрежденийпредполагаетисполнениеими не толькоуправленческихфункций, имеющихюридическоезначение, нои функцийисключительнопрофессиональных."Все это наглядноможно показатьна примеремедицинскихработников....Так, главныйврач организует,направляетработу ввереннойему больницы...Подобная деятельностьносит должностнойхарактер... Врач(пусть дажеглавный врачили заведующийотделением),осматривающийбольного иставящийдиагноз,…осуществляетпри этом своипрофессиональныелечебные функции,а не обязанностидолжностногохарактера.Поэтому принятиеврачом вознаграждения,например, заудачно проведеннуюоперацию,взяточничествомназвать нельзя".^²Однако авторсам себе противоречит.Во-первых, есливернуться квысказанномуим же мнениюо том, что о наличиираспорядительныхфункций свидетельствуетобладаниеправом совершатьпо службе юридическизначимые действия,с очевидностьюследует вывод:врач при проведенииоперации тожеявляется должностнымлицом, посколькуего действиявлекут правовыепоследствия.Во-вторых, Б.В.Волженкинотмечает, чторассмотренныйпринцип разграниченияслужебныхобязанностейна сугубопрофессиональныеи организационно-распорядительныедолжен применятьсяпри решениивопроса озлоупотреблениях,допущенныхпреподавателямивысших учебныхзаведений^³.Преподаватель,принимающийэкзамен, в известноймере врач, ставящийдиагноз качествуподготовкистудента потой или инойдисциплине.

Пример второй.

ПрезидиумВерховногоСуда РФ призналправильнымосуждениеКрасильниковаза неоднократноеполучениевзяток. В соответствиис приказомректора университетаэтот преподавательвходил в составГАК университетав качествеэкзаменатораи в установленномзаконом порядкебыл наделенправами иобязанностямипо приему экзаменову студентов,т.е. организационно-распорядительнымифункциями,которыми наделеныдолжностныелица. Неудачнаясдача экзаменоввлекла длястудентовправовые последствия- неназначениестипендии,отчислениеиз вуза, пересдачуэкзаменов. Внарушение своихдолжностныхобязанностейпреподавательза взятки винтересахвзяткодателейставил зачетыи оценки заэкзамены безсамой процедурыих приема.^¹

Из этогорешения несовсем понятно,получал лиКрасильниковнезаконноевознаграждениеза принятиеэкзаменов вкачестве членагосударственнойаттестационнойкомиссии илиза выставлениезачетов и оценокза экзамены,как рядовойпреподаватель.Это имеетсущественноезначение. Второйслучай уже былрассмотренвыше и, на мойвзгляд, представляетсобой выполнениепрофессиональныхфункций.

Иная ситуация,когда преподавательявляется членомгосударственнойаттестационнойкомиссии. Именноона и будетпроанализирована.В этот моментпреподавательдействительно- должностноелицо. Он наделяетсяот имени государстваправом принятиярешения о присвоенииквалификацииили зачислениив учебное заведение.В Положении"Об итоговойгосударственнойаттестациивыпускниковвысших учебныхзаведений вРоссийскойФедерации"^²закрепляется,что одной изосновных функцийгосударственныхаттестационныхкомиссий являетсярешение вопросао присвоенииквалификациипо результатамитоговойгосударственнойаттестациии выдаче выпускникусоответствующегодиплома о высшемобразовании(п. 5). Государственнуюаттестационнуюкомиссию возглавляетпредседатель,который организуети контролируетдеятельностьвсех экзаменационныхкомиссий,обеспечиваетединство требований,предъявленныхк выпускникам(п. 12). Аналогичныефункции экзаменационнойкомиссиипредусмотреныв Положениио государственной(итоговой) аттестациивыпускниковIX и XI (XII) классовобщеобразовательныхучрежденийРоссийскойФедерации.^³
Последствиярешений, принятыхданными комиссиями,таковы: указанныев документахо начальномпрофессиональном,среднем профессиональном,высшем профессиональномобразованииквалификациидают право ихобладателямзаниматьсяпрофессиональнойдеятельностью,в том числезанимать должности,для которыхв установленномпорядке определеныобязательныеквалификационныетребованияк соответствующемуобразовательномуцензу (ст. 27 ЗаконаРФ "Об образовании")^⁴.Не вызываетсомнения и то,что преподаватели,входящие всостав приемнойэкзаменационнойкомиссии, являютсядолжностнымилицами.

В этом планевесьма красноречиворазъяснение,содержавшеесяв ранее действовавшемпостановлении№ 4 ПленумаВерховногоСуда СССР от30.03.90 г. "О судебнойпрактике поделам о злоупотреблениивластью илислужебнымположением,превышениивласти илислужебныхполномочий,халатностии должностномподлоге".^⁵В пункте 4 названногопостановленияуказывалось,что если нарядус осуществлениемпрофессиональныхобязанностейна работника"возложенои исполнениеорганизационно-распорядительныхили административно-хозяйственныхфункций, то вслучае их нарушенияон может нестиответственностьза должностноепреступление(например, врач- за злоупотреблениеполномочиями,связаннымис выдачей листковнетрудоспособностиили с участиемв работе ВТЭК,призывныхкомиссий;преподаватель- за нарушениеобязанностей,возложенныхна него, как начлена квалификационнойили экзаменационнойкомиссии ...)".Почему же ПленумВерховногоСуда РФ в новомпостановлениидал менее конкретноеразъяснение?

На мой взгляд,ответ лежитна поверхности.К сожалению,в настоящеевремя получениепреподавателяминезаконноговознагражденияза выставлениеэкзаменационныхоценок распространенноеявление, котороетребует решительногопротиводействия.Прежняя позициявысшей судебнойинстанции непозволяетпривлекатьпреподавателейк ответственностиза получениевзятки в случаеполучениятакого вознагражденияза принятиеэкзаменов изачетов не всоставе квалификационнойили экзаменационнойкомиссии. Более"подходящих"норм в УК РФнет. ПоэтомуПленум ВерховногоСуда РФ оставиллазейку длянесоответствующейсмыслу законатрактовкипонятия должностноголица. Озабоченностьпонять можно,но применениезакона по всемизвестномупринципу ГлебаЖеглова недопустимо.Кстати, нечтоподобное произошлос толкованиемв постановлении"О судебнойпрактике поделам об убийстве(ст. 105 УК РФ)" признака"использованиебеспомощногосостояния"при убийстве.В судебнойпрактике возниквопрос о квалификациидействий виновных,совершившихубийство лиц,находившихсяв состояниисна или тяжелогоалкогольногоопьянения.Пленум ВерховногоСуда РФ хранитмолчание, итолько заместительПредседателяВерховногоСуда РФ А.Е. Меркушовсказал по этомуповоду, чтоПленум не согласилсяс позициями"за" или "против",посколькувопрос долженрешаться вкаждом конкретномслучае^¹.Между темопределения,вынесенныеСудебной коллегиейпо уголовнымделам и ПрезидиумомВерховногоСуда РФ по конкретнымделам, свидетельствуюто том, что онив подобныхслучаях неусматриваютналичие данногопризнака. Врядли это прибавляетавторитетапостановлениямПленума ВерховногоСуда РФ.

Однако возникшуюпроблему необходиморешать. Здесьвозможны нескольковариантов.Во-первых, расширитьперечень субъектовпо ст. 290 УК, указав,что ответственностиподлежат ислужащиегосударственныхучреждений.Вместе с темФедеральныйзакон "«Обосновах государственнойслужбы"^²не относит ихдаже к государственнымслужащим. Поэтомуи обоснованностьтакого дополнениястатьи о должностномпреступлениивызывает сомнение.Из названияглавы 30 УК Россииследует, чтопредусмотренныев ней преступленияпосягают нагосударственнуювласть, интересыгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления.Их спецификасостоит в том,что интересамуправленияпричиняетсясущественныйвред служащими,призваннымиосуществлятьего. Б.С. Утевскийписал: "Именноуправлениегосударством...,интересы этогоуправленияв той или иной,большей илименьшей степенистрадают отдолжностныхпреступлений"^³.Во-вторых, изменитьпонятие должностноголица, как этопредлагаетсделать Д.Н.Бахрах. В-третьих,предусмотретьуголовнуюответственностьза получениенезаконноговознагражденияот гражданлицом, не являющимсядолжностным(как это былосделано в ст.1562 УК РСФСР 1960 г.- получениенезаконноговознагражденияот граждан завыполнениеработ, связанныхс обслуживаниемнаселения),причем, неограничиваяэто толькослучаямивымогательства.На мой взгляд,последнийвариант наиболеепредпочтителен.

1.4. Видывоинских должностныхпреступленийи ответственностьза них

Статья 24 Законапредусматриваеттри вида воинскихдолжностныхпреступлений:злоупотреблениеначальникаили должностноголица властьюили служебнымположением;превышениевласти илислужебныхполномочий;бездействиевласти. По своейюридическойприроде этипреступленияявляются однотипными,поскольку всеони посягаютна нормальнуюдеятельностьаппарата военногоуправления,а в качествесубъекта преступлениявыступаютначальникии ругие военнослужащие,признанныедолжностнымилицами. Вместес тем они имеютряд отличительныхпризнаков.

Злоупотреблениевластью илислужебнымположением.

Выражаетсяв умышленномиспользованииили иным воинскимдолжностнымлицом своегослужебногоположения вущерб интересамслужбы, котороезаключаетсяв действии (илибездействии),сознательнонарушающемслужебные дляэтих лиц закономили специальнымвоенно-правовымактом.

Как должностноезлоупотреблениепутем злоупотребленияпутем действиябудет, например,рассматриватьсяслучай, когдакомандир частиприкажет подчиненнымвыполнитьработу на постороннем предприятиив целях получениясредств, предназначенныхим на стороительствонезапланированныхобъектов илирасходы надругие непредусмотренныесметой мероприятия.Никакие оправданияподобных действий“интересамислужбы” с точкизрения законаприниматьсяво вниманиене могут. Командир(начальник)вправе отдаватьлишь законныеи выполнимыедозволеннымиспособамиприказы ираспоряжения.Всякое иноераспоряжениедолжностноголица, противоречащеезакону, уставу,являетсяпротивоправными при наличииуказанных вст. 24 Законапризнаковвлечет за собойуголовнуюответственность.^{^}

ПРЕВЫШЕНИЕВЛАСТИ в отличиеот злоупотреблениявластью проявляетсяв форме действия,выходящегоза пределывластных полномочий,представленныхзаконом данномудолжностномулицу. Например,применениеначальникоморужия к подчиненномупри отсутствииусловий, предусмотренныхст.7 Дисциплинарногоустава, образуетсостав преступленияв виде превышениявласти. Превышениебудет и в томслучае, еслиначальникпредпринялдействия, которыепо своему характеруправомочнысовершать лишьвышестоящиедолжностныелица.

БЕЗДЕЙСТВИЕВЛАСТИ проявляетсяв непрнятиивоинским должностнымлицом мер, которыеоно в силу своегослужебногоположенияобязано былопринять в целяхпредотвращениявредных последствий.Нарушение этойобязанности,то есть бездействиевласти, в определенныхусловиях можетпривести ктяжким последствиям.Например, непринятиедолжностныхмер по предотвращениюбеспорядков,бездействиев условияхчрезвычайногоположения, вбоевой обстановке.

Командир,начальникнезависимоот занимаемойдолжностиобязан в пределахсвоей компетенциирешительнои умело пользоватьсяпредоставленнойему властью,направлятьусилия подчиненныхна выполнениесвоих обязанностей.В случае неповиновенияили сопротивленияподчиненных,например, уставобязываетначальникапринять длявосстановленияпорядка всенеобходимыемеры принуждения,вплоть до ареставиновных ипривлеченияк уголовнойответственности.В исключительныхслучаях, нетерпящихотлагательства,когда действиянеповинующегосяявно направленык измене Роине,к срыву выполнениябоевой задачиили создаютреальную угрозужизни начальникаили других лиц,устав даетправо начальникуприменитьоружие. Начальник,не принявшийнадлежащихмер для восстановленияпорядка и дисциплины,несет за этоответственность.

Не может бытьвменено в винуначальникунесовершениедействий, которыене входят вкруг его служебныхобязанностей.

Для признаниязлоупотреблениявластью илислужебнымположением,бездействияили превышениявласти должностнымпреступлениемдостаточноодного изпредусмотренныхст. 24 Законапризнаков(систематичностбь,корыстныепобужденияили иная личнаязаинтересованность,причинениесущественноговреда).

Под систематичностьюпонимаетсямногократностьпротивоправныхдействий, тоесть совершениеих не менее трех раз.

Корыстныепобужденияпредполагаютизвлечениенезаконнойвыгоды имущественногохарактера. Вотличие отхищения путемзлоупотребленияслужебнымположением,предусмотреннымст 92 УК РСФСР,корысть придолжностныхпреступленияхсостоит во“временномпозаимствовании”имущества всвою пользутретьих лиц,либо в сокрытиинедостачиматериальныхценностей путемиспользованиясвоего служебногоположения, либов незаконномосвобождениисебя или другихлиц от уплатыналогов, иныхвидов задолженностигосударствуили отдельнымгражданам.Практике известныслучаи, например,умышленнойвыдачи лицомсправок наполучениеимущественныхльгот родственникамили знакомым,которые законногоправа на этоне имеют. Корыстным злоупотреблениембудет такжефакт покупкиначальникомучрежденияв подведомственномему складедефицитных деталей дляличного автомобиляс оплатой ихстоимости черезсоответствующийфинорган непо розничным,а по государственнымценам.

Иная личнаязаинтересованностьохватываетширокий кругпротворечащихинтересамслужбы побужденийдолжностногодолжностноголица неимущественногохарактера.Мотивы здесьмогут бытьсамыми разнообразными:это карьеризм(например, стремлениедобитьсянезаслуженногопродвиженияпо службе илипоощрения),зависть иместь,влекущиепротвозаконноеущемление прави интересовдругих граждан.Главный отличительныйпризнак такогорода побуждений– удовлетворениеличных интересоввопреки интересамслужебным.

Наличие илиотсутствиесущественноговреда в каждомконкретномслучае определяетсякомпетентныморганом прианализе имсовершенногодолжностнымлицом правонарушения.При этом принимаетсяво вниманиевред, причиненныйне только государствуи общественныморганизациям,но и охраняемымзаконом правами интересамотдельныхграждан. Существенныйвред можетзаключастьсяв выводе изстроя дорогостоящейтехники, в срывевыполнениязадачи (например,по перехватунарушителявоздушногопространстваРоссии), в увечьеили гибелилюдей.

За совершениеэтих должностныхпреступленийсогласно п.”А”ст.24 Закона воинскоедолжностноелицо наказываетсялишением свободына срок до 5 лет.Те же деяния,повлекшиетяжкие последствия,наказываютсялишением свободына срок от 3 до10 лет. Если жеони совершеныв военное времяили в боевойобстановке,то виновныенаказываютсялишением свободына срок от 5 до15 лет или смертнойказнью.^

Входе реализаций положенийЗакона РФ от21 января 1993 г. “Остатусевоеннослужащих”важное значениеприобретаетсоблюдениегарантированныхКонституциейРФ прав и свободвоеннослужащих.Согласно ст.28Закона военнослужащиеза проступки,связанные снарушениемвоинской дисциплиныили общественногопорядка, несутдисциплинарнуюответственностьна основаниии в порядке,которые определеныобщевоинскимиуставами.

Дисциплинарныйустав ВооруженныхСил РФ (утвержденУказом ПрезидентаРФ от 14 декабря1993 г.) за совершениегрубых дисциплинарныхпроступковпредусматриваетналожениеареста с содержаниемна гаупвахтевоеннослужащих,проходящихвоенную службупо контракту,до 7 суток, а напроходящихвоенную службупо призыву –до 10 суток. Прапорщикии мичманы могутбыть подвергнутыаресту с содержаниемна гаупвахтедо 5 суток. Правомналожениядисциплинарногоареста наделенывоинские должностныелица от командирароты и выше.

Кроме того,в соответствиис Уставом гарнизоннойи караульнойслужб ВооруженныхСил РФ (утвержденУказомПрезидентаРФ от 14 декабря1995 г.) на военнослужащих,арестованныхв дисциплинарномпорядке и отбывающихнаказание нагаупвахте заневыполнениеустановленныхправил внутреннегопорядка нагаупвахте илидопускающихнарушениявоинской дисциплиныи халатноеотношение кработе, налагаетсядополнительныйарест. На военнослужащих,проходящихвоенную службупо призыву, -до 20 суток, навоеннослужащих,проходящихвоенную службупо контракту,- до 10 суток, сучетом ранееналоженногона них ареста.Такие арестованныемогут содержатьсяв одиночныхкамерах. Налагатьтакие арестывправевоенныйкомендаааннннтили командирвоинской части.

Дисциплинарныйустав предуматриваетперечень грубыхдисциплинарныхпроступковвоеннослужащих,за которыеуказанныекатегориивоеннослужащихмогут бытьподвергнутыаресту с содержаниемна гаупвахте,а также порядокисполненияареста. Междутем согласност. 22 КонституцииРФ арест допускаетсятолько по судебномурешению. Приэтом в Конституциине содержитсяникаких исключений,относящихсяк указаннойконституционнойгарантии вотношениивоеннослужащихи к их аресту,налагаемомув дисциплинарномпорядке.

КонституциейРФ предусмотренпрежний порядокареста тольков отношениипримененияего к гражданам,в том числе ик военнослужащим,в соответствиис уголовно-процессуальнымзаконодательствомРоссийскойФедерации, т.е.в отношенииподозреваемыхили обвиняемых.Декларацияправ и свободчеловека игражданина,принятая ВерхловнымсСоветом РСФСР22 ноября 1991 годаЮ,также устанавливает,что лишениесвободы допускаетсяисключительнона основаниисудебногорешения.

Арестованныесолдаты, матросы,сержантыи старшины всоответствиис Уставом гарнизоннойи караульнойслужб постояннонаходятся подконвоем и лишеныправа свободногопередвижения,привлекаются на принудительныеработы по 10 часовв сутки, имзапрещаютсясвидания, передачиот кого-либо,посылки и получениеписем. Передпомещениемна гаупвахтувоеннослужащиеподвергаютсядосмотру, у нихизымаютсяличные вещи.Все это даетоснованиеутверждать,что фактическиони находятсяв положениилиц, лишенныхсвободы.

Анализ положенийст.ст. 32, 304 и 305 КодексаРСФСР об административныхправонарушенияхсвидетельствует,что дисциплинарныйарест военнслужащегокак по основаниямего применения,так и по порядкуи условиямотбыванияаналогиченадминистративномуаресту, налагаемомуна гражданиназа совершениеадминистративногоправонарушения.Однако согласност.32 названногоКодекса административныйарест можетбыть назначентолько судомили судьей присоблюдениипроцессуальныхправил, установленныхуказаннымзаконом. Дисциплинарныйже арест, какотмечалось,на военнослужащихналагаетсяво внесудебномпорядке воинскимидолжностнымилицами в порядке,установленномвоинскимиуставами.

Анализ практикиприменениядисциплинарногоареста свидетельствуето том, что вомногих случаяхон налагаетсябез какого-либоразбирательства.Имеют местослучаи, когдаза один и тотже проступокнакладываютсяи другие дисциплинарныевзыскания. Несоблюдаютсятребованияо том, что арестс содержаниемна гаупвахтеявляется однойиз крайних мервоздействияи примененияв случаях совершениявоеннослужащимигрубого дисциплинарногопроступка,когда другиемеры, принятыекомандиром(начальником),оказалисьбезрезультатными.Нередки случаи,когда командирыприбегали каресту бездостаточныхк тому оснований.

Только наБалтийском флоте ежегоднов среднемподвергаютсяаресту в дисциплинарномпорядке до 5тыс. военнослужащих.Военнымипрокуратурамифлота ежегодноустанавливаютсямногочисленныеслучаи нарушенияпорядка применениядисциплинарногоареста военнослужащихи их содержанияна гаупвахте.

РоссийскаяФедерацияприсоединиласьк Европейскойконвенции озащите правчеловека иосновных свобод.Согласно ст.5Конвенциисодержаниелица под стражейпризнаетсязаконныи толькона основаниирешения компетентногосуда. При этомкаждый арестованныйдолжен незамедлительнодоставлятьсяк судье или кдругому должностномулицу, уполномоченномузаконом осуществлятьсудебные функциии имеющемуправо на судебноеразбирательство.Каждый, ктолишенсвободыпутем ареста,имеет правона разбирательство,в ходе которогосуд решаетвопрос о законностиего задержания.

Однако Федеральнымзаконом от 30марта 1998 годао ратификацииКонвенциипредусмотрено,сто не имеетсяпрепятствийдля примененияположенийзаконодательстваРоссийскойФедерации,основанныхна п.2 ст.26 ЗаконаРФ от 22 января1993 года “О статусевоеннослужащих( в настоящ6еевремя ст. 28 Федеральногозакона “О статусевоеннослужащих”принятого 27мая 1998 года), ст.ст.51-53и 62 Дисциплинарногоустава ВооруженныхСил РФ, , устанавливающихарест с содержаниемна гаупвахтев качестве мерыдисциплинарноговзыскания,налагаемогона военнослужащихво внесудебномпорядке.

В соответствиис этим Закономсрок действия указанных нормограниченпериодом, которыйпотребуетсядля внесенияв законодательствоРоссиийскойФедерацииизменений,полностьюустраняющихнесоответствияданных положенийКонвенции^¹.

С моментапринятия Законапрошло болеедвух лет, однакоФедеральнымсобраниемникаких мерзаконодательногохарактера непринимается,в силу чегоконституционные

Права и свободывоеннослужащихпродолжаютгрубо нарушаться.

Представляется,что основания,процессуальныйпорядок наложениядисциплинарногоареста навоеннослужащих,а также порядокпроизводствапо исполнениюпостановленияо дисциплинарномаресте военнослужащихдолжны бытьопределенызаконом, длячего предлагаетсяразрабатыватьи принять федеральныйзакон о дисциплинарномаресте военнослужащих.

В нем должнынайти закрепление:понятие дисциплинарногоареста военнослужащих;основания ипроцессуальныйпорядок егоналожения;переченьдисциплинарныхпоступковвоеннослужащих,за которые онимогут бытьподвергнутыдисциплинарномуаресту; срокиареста; порядокприведенияв исполненияеи отбыванияего, а такжепроцессуальныеоснования ипорядок обжалованиярешения судапо применениюдисциплинарногоареста к военнослужащими процессуальныйпорядок рассмотрениятаких жалоб.^²

До принятиятакого законавозникаетвопрос о том,как быть в случаеобжалованияв военный суд военнослужащимидействий воинскихдолжностныхлиц о наложении на них дисциплинарногоареста. Какотмечалось,ст. 22 КонституцииРФ предусматривает применениеареста толькопо судебномурешению. Заключительнаячасть и переходныеположенияКонституцииРФ устанавливаютсохранениепрежнего порядкаареста тольков отношениипримененияего к гражданам,в том числе квоеннослужащим,в соответствиис уголовно-процессуальнымзаконодательствомРоссийскойФедерации, т.е.в отношенииподозреваемыхили обвиняемых.Исходя из этого,следует прийтик выводу, чтов соответствиис КонституциейРФ дисциплинарныйарест к военнослужащимдолжен применятьсятолько по судебномурешению.

Представляется,что военныесуды в случаеобращениявоеннослужащихс жалобами надействия воинскихдолжностныхлиц по наложениюна них дисциплинарногоареста должныруководствоватьсяположениямич.1 ст.15 КонституцииРФ, согласнокоторойКонституцияимеет высшуююридическуюсилу и прямоедействие, азаконы и иныеправовые акты,применяемыев РоссийскойФедерации, недолжны противоречитьКонституциистраны.^¹

Следуетпризнать, чтокак положенияДисциплинарногоустава, Уставагарнизоннойи караульнойслужб ВооруженныхСил РФ, предусматривающиевнесудебныйпорядок наложенияна военнослужащихдисциплинарногоареста, так иФедеральногозакона “О ратификацииКонвенции озащите прави основныхсвобод и протоколовк ней”, согласнокоторым сохраняетсяпрежний порядокналожения навоеннослужащихдисциплинарногоареста, противоречатКонституцииРФ, а значит,не подлежатприменению.

К тому жеВерховный СудРФ в п. 1 постановленияот 31 октября1995 г. “О некоторыхвопросах применениясудами КонституцииРоссийскойФедерации приосуществленииправосудия”разъяснил, чтов соответствиисо ст.18 КонституцииРФ права и свободычеловека игражданинаявляютсянепосредственнодействующими.Они определяютсмысл, содержаниеи применениезаконов, деятельностьзаконодательнойи исполнительнойвласти и обеспечиваютсяправосудием.

Поэтомувоенный судобязан в установленномзаконом порядкепринять к своемупроизводствуи рассмотретьпо существужалобу военнослужащегона действиявоинскогодолжностноголица и, разрешаядело о законностиналожения навоеннослужащегодисциплинарногоареста, долженприменитьнепосредственноположенияКонституцииРФ и признатьдействия воинскогодолжностноголица о наложенииим во внесудебномпорядке навоеннослужащегодисциплинарногоареста незаконным.

1.5. Видыответственностидолжностныхлиц.

28 ИЮНЯ 2001 ГОДАГосударственнаяДума принялав первом чтениипроект федеральногозакона о внесенииизменений идополненийв закон РФ “Остатусе судейв РоссийсккойФедерации”,предусматривающийпомимо другихновелл пореформированиюправовогостатуса судейтакже и введениеих дисциплинарнойи административнойответственности.Вместе с темпредстоитдостаточносложная работапо окончательномуурегулированиювозникшихотносительноних разногласий.Представляется,что выработкасогласованноговариантареформируемогостатуса судейв части механизмових ответственноститребует глубокогоучета правовойспецификигосударственнойдолжности судьии основательногосопоставленияпредлагаемыхновелл с нынедействующимиправиламиответственностисудей, а такженормамимеждународно-правовыхдокументово принципахнезависимостисудебных органов.Считаем поэтомуполезным обратитьвнимание наряд существенныхмоментов, остающихсявне основногорусла дискуссий.^¹

В соответствиис п. 11 европейскойХартии о статусе судей “ в национальныезаконы не могутвноситься изменения,направленныена снижениеуровня гарантий,уже достигнутыхв соответствующихстранах”. ВВедениев России административнойответственностисудей (но неответственностидисциплинарной,что будет рассмотреноособо) этомуположениюХартии прямопротиворечит.Установлениеадминистративнойответственностисудей последвадцатилетнегоперерыва, конечноже, не вписываетсяв требованиеХартии о необходимостисохранениядостигнутогонациональногоуровня гарантийнезависимостии неприкосновенностисудей.

Исключаетвведениеадминистративнойответственностисудей и самаспецификаправовогостатуса ихгосударственнойдолжности.Судьи непосредственнои самостоятельноиспоняют полномочияорганов государственнойвласти. Ониотнесены федеральнымзаконом от 31июля 1995 года “Обосновах государственнойслужбы Российскойфедерации”не к государственнымслужащим, а клицам, замещающимгосударственныедолжностикатегории “А”.Поэтому ихдеятельностьгосударственнойслужбой неявляется и неподпадает,следовательно,под действиенорм законодательствао государственнойслужбе, в томчисле нормып. 4 ст.14 упомянутогоЗакона, допускающейадминистративнууответственностьгосударственныхслужащих.

При этом, вотличие отграждан, государственныхслужащих и дажепреобладающегобольшинствадругих государственныхдолжностныхлиц категории“А”, судьямгарантируетсянеприкосновенность.А таковая, какпризнаетКонституционныйСуд РФ в постановленииот 7 марта 1999г.,представляет“определенноеисключениеиз принципаравенства всехперед закономи судом”, выходяпо своему содержаниюза пределыличной неприкосновенности,и “являетсяне личной привилегиейгражданина,занимающегодолжностьсудьи, а средствомзащиты публичныхинтересов, ипрежде всегоинтересов правсуда”, посколькуобеспечиваетсамостоятельностьсудебной власти.

ДействующийКоАП РСФСРпризнает, какизвестно,нецелесообразнымприменениеобщего режимаадминистративнойответственностидля отдельныхсубъектов ввидуособенностейих специальногоправовогостатуса иустанавливаетсоответствующиеизъятия и иммунитеты,например длявоеннослужащих,сотрудниковорганов внутреннихдел, работниковтранспортныхотраслей, заменяя,в частностипо ним, ответственностьадминистративную–дисциплинарной,а по несовершеннолетним– ответственностьюпо линии комиссийпо деламнесовершеннолетних,близкой похарактеруприменяемыхмер к дисциплинарнойответственности.С некоторымикоррективамиэти положенияприводятсяи в проектенового КоАП.В чем же тогдалогика предлагаемогоотрицаниясудейского иммунитетаот административнойответственности(а также отадминистративногозадержанияи доставления)?В простом волевомотказе от однойиз проверенныхвременем юридическихгарантий особогоправовогостатуса судей,предполагающегоих независимостьот “неправомерноговлияния, побуждения,давления, угрозили вмешательства,прямого иликосвенного,с чьей бы то нибыло стороныи по каким быто ни было причинам”?Вряд ли. Скореевсего логикуразработчиковзаконопроектаследует усматриватьв формулируемомими новом процедурноммеханизмеадминистративнойответственности,который будтобы гарантий независимостисудей не умаляет,но превентивноедисциплинируещеевоздействиена судей сможетоказать ужесамим фактомсвоего введения.^¹

Если бы речьшла только опредупреждениипротивоправногопубличногоповеденияотдельныхсудей, введениемадминистративнойответственностиможно было бысогласиться.Но реальностьтакова, чторезультативнойпревенцииадминистративныхпроступковсудей административнаяответственностьне создаст ибудет применятьсядалеко неэпизодическии за “нетрезвыйруль”, и занеповиновениеработникумилиции, и замногое другое.И в будещемновый механизмответственностипородит намногобольше проблем,нежели их существуетв ситуации,когда вместоадминистративнойответственностисудьи привлекаютсяк не менееэффективнойответственностипо линии квалификационныхколлегий. Кругэтих проблемнетрудноспрогнозировать.

Во-первых,сама по себеусложеннаяпроцедураадминистратьивнойответственности(по решениюколлегий судейна основаниипредставленияГенеральногопрокурора илиего заместителя)гарантиинезависимостисудей все-такизначительноснижает, посколькуне исключаетсоответствующегопроцессуального участия должностныхлиц различныхгосударственныхорганов напредварительнойи исполнительнойстадиях производствапо делу обадминистративномправонарушении,и,следовательно,не создаетпрепятствийдля провокацийи оказаниядавления с ихстороны напровинившихсясудей.

Во-вторых,неадекватныйсодеянномусложный процедурныймеханизмответственностис выходом наГенеральногопрокурораделает малореальнымее применениево всех безисключенияслучаях и опять-такине препятствуетвозможностинеобоснованногоосвобождениясудьи-правонарушителяот административнойответственностис объявлениемустного замечания,что ставит вего полдожение“должника”перед сговорчивыминспекторомили контролером,их начальствомлибо местнымпрокурором,который тожебудет в состоянии “снять вопрос”.

В-третьих,встает массадругих не разрешенныхза конопроектовсложных вопросов:о порядке исубъектахнеизбежногопримененияпроцессуально-обеспечительныхмер; гарантияхнеприкосновенностисудей при составлении протоколов;возможностиналожения наних отдельныхвидов взысканий(скажем, конфискацииили административногоареста); процессуально-этическойдопустимостисамой ситуации,когда штрафующийили лишающийкого-либоводительскихправ судья самоштрафованили без прав;возможностипарраллельногонаказания судьиеще и по линииквалифицированныхколлегий, посколькуадминистративноеправонарушениепорочит судьюи авторитетсудебной власти.

Изложенноесвидетельствуетпротив введенияинститутаадминистративнойответственностисудей, подтверждаяоправданностьсохранениясуществующегопорядка: заадминистративныеправонарушениясудей должныприменятьсятолько мерыответственностипо линии квалифицированныхколлегий, являющиесяпо своему существумерами ответственностидисциплинарной.

Именно таковой,полагаем, являетсяприрода нынедействующихсанкций, налагаемыхна судей. Поэтому,переходя кпроблеме “введения”дисциплинарнойответственностисудей, противустановлениякоторой естьмного возражений,следует особоподчеркнуть,что именно во“введении”этой ответственностисама проблемав принципеотсутствует.Дисциплинарнаяответственностьсудей, формально,de jure, исключаемаядействующим Законом РФ «Остатусе судейв РоссийскойФедерации»,этим же Законом,а также другиминормативнымиактами регулируется,признаваясь de facto.

ТО, что санкции,применимыек судьям, являютсяпрежде всегоответственностью,признаетсяяи ст. 4 Кодексачести судьиРоссийскойФедерации, ирядом решенийКонституционного Суда РФ. Основанияэтой ответственности,хотя и охватываютсяшироким понятием«поступка,позорящегочесть и достоинствосудьи умаляющегоавторитетсудебной власти»,по сути (какследует изтолкованияэтого понятияКодексом честии практикойквалифицированныхколлегий) сводятсяк следующимчетырем основаниям,своиственнымдисциплинарнойответственности:неисполнениюили ненадлежащемуисполнениюдолжностныхобязанностей;занятию деятельностью,подпадающейпод ограниченияи запреты, связанныес замещаемойдолжностью;административномуправонарушению;иному непреступномудеянию, котороепо своему характерунесовместимос занимаемойдолжностью.

Дисциплинарныйхарактер носяти сами санкции,применяемыек судьям. Помимопрекращенияполномочийсудьи, прекращенияотставки судьи,специцическихсанкций, предусмотренныхЗаконом РФ«Остатусе судейв РоссийскойФедерации»,Положение оквалификационныхколлегиях судейсодержит итакие меры, какпредупреждениео необходимостипрекращениядеятельности,несовместимойсдолжностьюсудьи, а такжепрекращениеполномочийпредседателейсудов и ихзаместителей^¹.Несовпадениеэтих санкцийпо наименованиямс обычнымидисциплинарнымивзысканиями,предусмотреннымитрудовым правом,не меняет ихдисциплинарнойприроды. Возможностьустановленияспециальтныхдисциплинарныхсанкций традиционнореализовываласьотечественнымзаконодательствомоб отдельныхвидах государственнойдеятельности,государственнойи иной службы.

И последнее– процедурыпривлечениясудей к ответственности,при всей специфичностиорганизациии деятельностиквалифицированныхколлегий,укладываютсяв общуу схемудисциплинарногопроизводства:возбуждениеделя о проступке;дополнительнаяпроверка(дисциплинарноерасследоавание);рассмотрениедела; пересмотррешения поделу; исполнениерешения. Закреплениеже полномочийсубъектадисциплинарнойвласти заквалификационнымиколлегиями,а не за «судебнойадминистрацией»,вытекает изконституционногопринципанезависимостисудей и закреплялосьпотому, начинаяс 1948 года, практическиво всех актахСоюза ССР исоюзных республико дисциплинарнойответственностисудей.

Проблема,таким образом,состоит не во«введении»реально существующейи сейчас дисциплинарнойответственностисудей, установлениекоторой допускаетсямеждународно-правовымиактами и известнозарубежномузаконодательству.Проблема вдругом: в предлагаемыхзаконопроектомспособах упорядоченияправовогорегулированияэтой ответственности,посколькуформальноеее отрицаниезаконодателемнеизбежноповлекло рядсущественныхпробелов идругих недостатковв регламентации.

Нормы обответственностисудей рассредоточеныпо несколькимактам различногоуровня, включаядаже некоторыепостановленияПленума ВерховногоСуда РФ. Действующийна сегодняпречень мерответственностисудей, действительно,не позволяетгибко реагироватьна проступкиадекватно ихтяжести, чтовынуждаетквалификационныеколлегии прибегатьк «неформальным»мерам воздействиятипа «предупредитьо недопустимости»,«ограничитьсяобсуждением».Их применениене создает какраз с позицийформальныхясности в том,виноват ли былсудья, наказанли он и как впоследующемэто должноучитываться.Высокие нравственныеи профессионально-этическиетребования,предъявляемыек судьям в ихвнеслужебнойдеятельности,не увязаны ссодержаниемприсяги судьи:нарушение ихлишь Кодексомчести пряморассматриваетсякак основаниеответственности.Не определеныдавностныесроки привлеченияк ответственности,не ясен субъективныйсотав органови лиц, возбуждающихпроизводствопо проступкамсудей, не урегулированысодержаниепроцедурдополнительнойпроверки идругие материальныеи процессуальныеправила ответственностисудей, регулирумойквалификационнымиколлегиями.

В этой связивыскажу главные,на мой взгляд,соображенияпо упорядочениюправовогорегулированиядисциплинарнойответственностисудей.

Первое. Этаответственностьдолжна статьполноценнойкомпенсациейтех серьезныхисключенийиз общегоконституционногопринципа равенствавсех передзаконом, связанныхс представлениемсудьям гарантийнезависимостии неприкосновенности,в том числеиммунитетаот административнойответственности.Судьи не должныстоять на уровне«полубогов»,которым дозволеновсе. Их особыйдолжностнойстатус требуети особых исключенийиз общих правилдисциплинарнойответственности,которой неохавтываетобычно внеслужебноеповедение.Дисциплинарнаяответственностьсудей должнастать наиболеежесткой из всехсуществующихее видов, эффективнообеспечивающейморальное правосудить и воспитыватьдругих.

Поэтому вместорасплывчатого,подлежащегосубъективномутолкованиютермина «поступок,позорящий честьи достоинствосудьи или умаляющийавторитетсудебной власти»,сохраняемогозаконопроектом,необходимоввести (помимодолжностногопроступка) ещетри самостоятельныхоснованияответственности:занятие деятельностью,подпадающейпод должностныеограниченияи запреты;административноеправонарушение;нарушениеприсяги судьи.Текст присягипри этом долженбыть дополненобязательствамипо внеслужебномуповедению исоблюдениюКодекса честисудьи.

Положениезаконопроектао возможностипримененияпрекращенияполномочийкак крайнейдисциплинарноймеры лишь присовершениив течение годатретьего проступкане отвечаетзадачам обеспечениядолжностнойдисциплинысудей и их повышеннойответственностиперед обществом и государством.Следует предусмотретьправо примененияквалификационнымиколлегиямипрекращенияполномочийсудей и приоднократномгрубом и преднамеренном нарушении имидолжностныхобязанностей,ограниченийи запретов,административномправонарушенииили присяги,а также вновьввести повышенныйсрок объективнойдавности привлеченияк ответственности– не менее одногогода со днясовершенияпроступка.

Второе.Регулированиедисциплинарнойответственностисудей должноучитыватьбаланс публичныхинтересов,предполагающихкак их строгуюи неотвратимуюответственностьпо широкомуперечню оснований,так и обеспечениегарантийсамостоятельности,независимостии неприкосновенности.

По обоим этимсоображениямследует поддержатьновеллу законопроектао составеквалификационныхколлегий, натреть не состоящихиз судей, посколькуэто сниметкорпоративнуюзамкнутостьи профессиональнуюсолидарностьв систем6есудебно-дисциплинарнойюрисдикциис сохранениемпринципаневмешательстваиных органовгосударственнойвласти в итоговыйпроцесс наказаниясудей.

Есть, однако,в законопроектеи «несбалансированные»моменты. Так,вызывает сомнениеположение,ограничивающеекруг субъектов,возбуждающихдисциплинарноепроизводство,лишь председателемсоответствующегосуда. Это можетпривести кобратномурезультату:«уводу» отответственнности,необъективномуее инециированиюи в любом случае– к созданиюситуации зависимостисудей от главысуда, на усмотрениикоторого будетрешение вопроса:пустить илине пустить вход материалыпо проступкусудьи.. Нельзядопустить иналичие чрезмерноширокогоинеопределенногокруга субъектов,обращениякоторых вквалификационныеколлегии поныне действующемупорядку автоматитческивключают механизмдисциплинарногоразбирательства.Перечень субъектов,возбуждающихдисциплинарноепроизводствокак по собственнойинициативе,так и по представлениямгосударственныхи муниципальныхорганов, жалобами обращениямграждан и организацийдолжен бытьограниченпредседателямисоответствующегои вышестоящегосудов, председателемСовета судей,а также прокурором(не ниже уровнясубъекта Федерации).Этим же субъектамдолжно бытьпредоставленои право оспариваниясостоявшихсярешений повозбужденнымими дисциплинарнымделам.

Особо должнабыть оговоренапроцедуравозбуждениядисциплинарныхдел по всем«недолжностным»проступкамсудей. Необходимопо аналогиис действующимиправиламипривлеченияк административнойответтственностислужащих прокуратурыустановить,что в этих случаяхвозбуждению дисциплинарногопроизводствапредшествуетпредварительнаяпроверка фактовпроступка судьикомиссией всотаве толькодолностныхлиц судебныхорганов и органовсудейскогосообщества(один из вариантов– в составепредседателясоответствующегосуда или егозаместителя,члена Советасудей, а такжечлена квалификационнойколлегии, неявляющегосясудьей).

Должны бытьзаконодательноурегулированыи вопросы должностныхобязанностейсудей, кольскоро их неисполнение(ненадлежащееисполнение)влечет дисциплинарнуюответственность.Вариант типовыхи локальныхправил внутреннегораспорядказдесь недостаточени международнымстандартамне соответствует.

Третье. Чтобыдисциплинарнаяответственностьэффективновыполнялафункции превенциипроступкови очищениясудейскогокорпуса от лиц,недостойныхв нем состоять,она должна бытьурегулированаполно и детально.Существующиеи не устраненныезаконопроектомпробелы поправилам наложениявзысканий,давностнымсрокам, процедурамдополнительнойпроверки имногим инымвопросамнепростительныс точки зрениятребованийзаконного иобоснованногопривлеченияк любой юридическойответственности,а закладываемаяпроектом возможностьаналогии здесьс общими нормамитрудового праване учитываетспецификистатуса судейи особенностейквалификационныхколлегий каксубъектовдисциплинарнойвласти.

Нормы дисциплинарнойответственностисудей не должныбыть разбросаныпо различнымактам разногокалибра. Онидолжны бытькомпактнососредоточенылибо в специальномзаконе о дисциплинарнойответственностисудей, чтопредставляетсяоптимальным,если учестьпредполагаемыйобъем регламентируемыхотношений, либов самом ЗаконеРФ «О статусесудей в РоссийскойФедерации»,посколькуответственность– конститутивныйэлемент правовогостатуса. Законопроектже исходит изсохраненияstatus guo: дисциплинарнаяответственностьсудей будети впредь регулироватьсярядом актов,прежде всегобудущим законодательномоб органахсудейскогосообщества,соседство вкотором организационныхи компетенционныхнорм с нормамиответственностипредставляетсянеудачнымвариантом.

Уголовнаяответственность.

«Ответственность»,«чувстовоотвтветсвенности»,«ответственноеповедение»,(как и их антиподы«безответственность»,«чувствобезответственности»,«безответственноеповедение»)– понятия, широкоприменяемыев обыденнойжизни и научнойлитературе,однако нередков них вкладываетсяразличныйсмысл. Что жекроется заэтими короткимипо звучанию,но емкими посодержаниютерминами?Однозначнона этот вопросответить оченьтрудно. Чтобыответить нанего не толькоправильно, нои полно, целесообразноначать с анализакатегории«ответственность»,вскрыть еесоциальнуюприроду, определитькомпонентысодержания,после чегологичен переходк характеристикеее функциональныхособенностей,ее производных.

Однако именнона этом путиисследователяожидают трудноразрешимыепроблемы, порожденныемноголикостьюопределенийпонятия уголовнойответственности.Уголовнаяответственность трактуется:как наказание^{^},как определенногорода обязанность,как реальноепретерпеваниепреступникомпредусмотренныхуголовнымзаконом конкретизированныхприговоромсуда мер государстенногопоряцания ипринуждения;как уголовно-правовоеотношение; каксовокупностьуголовно-правовых,уголовно-процессуальныхи исполнительныхотношений. Измножества точекзрения на понятие,содержаниеи функции уголовнойответственностия избрала ту,которая, на мойвзгляд, наиболееполно отражаетсоциально-правовуюприроду этогоинститута, что,однако, неисчерпываетвсего спектрадиискуссионныхположений,которыми такбогата даннаяпроблема.

С активизациейпроцесса исследованиятории социальнойответственностинепосредственносвязана и проблематак называемойпозитивнойсоциальнойответственности,которая началаинтенсивноразвиватьсяс 60-х годовпредставителямитеории уголовногоправа^{^}С моей точкизрения, уголовнаяответственностьможет бытьнегативной(ретроспективной)как по содержанию,по целям, которыестоят передней, так и поспособу достиженияэтих целей.Проблема позитивнойответственностилежит не в плоскостиуголовногоправа и дажеправа вообще,так как она, намой взгляд,есть плотьобщесоциальнойответственности,относящейсяк сфере морали,этики, религии,нравственности,долга.

Попыткавтиснуть практическинеобъятныеформы проявлениясоциальнойответственностичерез моднуюидею позитивнойответственностив узкие рамкиуголовногоправа, как впрокрустоволоже, в своейисходной посылкемалоперспективна,так как уголовно-правоваядействительностьнегативнаизначально.Известно, чтов отношенииправопослушныхграждан уголовныйзакон не применяетсяи не можетприменяться.А ответственность(даже если онапозитивна) безпримененияуголовногозакона естьнонсенс.

Уголовнаяответственность,являясь разновидностьююридическойответственности,представляетсобой, на мойвзгляд, специфическоеправоотношение,входящее вмеханизмуголовно-правовогорегулирования.

Сущностьлюбого уголовно-правовогорегулятивногоотношениязаключается,как известно,в характересовершенногопреступления,что обусловливаетопределениеоснования ицелесообразностипримененияуголовнойответственности,объема прави обязанностейсубъектовданнногоправоотношения.

Субъектамиуголовно-правовыхрегулятивныхотношенийвыступают: содной стороныгосударство,стоящее настраже интересовпотерпевшегоот преступления,с другой стороны– лицо, совершившеепреступление.Мысль о возникновенииправоотношениямежду личностьюи государствомпри совершениипреступленияпроводиласьеще в xix веке. Ксожалению, идеяо включениив сферу этихправоотношенийпотерпевшегои на пороге xxiвека являетсяпроблемоймалопривлекательной.

Уголовно-правовыерегулятивныеотношениянельзя, однако,представлятьлишь с позицииправа государствапо отношениюк лицу, совершившемупреступление,так как онивключают одновременнои обязанностьлица, совершившегопреступление,понести уголовнуюответственностьи претерпетьв связи с этимнегативныепоследствия,и его правотребоватьпривлеченияк уголовнойответственностии осуждениятолько приустановлениифакта совершенияим преступления,а назначениянаказания –в пределах,установленныхзаконом.

Совокупностьправ и обязанностейсубъектовуголовно-правовыхрегулятивныхотношенийобразует юридическоесодержаниеправоотношения.Таковой, на мойвзгляд, и выступаетуголовнаяответственность,выражающаяправовой аспект уголовно-правовыхрегулятивныхотношений.Материальноесодержаниеуголовно-правовыхрегулятивныхотношенийсоставляютфактическиеотношения ихсубъектов,д6ействующихв ограниченныхпределах, очерченныхрамками правоотношенийуголовнойответственности.

Любое уголовно-правовоерегулятивноеотношениенемыслимо безвзаимных прави обязанностейсубъектов этихотношений. Если государствообязано применитьуголовнуюответственность,осудить преступное деяние и лицо,его совершившее,ущемить егоправовой статус,и,вместе с тем,имеет правоприменить кнему основанныена законеуголовно-правовыереабилитирующиеинституты, толицо, совершившеепреступление,будучи обязаннымпретерпетьмеры ответственности,имеет правотребовать,чтобы ущемлениеего правовогостатуса производилосьв объеме, определенномуголовнымзаконом.

В структурууголовно-правовыхрегулятивныхотношенийвключен и объект,функции котороговыполняютличные илиимущественныеблага лица,совершившегопреступление,которых онможет бытьлишен в связис привлечениемего к уголовнойответственности.Правильноопределениеобъекта имеетважное теоретическоеи не меньшеепрактическоезначение, таккак именно онуказывает нато, что уголовно-правовыеотношениясуществуюти реализуютсяс единственнойцелью – воздействоватьна личные илиимущественныеблага лица,совершившегопреступление,чтобы добитьсяодновременнотройного эффекта:восстановлениянарушенныхпреступлениемправ потерпевшего,положительнойреформациисознательно-волевойи поведенческойдеятельностипреступникаи, наконец,достиженияцели общегопредупреждения.

Итак, какуюбы роль ни выполнялиуголорвно-правовыеотношения,выступающиевовне в качествеинтегративногосистемногообразования,основноефункциональноезначение в этом образованииимеет уголовнаяответственность,так как она«генетически»связана с фактическимпреступнымдеянием, функциональносориентированана лицо, совершившеепреступление,содержательнонеразрывнас осуждениеми наказаниемвиновного.

Социальнаяобусловленностьи нормативностьуголовнойответственностипозволяютрассматриватьее как отношение,урегулированноенормами уголовногоправа и имеющеесвою внутреннюю сложную структуру.

Выступая в роли правоотношения,уголовнаяответственностьпредполагает,прежде всего,свое содержание,которое заключаетсяв осуждениилица, совершившегопреступление,и принужденииего к исполнениюправовой обязанностипретерпетьв связи с этимлишения личногоили имущественногохарактера.

Возбуждениеуголовногодела по фактунарушениятребованийохраны трудапроизводитсяпрокурором,или судьей приналичии поводаи оснований.
Напрактике поводоми основаниямидля возбужденияуголовных делпрокуроромявляются поступающиев органы прокуратурыматериалыорганов надзораи контроля онарушенияхтребованийохраны труда,непосредственноеобнаружениепрокуроромнарушенийтребованийохраны труда,содержащихпризнакипреступления,материалы опроисшедшихнесчастныхслучаях напроизводстве,направляемыев прокуратурув обязательномпорядке. Например,при групповомнесчастномслучае напроизводстве(2 и более человекпострадавших),тяжелом несчастномслучае напроизводствеи несчастномслучае напроизводствесо смертельнымисходом работодательобязан в 3-дневныйсрок направлятьакты о расследованииназванныхнесчастныхслучаев напроизводствевместе с документамии материаламирасследованияв прокуратуру,в которую сообщалосьо несчастномслучае напроизводстве.^¹

Уголовнойответственностиза нарушениетребованийохраны трудаи безопасностиработ должностныелица, обязанныеобеспечиватьсоблюдениеэтих требованийподлежат независимоот организационно-правовыхформ предприятий,на которых ониработают.^²Уголовнаяответственностьза нарушениетребованийохраны трудапредусмотренаст. ст. 143 и 215-218 УКРФ. Так, за нарушениеправил техникибезопасностиили иных правилохраны труда,совершенноелицом, на которомлежали обязанностипо соблюдениюэтих правил,если это повлеклопо неосторожностипричинениетяжкого илисредней тяжестивреда здоровьючеловека, согласност. 143 УК РФ наказываетсяштрафом в размереот 200 до 500 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты либоиного доходаосужденногоза период от2 до 5 месяцев,или исправительнымиработами насрок до 2 летлибо лишениемсвободы на срокдо 2 лет. Те жедеяния, повлекшиепо неосторожностисмерть человека,наказываютсялишением свободына срок до 5 летс лишениемправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до 3 летили без такового.
Субъектомпреступления,предусмотренногоданной статьей(143) может бытькак должностноелицо, на котороевозложенаобязанностьпо соблюдениюправил техникибезопасностиили иных правилохраны труда,так и другиеработники, накоторых возложенатакая обязанность.

По ч. 1 ст. 143 УКРФ к ответственностипривлекаетсявиновный, еслиуказанныедействия(бездействие)повлекли понеосторожностипричинениетяжкого илисредней тяжестивреда здоровьючеловека. Подпричинениемтяжкого вредаздоровью понимаетсятакое повреждениездоровья человека,которое являетсяопасным дляего жизни(проникающиеранения черепа,открытые изакрытые переломыкостей сводаи кровеносногососуда, аорты,сонной артерии,вен и т.п.) либоповлекло засобой потерюзрения, речи,слуха или какого-либооргана либоутрату органомего функций,а также причинениеиного вредаздоровью, опасногодля жизни иливызвавшегорасстройствоздоровья, соединенноесо значительнойстойкой утратойобщей трудоспособностине менее чемна одну треть.

Под причинениемсредней тяжестивреда здоровьючеловека понимаетсяпричинениепотерпевшемудлительногорасстройстваздоровья (более21 дня) или наступлениезначительнойстойкой утратыобщей трудоспособностименее чем наодну треть(утрата такойтрудоспособностиот 10 до 33%). Причинениемсредней тяжестивреда здоровьюявляются, например,трещины и переломымелких костей,ребер, вывихив мелких суставах,потеря слухана одно ухо,потеря пальцаруки, ноги идр.^³

По ч. 2 ст. 143 УКРФ к ответственностипривлекаетсявиновный внарушенииправил безопасностиили иных правилохраны труда,если такиедействия(бездействие)повлекли понеосторожностисмерть человека.

Согласност. 26 УК РФ преступлениемпо неосторожностипризнаетсядеяние, совершенноепо легкомыслиюили небрежности.

Причинениесмерти по легкомыслиюможет бытьсовершено приобстоятельствах,когда виновныйпредвидитвозможностьнаступлениясмерти, но бездостаточныхк тому основанийсамонадеяннорассчитываетна ее предотвращение,например, полагаясьна свои профессиональныезнания и мастерство.

При причинениисмерти по небрежностивиновный непредвидитвозможностинаступлениясмерти потерпевшего,хотя при необходимойвнимательностии предусмотрительностидолжен был имог ее предвидеть.

Нарушениеправил безопасностипри размещении,проектировании,строительствеи эксплуатацииобъектов атомнойэнергетики,если это моглоповлечь смертьчеловека илирадиоактивноезаражениеокружающейсреды, - наказываетсяштрафом в размереот двухсот допятисот минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отдвух до пятимесяцев, либоограничениемсвободы на срокдо трех лет,либо лишениемсвободы на срокдо трех лет слишением правазанимать определенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового.

То же деяние,повлекшее понеосторожностисмерть человека,радиоактивноезаражениеокружающейсреды или иныетяжкие последствия,- наказываетсялишением свободына срок от четырехдо десяти летс лишениемправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового (ст.215 УК РФ).

Правила инормы в областиядерной ирадиационнойбезопасности(кроме санитарно-гигиеническихнорм облученияи радиоактивныхзагрязнений)разрабатываютсяи утверждаютсяГосатомнадзоромРоссии (самостоятельноили совместнос заинтересованнымиорганизациями).

К объектаматомной энергетики,на которыераспространяютсяуказанныеправила, согласност. 3 Федеральногозакона от 21 ноября1995 г. "Об использованииатомной энергии"(СЗ РФ, 1995, № 48, ст.4552.) относятсяядерные установки- сооруженияи комплексыс ядернымиреакторами,в том числеатомные станции,суда и другиеплавсредства,космическиеи летательныеаппараты, другиетранспортныеи транспортабельныесредства; сооруженияи комплексыс промышленными,экспериментальнымии исследовательскимиядерными реакторами,критическимии подкритическимиядерными стендами;сооружения,комплексы,полигоны, установкии устройствас ядернымизарядами дляиспользованияв мирных целях;другие содержащиеядерные материалысооружения,комплексы,установки дляпроизводства,использования,переработки,транспортированияядерного топливаи ядерных материалов;пункты храненияядерных материалови радиоактивныхвеществ, хранилищарадиоактивныхотходов и др.

Субъектамидеяний, подпадающихпод действиест. 215 УК РФ, могутбыть как должностныелица, так и иныелица, деятельностькоторых связанас соблюдениемправил безопасностина объектахатомной энергетики.

Ответственностьпо указаннойстатье различаетсяв зависимостиот наступившихпоследствий.Если действиявиновного моглиповлечь смертьчеловека илирадиоактивноезаражениеокружающейсреды, то ониквалифицируютсяпо ч. 1 ст. 215 УК РФ.В случаях, когдадействия виновногоповлекли понеосторожностисмерть человека,радиоактивноезаражениеокружающейсреды или иныетяжкие последствия,ответственностьнаступает поч. 2 данной статьи.При этом иныетяжкие последствиямогут заключатьсяв утрате трудоспособностипострадавшими,возникновениипрофессиональныхи иных массовыхзаболеванийлюдей, причинениисущественногоимущественногоущерба организациями гражданами др.

Нарушениеправил безопасностипри ведениигорных, строительныхили иных работ,если это повлеклопо неосторожностипричинениетяжкого илисредней тяжестивреда здоровьючеловека -наказываетсяштрафом в размерезаработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отодного месяцадо двух месяцев.либо ограничениемсвободы на срокдо трех лет,либо лишениемсвободы на срокдо трех лет слишением правазанимать определенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового.

То же деяние,повлекшее понеосторожностисмерть человекаили иные тяжкиепоследствия- наказываетсяограничениемсвободы на срокдо пяти летлибо лишениемсвободы на срокдо десяти летс лишениемправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового (ст.216 УК РФ).

При этомпонимание"тяжкого вредаздоровью" и"средней тяжестивреда здоровью"является такимже, как в случаяхнарушенияправил охранытруда, подпадающихпод действиест. 143 УК РФ. Подиными тяжкимипоследствиямипонимаетсявынужденноепрекращениеработ, порчаценных механизмов,причинениекрупногоимущественногоущерба, значительныйущерб окружающейсреде и т.п.^¹

Что касаетсявидов работ,при ведениикоторых с нарушениемправил безопасностивиновные подлежатответственностипо ст. 216 УК РФ, тоони на практикечетко разграничиваются.Так, исходя изст. ст. 22 и 24 Федеральногозакона от 3 марта1995 г. "О недрах",^²к горным работамотносят работы,связанные спользованиемнедрами: строительствои эксплуатацияподземныхсооруженийпо добыче полезныхископаемых,а также строительствоподземныхсооружений,не связанныхс добычей полезныхископаемых;буровые работы;добычу полезныхископаемыхи другие работы,связанные спользованиемнедрами.

К строительнымработам относятсяземляные, каменные,бетонные, монтажные,демонтажные,изоляционные,кровельные,электромонтажные,отделочные,санитарно-технические,погрузочно-разгрузочныйи другие работы,производимыена строительнойплощадке всвязи с возведением,реконструкцией,ремонтом илисносом жилыхзданий и сооруженийпроизводственного,бытового ииного назначения,а также работывне строительнойплощадки, связанныес ремонтом ипрокладкойлиний связи,электросетей,дорог, коммуникаций,кроме аналогичныхработ, выполняемыхпользователяминедрами).^³

Под нарушениемправил безопасностипри выполнениистроительныхработ понимаютсякак действия,несоответствующиетребованиямспециальныхправил (СНиП,ведомственныхинструкцийпо техникебезопасностии пр.), так и бездействиев условияхнеобходимостиих совершения.В первом случаеэто будут, вчастности,неправомерныеуказанияруководителейстроительнымиработами (прорабами,мастерами ипр. Например,приказ на выполнениесамостоятельныхверхолазныхработ лицам,не отвечающимхотя бы одномуиз требований,предъявляемымк ним специальнымиправилами:достижение18-летнего возраста;наличие медицинскогозаключенияпо результатамобязательногомедицинскогоосмотры о пригодностик выполнениюверхолазныхработ; наличиестажа верхолазныхработ (с наставником)не менее 1 годаи тарифногоразряда не нижетретьего. Бездействиеможет выражатьсяв невыполнениитех или иныхобязательныхдля обеспечениябезопасныхусловий трудамероприятий:установкизащитных огражденийпри разработкекотлованови траншей, устройствасигнальногоосвещения вночное времяи т.д.^⁴

К иным работамотносят специфическиеработы всехвидов, за исключениемгорных и строительных,не связанныес производствомработ на взрывоопасныхобъектах.^⁵
Всоответствиисо ст. 217 УК РФнарушениеправил безопасностина взрывоопасныхобъектах иливо взрывоопасныхцехах в случаях.когда это нарушениемогло повлечьсмерть человекаили иные тяжкиепоследствия,наказываетсяштрафом в размереот ста до двухсотминимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отодного до двухмесяцев, либоограничениемсвободы на срокдо трех лет,либо лишениемсвободы на срокдо двух лет слишением правазанимать определенныедолжности илзаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового.

То же деяние,повлекшее понеосторожностисмерть человекаили иные тяжкиепоследствия,- наказываетсяограничениемсвободы на срокдо десяти летс лишениемправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового.

Взрывоопаснымиобъектамиявляютсявзрывоопасныепредприятия,цеха, в которыхпо условиямтехнологическогопроцесса могутбыть использованыили образованысмеси горючихвеществ, паровс воздухом,бензин, спирт,порох и т.п.,способныевызвать взрыв.

Нарушениеправил безопасностина взрывоопасныхобъектах иливо взрывоопасныхцехах можетвыражатьсяв нарушениипроизводственно-техническойдисциплиныили специальныхправил безопасности,эксплуатациинеисправногоэлектрооборудования,пользованияогнем, курениии др.

В случаях,когда указанныенарушенияповлекли понеосторожностисмерть человекаили иные тяжкиепоследствия,виновные должностныелица наказываютсяограничениемсвободы на срокдо десяти летс лишениемправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет или безтакового.

Под инымитяжкими последствиямипонимаетсяпричинениетяжкого илисредней тяжестивреда здоровью,уничтожениеобъектов, причинениекрупногоимущественногоущерба, значительныйущерб окружающейсреде и т.п.

Субъектомпреступленияможет быть какдолжностное,так и недолжностноелицо, достигшеешестнадцатилетнеговозраста, обязанноесоблюдатьправила безопасности.
Занарушениеправил учета,хранения, перевозкии использованиявзрывчатых,легковоспламеняющихсявеществ ипиротехническихизделий какдолжностныелица, так и другиеработникиорганизацийв случаях. когдаэти действияповлекли понеосторожноститяжкие последствия,могут бытьподвергнутылишению свободына срок от двухдо пяти лет(ст. 218 УК РФ).

Применительнок лицам, состоящимв трудовыхправоотношениях,субъектамипреступлениямогут быть какдолжностныелица, так и другиеработникипредприятия,достигшиешестнадцатилетнеговозраста,использующиев процессеработы взрывчатые,легковоспламеняющиесявещества илипиротехническиеизделия.

Административнаяответственность.

В соответствиисо ст. 10 КодексаРСФСР об административныхправонарушениях(КоАП) под административнымправонарушением(проступком)признаетсяпосягающеена государственныйили общественныйпорядок, праваи свободы граждан,на установленныйпорядок управленияпротивоправное,виновное (умышленноеили неосторожное)действие либобездействие,за котороезаконодательствомпредусмотренаадминистративнаяответственность.Такая ответственностьпредусмотренаназваннымКодексом. Правомпривлекатьк административнойответственности,как указывалось,наделены органыгосударственногонадзора и контроляза соблюдениемзаконодательствао труде и законодательстваоб охране труда,обладающиедля этого широкимиполномочиямив сфере своейдеятельности.

Привлечениек административнойответственностиорганами федеральнойинспекции трудав случаях нарушениязаконодательстваоб охране труда.Федеральнаяинспекция труда- это единаяфедеральнаяцентрализованнаясистема государственныхорганов, осуществляющихгосударственныйнадзор и контрольза соблюдениемзаконодательстваРоссийскойФедерации отруде и охранетруда всемиорганизациямии физическимлицами, на которыхэто законодательствораспространяется.В названнуюсистему входитДепартаментгосударственногонадзора и контроляза соблюдениемзаконодательствао труде и охранетруда Министерстватруда и социальногоразвития РФи государственныйинспекции трудав субъектахРоссийскойФедерации, атакже межрегиональныегосударственныеинспекциитруда, являющиесятерриториальнымиорганамиминистерства.^¹

Системаобразованана базе федеральнойинспекции трудаМинтруда Россиии подведомственныхей государственныхинспекций трудав субъектахРоссийскойФедерации ифункционируетв соответствиис Положениемо федеральнойинспекциитруда, утвержденнымПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от28 января 2000 г.^²

Государственныеинспекциитруда: осуществляютгосударственныйнадзор и контрольза соблюдениемзаконодательстваРФ о труде иохране трудав организациях,расположенныхна соответствующихтерриториях;вправе запрашиватьи безвозмезднополучать отруководителейи иных должностныхлиц организаций,органов исполнительнойвласти, органовместногосамоуправления(их представителей)документы,объяснения,информацию,необходимыедля осуществлениясвоих полномочий;предъявлятьработодателям(их представителям)для исполненияпредписанияоб устранениинарушенийзаконодательствао труде и охранетруда, о восстановлениинарушенныхправ гражданс предложениемо привлечениивиновных в этихнарушенияхк дисциплинарнойответственности;привлекатьк административнойответственностив установленномпорядке лиц,виновных внарушениизаконодательствао труде и охранетруда. Аналогичнымиправами обладаюти государственныеинспекторыпо охране труда.^³

Привлечениек административнойответственностируководителей,должностныхлиц и другихработников,ответственныхза соблюдениетребованийохраны труда,выражаетсяв наложенииштрафа на указанныхлиц, виновныхв нарушениизаконодательстваоб охране труда.

Конкретныеразмеры штрафовза нарушениезаконодательствао труде и правилохраны трудапредусмотреныКодексом РСФСРоб административныхправонарушениях(КоАП). Так, согласност. 41 КоАП РСФСРнарушениедолжностнымлицом организациинезависимоот форм собственностизаконодательстваРоссийскойФедерации отруде и законодательствеРоссийскойФедерации обохране трудавлечет наложениештрафа в размередо ста минимальныхразмеров оплатытруда.

Объективнаясторона нарушениязаконодательстваоб охране трудасостоит вневыполненииили нарушениитребованийохраны труда,содержащихсяв федеральныхзаконах и иныхнормативныхправовых актахРоссийскойФедерации изаконах и иныхнормативныхправовых актахсубъектовРоссийскойФедерации (вПравилах иинструкцияхпо охране труда,правилахбезопасности,санитарныхправилах, санитарныхнормах и др.)обязательныхдля исполненияорганизациямивсех формсобственностипри осуществленииими любых видовдеятельности.

Привлечениек административнойответственностиосуществляетсяза нарушениеконкретныхтребованийохраны труда,выявленныхв процессенадзора и контроляза соблюдениемтаких требований.

Субъектомправонарушенияможет бытьтолько должностноелицо - лицо,наделенноеправом совершатьв пределахсвоей компетенциидействияорганизационно-распорядительногохарактера.Следовательно,к административнойответственностимогут бытьпривлеченыкак руководителиорганизаций,так и иныедолжностныелица, на которыхв силу их служебногоположения илипо специальномураспоряжениюруководителявозложенаобязанностьобеспечиватьсоблюдениеправил охранытруда.

Нарушениетребованийохраны трудадолжностнымлицом можетвыражатьсякак в нарушениисвоими собственнымидействиямиустановленныхправил, так ив даче подчиненнымуказаний, идущихвразрез с правилами(инструкциями)по охране труда,а также за непринятиемер по обеспечениюсоблюденияправил подчиненнымиим лицами, еслиобеспечениесоблюденияэтих правилвходит в кругслужебныхобязанностейконкретногодолжностноголица.

Таким образомк административнойответственностиможет бытьпривлечен какнепосредственныйорганизаторработ (мастер,начальникучастка), таки должностныелица, обязанныеобеспечиватьбезопасностьтруда (начальникцеха, главныйинженер организации)или одновременноте и другие.

С субъективнойстороны нарушениезаконодательстваоб охране трудаможет бытьсовершено какумышленно, таки по неосторожности.

Рассматриватьдела об административныхправонарушенияхи налагатьадминистративныевзыскания всоответствиисо ст. 210 КоАПвправе:

руководителигосударственныхинспекций трудаза нарушениезаконодательстваРоссийскойФедерации отруде и законодательстваРоссийскойФедерации обохране труда- штраф в размередо ста минимальныхразмеров оплатытруда;

государственныеинспекторапо охране трудаза нарушениязаконодательстваРоссийскойФедерации обохране труда- штраф в размередо пятидесятиминимальныхразмеров оплатытруда;

государственныеправовые инспекторатруда за нарушениязаконодательстваРоссийскойФедерации отруде - штрафв размере допятидесятиминимальныхразмеров оплатытруда (К числуадминистративныхправонарушений,которые могутрассматриватьсягосударственнымиинспекциямитруда ст. 210 КоАПотносит такжеадминистративныеправонарушения,предусмотренныест. ст. 411 - 414 КоАП,однако авторих не касается,посколькуданный вопросвыходит запределы темынастоящейстатьи.).

Привлечениек административнойответственностиорганамиГосгортехнадзораРоссии наподконтрольныхим объектахв случаях нарушенияправил безопасноговедения работ.ГосгортехнадзорРоссии и егоместные органыосуществляютгосударственныйнадзор за соблюдениемправил по безопасномуведению работв угольной,горнорудной,горно-химической,нерудной,нефтедобывающейи газодобывающей,химической,металлургическойи нефтегазоперерабатывающейпромышленности,в геологоразведочныхэкспедицияхи партиях, атакже при устройствеи эксплуатацииподъемныхсооружений,котельныхустановок исосудов, работающихпод давлением,трубопроводовдля пара и горячейводы, объектов,связанных сдобычей, транспортировкой,хранением ииспользованиемгаза, при ведениивзрывных работв промышленности.

ФункцииГосгортехнадзораРоссии определеныПоложениемо Федеральномгорном и промышленномнадзоре России,утвержденнымУказом ПрезидентаРоссийскойФедерации от18 февраля 1993 г.^¹

К названномуПоложениюприлагаетсяПеречень предприятий(организаций),производств,объектов иработ, надзорза которымиосуществляюторганы Федеральногогорного ипромышленногонадзора России.

В соответствиис данным ПоложениемГосгортехнадзорРоссии осуществляетгосударственноерегулированиеи надзор натерриторииРоссийскойФедерации черезобразуемыеим региональныеорганы (округа).ГосгортехнадзорРоссии и подведомственныеему органысоставляютединую системуфедеральногои промышленногонадзора.

В соответствиис Федеральнымзаконом от 21июля 1997 г. "О промышленнойбезопасностиопасных производственныхобъектов" (СЗРФ, 1997, № 30, ст. 3588.) наГосгортехнадзорРоссии дополнительновозложеноосуществлениесоответствующегонормативногорегулирования,а также специальныхразрешительныхи надзорныхфункций в областипромышленнойбезопасности(См. постановлениеПравительстваРоссийскойФедерации от17 июля 1997 г. "Офедеральноморгане исполнительнойвласти, специальноуполномоченномв областипромышленнойбезопасности"- СЗ РФ, 1998, № 30, ст.3775).

Должностныелица ГосгортехнадзораРоссии, специальноуполномоченныев областипромышленнойбезопасности,при исполнениисвоих служебныхобязанностейвправе выдаватьорганизациям,эксплуатирующимопасные производственныеобъекты, предписанияо приостановкеработ, ведущихсяс нарушениемтребованийпромышленнойбезопасности,при необходимостиопечатыватьопасные производственныеобъекты, помещенияна указанныхобъектах илитехническиеустройства,применяемыена производственныхобъектах, привлекатьк административнойответственностив установленномпорядке лиц,виновных внарушенияхтребованийпромышленнойбезопасности,а также направлятьв правоохранительныеорганы материалыо привлеченииуказанных лицк уголовнойответственностии др. (ст. 16 Федеральногозакона "О промышленнойбезопасностиопасных производственныхобъектов").
Привлечениелиц, виновныхв нарушениитребованийбезопасностик административнойответственностив отрасляхпромышленностии на объектах,подконтрольныхорганам Госгортехнадзора,может иметьместо за неоднократноенарушениедолжностнымилицами правил,норм и инструкцийпо безопасномуведению работи выражаетсяв наложенииштрафа в установленныхразмерах (ст.88 КоАП).

Рассматриватьдела об административныхправонарушенияхи налагатьадминистративныевзыскания отимени органовГосгортехнадзораза нарушенияправил, норми инструкцийпо безопасномуведению работв отрасляхпромышленностии на объектах,подконтрольныхорганам ГосгортехнадзораРоссии, вправе:

руководительфедеральногооргана ГосгортехнадзораРоссии и егозаместители- штраф до 1/2 минимальногоразмера оплатытруда;

начальникиуправленияи округовгосударственногогорного надзораи их заместители,начальникиотделов и инспекцийуказанныхуправленийи округов и ихзаместители- штраф в размередо одной третиминимальногоразмера оплатытруда;

Главныегосударственныеинспектораи государственныеинспекторауказанныхуправленийи округов - штрафв размере доодной десятойминимальногоразмера оплатытруда (п. 2 ч. 2 ст.211 КоАП).

Привлечениек административнойответственностиорганамиГосатомнадзораРоссии в случаяхнарушенияправил по ядернойи радиационнойбезопасности.Государственныйнадзор за соблюдениемправил по ядернойи радиационнойбезопасностиосуществляетГосатомнадзорРоссии и егорегиональныеорганы. Задачии функции этогооргана определеныПоложениемо Федеральномнадзоре Россиипо ядерной ирадиационнойбезопасности,утвержденнымраспоряжениемПрезидентаРоссийскойФедерации от5 июля 1992 г. с последующимиизменениями.^¹

В соответствиис названнымПоложениемГосатомнадзорРоссии организуети осуществляетгосударственныйнадзор: засоблюдениемдействующихправил и нормядерной ирадиационнойбезопасностипри производстве,обращении ииспользованииатомной энергии,ядерных материалов,радиоактивныхвеществ и изделийна их основе;применяетпредусмотренныезаконодательствомсанкции принарушенияхтребованийправил и нормпо безопасности.В частности.ГосатомнадзорРоссии вправевыдаватьруководителями другим должностнымлицам организацийобязательныедля исполненияпредписанияо приостановкеработ, проводимыхс нарушениямитребованийпо ядерной ирадиационнойбезопасностии представляющихопасность дляздоровья людейи окружающейсреды; привлекатьв пределахсвоей компетенциии в порядке,определенномдействующимзаконодательством,к административнойответственностидолжностныхлиц федеральныхорганов исполнительнойвласти, органовисполнительнойвласти субъектовРФ, объединенийи организаций.виновных внарушениитребованийправил, нормядерной ирадиационнойбезопасности;направлятьправоохранительныморганам материалыо нарушенияхтребованийправил и нормбезопасности,содержащихпризнакипреступлений,согласно действующемууголовномузаконодательствуРоссийскойФедерации идр.

Согласноч. 2 ст. 88 КоАП нарушениеправил, норми инструкцийпо безопасномуведению работна объектах,подконтрольныхорганам Госатомнадзора,влечет предупреждениеили наложениештрафа на должностныхлиц в размередо ста рублей.Указаннаяответственностьможет наступатьи при однократномнарушении норм,правил и инструкцийпо безопасномуведению работна объектах,подконтрольныхорганам Госатомнадзора.

Рассматриватьдела об административныхправонарушенияхи налагатьадминистративныевзыскания отимени органовГосатомнадзорав соответствиисо ст. 212 КоАПвправе следующиедолжностныелица этих органов:

начальникиинспекцийГосатомнадзораРоссии вправеналагать штрафв размере до30 рублей;

начальникиуправленийокругов ГосатомнадзораРоссии и ихзаместители- штраф в размередо пятидесятирублей,

ПредседательГосатомнадзораРоссии и егозаместителимогут налагатьштраф в размередо 100 рублей.

Предупреждениев качестве мерыадминистративноговзыскания можетвыноситьсяуказаннымидолжностнымилицами.

Правоприменительнаяпрактикасвидетельствуето том, что еслик нарушителюпримененоадминистративноевзыскание ввиде предупреждения,то штраф нанего не налагается.

Привлечениек административнойответственностиорганамиГосударственнойсанитарно-эпидемиологическойслужбы в случаяхнарушениясанитарно-гигиеническихнорм и правил.Государственныйнадзор за соблюдениемсанитарныхправил, гигиеническихнормативов,санитарныхправил и нормосуществляетсяорганамиГосударственнойсанитарно-эпидемиологическойслужбы РоссийскойФедерации.

Основныепринципы организациии деятельностисистемы Государственнойсанитарно-эпидемиологическойслужбы РоссийскойФедерации иполномочиядолжностныхлиц, осуществляющихнадзор за соблюдениемсанитарногозаконодательства,закрепленыФедеральнымзаконом от 30марта 1999 г. "Осанитарно-эпидемиологическомблагополучиинаселения".^¹

Структураорганов и организацийГосударственнойсанитарно-эпидемиологическойслужбы РоссийскойФедерацииопределенаПоложениемо названнойслужбе, утвержденнымпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации от30 июня 1998 г.^²

Должностныелица, осуществляющиегосударственныйсанитарно-эпидемиологическийнадзор, приисполнениисвоих служебныхобязанностейи по предъявлениислужебногоудостоверенияимеют правобеспрепятственнопосещать территориии помещенияобъектов, подлежащихгосударственномусанитарно-эпидемиологическомунадзору, и вслучае выявлениянарушениясанитарногозаконодательствамогут даватьработодателямпредписания,обязательныедля исполненияими в установленныесроки.

Главныегосударственныесанитарныеврачи и ихзаместителинаряду с указаннымивыше праваминаделены следующимиполномочиями:
рассматриватьматериалы идела о нарушенияхсанитарногозаконодательства;давать работодателямобязательныепредписанияоб устранениивыявленныхнарушенийсанитарныхправил в установленныепредписаниемсроки о вызовев органы и учреждениягосударственнойсанитарно-эпидемиологическойслужбы длярассмотренияматериалови дел о нарушенияхсанитарногозаконодательства;выноситьмотивированныепостановленияо приостановлениидо устранениявыявленныхнарушенийсанитарногозаконодательстваили о запрещениив случае невозможностиего устранения,проектирования,строительства,реконструкции,техническогоперевооруженияобъектов иввода их вэксплуатацию,эксплуатацииобъектов,производственныхцехов и участков,помещений,зданий, сооружений,оборудования,транспортныхсредств, выполненияотдельных видовработ и оказанияуслуг; выноситьмотивированныепостановленияо наложенииадминистративныхвзысканий ввиде предупрежденияили штрафовза нарушениесанитарногозаконодательства.

Согласност. 42 КоАП нарушениесанитарно-гигиеническихи санитарно-противоэпидемическихправил и норм(кроме правили норм по охранеатмосферноговоздуха) - влечетналожениештрафа на гражданв размере додесяти рублей,а на должностныхлиц - до пятидесятирублей.

Рассматриватьдела об административныхправонарушенияхи налагатьадминистративныевзыскания отимени органови учреждений,осуществляющихгосударственныйсанитарныйнадзор, вправедолжностныелица санитарно-эпидемиологическойслужбы, указанныев ст. 216 КоАП.

Например,за нарушениесанитарно-гигиеническихи санитарно-противоэпидемическихправил и норм(кроме правили норм по охранеатмосферноговоздуха) - главныйгосударственныйсанитарныйврач Россиии его заместителивправе наложитьштраф - на гражданв размере до1- рублей и надолжностныхлиц - до 50 рублей,а за нарушениеуказанныхправил на воздушномтранспорте- на гражданштраф в размередо 30 рублей ина должностныхлиц - до 50 рублей;

Главныегосударственныесанитарныеврачи субъектовРоссийскойФедерации ихзаместители,Главные государственныесанитарныеврачи городов,районов и зонна водном транспорте- на граждан вразмере до 10рублей и надолжностныхлиц - до 20 рублей(п. 1 ч. 2 ст. 216 КоАП).

При необходимостьматериалы онарушенияхсанитарногозаконодательстванаправляютсясанитарно-эпидемиологическимислужбами вправоохранительныеорганы длярешения вопросово возбужденииуголовных дел.

Привлечениек административнойответственностиорганамигостехнадзорав случаях нарушенияправил эксплуатациитракторов ииных самоходныхмашин и оборудования.Государственныйнадзор за техническимсостояниемсамоходныхмашин и другихвидов техникив РоссийскойФедерации(гостехнадзор)осуществляетструктуравзаимосвязанныхорганов, входящихв системуМинистерствасельскогохозяйства ипродовольствияРФ. Основнойзадачей гостехнадзораявляетсяосуществлениенадзора затехническимсостояниемтракторов,самоходныхдорожно-строительныхи иных машини прицепов кним в процессеиспользованияв части обеспечениябезопасностидля жизни, здоровьялюдей и имущества,охраны окружающейсреды, а в агропромышленномкомплексе - засоблюдениемправил эксплуатациимашин и оборудования.регламентируемыхстандартами,другими нормативнымидокументамии документацией.^¹()

Конкретныемеры административнойответственностиза нарушениеправил использованиятракторов ииных машин,поднадзорныхорганам гостехнадзора,предусмотреныКодексом РСФСРоб административныхправонарушениях.
Так,нарушениеправил эксплуатациитракторов, иныхсамоходныхмашин и оборудования,поднадзорныхорганам гостехнадзора- влечет наложениештрафа на гражданв размере отодного до трехминимальныхразмеров оплатыи на должностныхлиц, ответственныхза эксплуатациютракторов, иныхсамоходныхмашин и оборудования- от трех до пятиминимальныхразмеров оплатытруда (ст. 100КоАП).
Невыполнениезаконных предписанийгосударственныхинженеров-инспекторовгостехнадзоравлечет наложениештрафа наруководителейорганизацийв размере отпяти до десятиминимальныхразмеров оплатытруда (ст. 100 2КоАП).
Ответственностьза систематическоенарушениеправил эксплуатациитракторов, иныхсамоходныхмашин, поднадзорныхорганам гостехнадзора,т.е. совершениев течение годанесколькихправонарушений,предусмотренаст. 100 1 КоАП.
Постановленияпо делам обадминистративныхправонарушенияхо наложенииадминистративноговзыскания ввиде штрафамогут бытьобжалованыв вышестоящийорган (вышестоящемудолжностномулицу) или в суд,решение которогоявляетсяокончательным.Постановлениео вынесениипредупреждения- в вышестоящийорган (вышестоящемудолжностномулицу), послечего жалобаможет бытьподана в суд,решение которогоявляетсяокончательным.

Постановлениео наложенииадминистративноговзысканияобязательнодля исполнениядолжностнымилицами, в отношениикоторых оновынесено, иподлежит исполнениюс момента еговынесения, еслииное не установленозаконодательством.
Штрафдолжен бытьуплачен нарушителемне позднее 15дня со дня врученияему постановленияо наложенииштрафа, а в случаеобжалования- не позднее 15дней со дняуведомленияоб оставлениижалобы илипротеста безудовлетворения(ст. 285 КоАП).
В случаенеуплаты штрафанарушителемв установленныйсрок, штрафвзыскиваетсяв принудительномпорядке поправилам,предусмотреннымзаконодательством.

В соответствиисо ст. ст. 3 и 8Федеральногозакона от 21 июля1997 г. "Об исполнительномпроизводстве"^²принудительноеисполнениепостановленийорганов (должностныхлиц), правомочныхналагать штрафыза нарушениетребованийохраны труда,осуществляетсяслужбой судебнойприставов,входящей всистему органовМинистерстваюстиции РФ, наоснованииисполнительногодокумента,выданногоорганом, уполномоченнымрассматриватьдела об административныхправонарушениях.

Исполнительныедействия должныбыть совершеныи требования,содержащиесяв исполнительномдокументе,исполненысудебнымприставом-исполнителемв двухмесячныйсрок со дняпоступленияк нему исполнительногодокумента (ст.13 Федеральногозакона "Обисполнительномпроизводстве").

Исполнительныедокументы опринудительномвзысканииштрафа, наложенногоорганом (должностнымлицом), уполномоченнымрассматриватьдела об административныхправонарушениях,могут бытьпредъявленык исполнениюв течение трехмесяцев со днявынесениясоответствующегопостановления(ст. 14 названноговыше закона).

1.6. Категориисовершаемыхдолжностнымилицами преступлений.

Сегодня вРоссии 15 742 судьи.Но каждое третьедело рассматриваетсяс нарушениемпроцессуальныхдел, т.к. количествосудей за последние10-ть лет увеличилосьна 10%, а количестводел увеличилосьв 2,5 раза (уголовных),и в три разаколичествогражданскихдел. За последниегоды увеличилосьи количествопосягательствна судейскийкорпус - за двагода посягательстваувеличилисьв 22-а раза, количествоугроз возросло- в 18-ть раз, количествофактическойгибели судей- в 8-мь раз. Такжесегодня судейскийкорпус очищаетсяот случайныхлюдей, так впрошлом году,58-мь судей лишенысудейскихмантий, а в 1998 -108 судей: 44% засовершениепротивозаконныхдействий, 30% заволокиту, 19% запрогулы и появлениев нетрезвомсостоянии, 7%за недостойноеповедение вбыту и т.д. Некоторыесудьи привлекалиськ уголовнойответственности.

Примерно70% преступленийиз этой группыраскрываются.Если учесть,что статистика,как правило,отражает далеконе всю действительность,то в целом, результатне очень хорош.

Характеристикауголовно-исполнительнойсистемы. Сейчасв уголовно-исполнительнойсистеме содержитсяпримерно 950-ттысяч человек,это больше, чем10-ть лет назадво всем СССР.В уголовно-исполнительнойсистеме "содержатся"около 40-ка тысячженщин. В среднемв России наодного человекав следственномизолятореприходится1,7 м², вМоскве - 0,9 м².Каждый десятыйзаключенныйболен туберкулезом,появилось многоспидоносцев,появился лекарственноустойчивыйтуберкулез.ИнспектораСовета Европыдали заключениео том, что следственныеизоляторы вРоссии являютсяместом пыток.Сейчас сталистроить новыеколонии, ногосударствоне успевает.

В следственныеизоляторыежегоднонеобоснованнопомещают около120-ти тысяч человек,которым потомили меняют мерупресечения,или прекращаютуголовное дело.

Классификацияпреступленийэтой группыпрофессоромЗдавомысловым(делит по субъекту):

Те, которыесовершаютсялицами, работающимив органах правосудия(ст.299, 300-303, 305 УК).
Совершаемыелицами, в отношениикоторых примененымеры правовогопринуждения(ст.313, 314 УК).
Совершаемыелицами, обязаннымипо законусодействоватьправосудиюили не препятствоватьего осуществлению(ст.294-298, 304 УК).

Глава II.

2.1. Злоупотреблениеслужебнымиполномочиями.

Историческикоррупция икоррупционныепреступлениясуществовалиеще в древности.Однако резкийвсплеск этойпреступностимногие государстваощутили пристроительствецивилизованногокапитализмаи рынка: слишкомвысоки сталиставки в корыстномиспользованиислужебногоположения уразличногоранга государственныхслужащих. Страны“классического”капитализмастолкнулисьс этим еще вХIХ веке, соответственноими приобретени значительныйопыт в борьбес коррупционнымипреступлениями.Например, вВеликобританииЗакон о предотвращениикоррупции (ТheРrеvention Of Corruption Act) былпринят еще в1889 г. (в дальнейшемон несколькораз изменялсяи дополнялся).Так что понятиеоб этих преступленияхвозникло нена пустом месте,ныне оно хорошоизвестномеждународномуправу.

Исходя изэтимологическогосодержаниятермина “коррупция”(от латинскогоcorruptio), означающего“подкуп”, в“Кодексе поведениядолжностныхлиц”, принятомГенеральнойАссамблеейООН 17 декабря1978 г., говорится:“Хотя понятиекоррупциидолжно определятьсянациональнымправом, следуетпонимать, чтооно охватываетсовершениеили несовершениекакого-либодействия приисполненииобязанностейили по причинеэтих обязанностейв результатетребуемых илипринятых подарков,обещаний илистимулов илиих незаконноеполучениевсякий раз,когда имеетместо такоедействие илибездействие”.^¹То есть указанныймеждународно-правовой(рекомендательный)акт понимаетпод коррупциейподкуп, продажностьдолжностныхлиц и их служебноеповедение,осуществляемоев связи с полученнымили обещаннымвознаграждением.

Этому вполнесоответствуетпониманиекоррупции всовременнойроссийскойкриминологии.Так, А. И. Долговасправедливоопределяеткоррупцию как“социальноеявление, характеризующеесяподкупом —продажностьюгосударственныхили иных служащихи на этой основекорыстнымиспользованиемими в личныхлибо в узкогрупповых,корпоративныхинтересахофициальныхслужебныхполномочий,связанных сними авторитетаи возможностей”.^²

Следуетотметить и то,что с 1999 г. понятиекоррупционногопреступлениялегализованомеждународнымуголовнымправом. КонвенцияСовета Европыоб уголовнойответственностиза коррупциюсформулироваласоставы целогоряда преступлений,проявляющихсяв различныхвариантахактивного ипассивногоподкупа должностныхлиц и иныхразновидностяхкорыстногозлоупотребленияслужебнымположением,рассматриваемыхсогласно Конвенции,как преступлениякоррупционные.

Исходя изэтого, в УК РФможно выделитьнормы об ответственностиза следующиепреступления,вполне заслуживающиеименованияих, как коррупционных:

1) Ст.285 (злоупотреблениедолжностнымиполномочиями);

2) ст.290 (получениевзятки);

3) ст.291 (дачавзятки);

4) ст.292 (служебныйподлог);

5) ст.201 (злоупотреблениеполномочиями);

6) ст.202 (злоупотреблениеполномочиямичастными нотариусамии аудиторами);

7) ст.204 (коммерческийподкуп);

8) ст.170 (регистрациянезаконныхсделок с землей);

9) ст.184 (подкупучастникови организаторовпрофессиональныхспортивныхсоревнованийи зрелищныхкоммерческихконкурсов).

Нормы о первыхчетырех преступленияхпомещены вглаву 30 УК РФо преступленияхпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления.

Составзлоупотребленияслужебнымиполномочиямизаключаетсяв использованиидолжностнымлицом своихслужебныхполномочийвопреки интересамслужбы, еслиэто деяниесовершено изкорыстной илииной личнойзаинтересованностии повлеклосущественныенарушения прави законныхинтересовграждан илиорганизацийлибо охраняемыхзаконом интересовобщества илигосударства(ч.1 ст.285). В части2 этой же статьиповышенноенаказаниеустанавливаетсяза то же деяние,если оно совершенолицом, занимающимгосударственнуюдолжностьРоссийскойФедерации (подним понимаютсялица, занимающиедолжности,устанавливаемыеКонституциейРоссийскойФедерации,федеральнымиконституционнымизаконами ифедеральнымизаконами длянепосредственногоисполненияполномочийгосударственныхорганов, илигосударственнуюдолжностьсубъекта РоссийскойФедерации (т.е. лицо, занимающеедолжность,устанавливаемуюконституциямиили уставамисубъектовРоссийскойФедерации такжедля непосредственногоисполненияполномочийсоответствующихгосударственныхорганов), а равноглавой органаместногосамоуправления.Наконец, часть3 предусматриваетеще более строгоенаказание, еслидеяния, предусмотренноечастями 1 и 2 статьи,повлекут наступлениетяжких последствий.

В примечании1 к этой статьедается расшифровкапонятия должностноголица, котороеотносится нетолько к составузлоупотреблениядолжностнымиполномочиями,но и к другимсоставампреступлений,нормы об ответственностиза совершениекоторых помещеныв главе 30 УК РФ.В соответствиис этим примечаниемдолжностнымилицами признаютсялица, постоянно,временно илипо специальномуполномочиюосуществляющиефункции представителявласти либовыполняющиеорганизационно-распорядительные,административно-хозяйственныефункции вгосударственныхорганах, органахместногосамоуправления,государственныхи муниципальныхучреждениях,а также в ВооруженныхСилах РоссийскойФедерации,других войскахи военныхформированияхРоссийскойФедерации.Понятие представителявласти раскрываетсяв примечаниик ст. 318 УК РФ (применениенасилия в отношениипредставителявласти): импризнаетсядолжностноелицо правоохранительногоили контролирующегооргана, а такжеиное должностноелицо, наделенноев установленномзаконом порядкераспорядительнымиполномочиямив отношениилиц, не находящихсяот него в служебнойзависимости.

Состав получениявзятки (ст. 290 УКРФ) – это специальныйсостав злоупотреблениядолжностнымиполномочиями.Он предполагаетполучениедолжностнымлицом личноили через посредникавзятки в видеденег, ценныхбумаг, иногоимущества иливыгод имущественногохарактера задействия(бездействие)в пользу взяткодателяили представляемыхим лиц, еслитакие действия(бездействие)входят в служебныеполномочиядолжностноголица либо онов силу должностногоположения можетспособствоватьтаким действиям(бездействию),а равно за общеепокровительствоили попустительствопо службе (ч. 1ст. 290). Наказаниеусиливается,если взяткаполучаетсядолжностнымлицом за незаконныедействия илибездействие(ч. 2). Повышенноепо сравнениюс предыдущимнаказаниеустанавливается,если указанныедеяния (предусмотренныечастями 1 и 2)совершаютсялицом, занимающимгосударственнуюдолжностьРоссийскойФедерации илигосударственнуюдолжностьсубъекта РоссийскойФедерации, аравно главойоргана местногосамоуправления(ч.3). Наконец,наиболее строгоенаказаниеполагаетсяза получениевзятки, еслиэто деяниесовершено: а)группой лицпо предварительномусговору илиорганизованнойгруппой; б)неоднократно;в) с вымогательствомвзятки и г) вкрупном размере(ч. 4).

Ст.291 УК РФконструируетсостав дачивзятки. Онзаключаетсяв передачевзятки должностномулицу лично иличерез посредника(ч.1). Наказаниеповышается,если взяткадолжностномулицу даетсяза совершениеим заведомонезаконныхдействий(бездействие)или неоднократно(ч.2). В соответствиис примечаниемк ст.291 лицо, давшеевзятку, освобождаетсяот уголовнойответственности,если имеломесто вымогательствовзятки со стороныдолжностноголица или еслилицо добровольносообщило органу,имеющему правовозбудитьуголовное дело,о даче взятки.

Состав служебногоподлога (ст.292УК РФ) так же,как и получениевзятки, являетсяспециальнымсоставомзлоупотреблениядолжностнымиполномочиями.Он заключаетсяво внесениидолжностнымлицом, а такжегосударственнымслужащим илислужащим органаместногосамоуправления,не являющимсядолжностнымлицом, в официальныедокументызаведомо ложныхсведений, аравно внесениев указанныедокументыисправлений,искажающихих действительноесодержание,если эти деяниясовершены изкорыстной илииной личнойзаинтересованности.

В главе 23 УКРФ о преступленияхпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях(не являющихсягосударственными)помещены нормыо трех такжевполне коррупционныхпреступлениях.Ст.201 формулируетусловия ответственностиза злоупотреблениеполномочиями.Данный составзаключаетсяв использованиилицом, выполняющимуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,своих полномочийвопреки законныминтересам этойорганизациии в целях извлечениявыгод и преимуществдля себя илидругих лиц либонанесения вредадругим лицам,если это деяниеповлекло причинениесущественноговреда правами законныминтересамграждан илиорганизацийлибо охраняемымзаконом интересамобщества илигосударства(ч. 1). Наказаниеувеличивается,если такоедеяние повлеклотяжкие последствия.

Под лицом,выполняющимуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,в ст.201 и другихстатьях главы23 признаетсялицо, постоянно,временно либопо специальномуполномочиювыполняющееорганизационно-распорядительныеили административно-хозяйственныеобязанностив коммерческойорганизациинезависимоот формы собственности,а также в некоммерческойорганизации,не являющейсягосударственныморганом, органомместногосамоуправления,государственнымили муниципальнымучреждением(примечание1 к ст. 201). Различиемежду составомзлоупотреблениядолжностнымиполномочиями(ст. 285 УК РФ) и составомзлоупотребленияполномочиями(ст. 201 УК РФ) заключаетсяв субъекте этихпреступленийи сфере ихсовершения.

Такое жеразличие существуети между другимикоррупционнымипреступлениями,помещеннымив главу 23 УК РФи уже рассмотреннымипреступлениями,ответственностьза которыепредусмотренанормами главы30 УК РФ. Цельразведенияэтих составовпо различнымглавам УК РФ– дифференцироватьответственностьза преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы, службыв органах местногосамоуправления(нормы главы30 УК РФ) и за преступленияпротив интересовслужбы в коммерческихи иных организациях(нормы главы23 УК РФ). Спецификаответственностиза последниепреступлениязаключается,во-первых, втом, что наказанияза них несколькоснижены посравнению снаказаниямиза первыепреступления.И, во-вторых,если деяние,предусмотренноестатьями главы23 УК РФ, причиниловред исключительнокоммерческойорганизации,не являющейсягосударственнымили муниципальнымпредприятием,уголовноепреследованиеосуществляетсяпо заявлениюэтой организацииили с ее согласия(примечание2 к ст. 201).

Составзлоупотребленияполномочиямичастными нотариусамии аудиторами(ст. 202 УК РФ) являетсяспециальнымпо отношениюк составузлоупотребленияполномочиями(ст. 201). Он заключаетсяв использованиичастным нотариусомили частнымаудитором своихполномочийвопреки задачамсвоей деятельностии в целях извлечениявыгод и преимуществдля себя илидругих лиц либонанесения вредадругим лицам,если это деяниепричинилосущественныйвред правами законныминтересамграждан илиорганизацийлибо охраняемымзаконом интересамобщества илигосударства(ч.1). Наказаниеусиливается,если указанноезлоупотреблениесовершаетсяв отношениизаведомонесовершеннолетнегоили недееспособноголица либонеоднократно(ч.2).

Состав коммерческогоподкупа (ст.204) также являетсяспециальнымсоставомзлоупотребленияполномочиями.Он может бытьдвух разновидностей.Во-первых, подкупкак дача определенноговознагражденияи, во-вторых,как его получение.Первый состоитв незаконнойпередаче лицу,выполняющемууправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,денег, ценныхбумаг, иногоимущества, аравно в незаконномоказании емууслуг имущественногохарактера засовершениедействий(бездействие)в интересахдающего в связис занимаемымэтим лицомслужебнымположением(ч. 1). Наказаниеусиливается,если указанноедеяние совершаетсянеоднократнолибо группойлиц по предварительномусговору илиорганизованнойгруппой (ч. 2). Такимобразом, этотвид коммерческогоподкупа являетсяни чем иным,как разновидностьюдачи взятки(ст. 291), отличающейсяот последнейлишь специальнымсубъектом. Всоответствиис примечаниемк ст.204 лицо, совершившеедеяние, предусмотренноечастями первойили второй этойстатьи, освобождаетсяот уголовнойответственности,если в отношенииего имело местовымогательствоили если этолицо добровольносообщило оподкупе органу,имеющему правовозбудитьуголовное дело.Последнее такжесближает данныйвид коммерческогоподкупа с дачейвзятки.

Другая разновидностькоммерческогоподкупа заключаетсяв незаконномполучениилицом, выполняющимуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,денег, ценныхбумаг, иногоимущества, аравно незаконноепользованиеуслугамиимущественногохарактера засовершениедействий(бездействие)в интересахдающего в связис занимаемымэтим лицомслужебнымположением(ч. З). Наказаниеувеличивается,если данноедеяние: а) совершеногруппой лицпо предварительномусговору илиорганизованнойгруппой; б) совершенонеоднократно;в) сопряженос вымогательством.Сравнение этогосостава преступленияс составомполучениявзятки (ст. 290)позволяетутверждать,что этот видкоммерческогоподкупа являетсяразновидностьюсостава получениявзятки, такжеотличающегосяот последнеголишь специальнымсубъектом.

Нормы окоррупционныхпреступленияхсодержатсяи в главе 22 УКРФ о преступленияхв сфере экономическойдеятельности.Во-первых, этост. 170, предусматривающаяответственностьза регистрациюнезаконныхсделок с землей.Состав этогопреступленияобразует регистрациязаведомо незаконныхсделок с землей,искажениеучетных данныхГосударственногоземельногокадастра, аравно умышленноезанижениеразмеров платежаза землю, еслиэти деяниясовершены изкорыстной илииной личнойзаинтересованностидолжностнымлицом с использованиемсвоего служебногоположения.Сравнениест.170 и ст.285 УК РФпозволяетпридти к выводу,что регистрациянезаконныхсделок с землейесть специальныйсостав злоупотреблениядолжностнымиполномочиями.От своего общего“прообраза”последнийотличаетсяособой сферойслужебнойдеятельностивиновного лица– сферой государственнойрегистрацииземельныхотношений исужением кругасубъектов этогопреступления– до уровнядолжностныхлиц, обладающихсоответствующимиполномочиямипо регистрацииразличногорода земельныхсделок.

Ответственностьза вполнекоррупционныепреступленияв сфере экономическойдеятельностипредусмотренаст.184 УК РФ (подкупучастникови организаторовпрофессиональныхспортивныхсоревнованийи зрелищныхкоммерческихконкурсов).Данная статьяконструируеттри разновидностисвоеобразногокоммерческогоподкупа. Во-первых,это подкупспортсменов,спортивныхсудей, тренеров,руководителейкоманд и другихучастниковили организаторовпрофессиональныхспортивныхсоревнований,а равно организаторовили членов жюризрелищныхкоммерческихконкурсов вцелях оказаниявлияния нарезультатыэтих соревнованийили конкурсов(ч.1). Наказаниеусиливается,если такоедеяние совершаетсянеоднократноили организованнойгруппой (ч.2). Такимобразом, этаразновидностьподкупа представляетсобой специальныйсостав коммерческогоподкупа (ч.1),отличающийсяот последнегоспециальнымсубъектом.

Во-вторых,состав подкупаобразует незаконноеполучениеспортсменамиденег, ценныхбумаг или иногоимущества,переданныхим в целях оказаниявлияния нарезультатыуказанныхсоревнований,а равно незаконноепользованиеспортсменамиуслугамиимущественногохарактера,предоставленнымиим в тех же целях(ч.З ст.184)

В-третьих,состав подкупаобразует незаконноеполучениеденег, ценныхбумаг или иногоимущества,незаконноепользованиеуслугамиимущественногохарактераспортивнымисудьями, тренерами,руководителямикоманд и другимиучастникамиили организаторамипрофессиональныхспортивныхсоревнований,а равно организаторамиили членамижюри зрелищныхкоммерческихконкурсов вцелях оказаниявлияния нарезультатыэтих соревнованийили конкурсов(ч.4 ст.184). Не труднозаметить, чтовторая и третьяразновидностирассматриваемогоподкупа такжеесть специальныеразновидностикоммерческогоподкупа, предусмотренногочастями 3 и 4 ст.204,отличающиесяот него специальнымсубъектом.

Злоупотреблениедолжностнымиполномочиями(ст.285 УК) относитсяк числу преступленийсредней тяжести,однако приналичии квалифицирующихобстоятельств,предусмотренныхч. 2 и ч. 3 ст. 285 УК, оностановитсятяжким преступлением.

Законопределяетзлоупотреблениедолжностнымиполномочиямикак использованиедолжностнымлицом своихслужебныхполномочийвопреки интересамслужбы, еслиэто деяниесовершено изкорыстной илииной личнойзаинтересованностии повлеклосущественноенарушение прави законныхинтересовграждан илиорганизацийлибо охраняемыхзаконом интересовобщества илигосударстваи наказываетсяштрафом в размереот 200 до 500 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отдвух до пятимесяцев, либообязательнымиработами насрок от ставосьмидесятидо двухсотсорока часов,либо исправительнымиработами насрок от одногогода до двухлет, либо арестомна срок от трехдо шести месяцев,либо лишениемсвободы на срокдо трех лет.

Рассмотримобъективнуюи субъективнуюстороны данногопреступления.

Объективнаясторона злоупотреблениядолжностнымиполномочиямивключает в себятри обязательныхпризнака:

использованиедолжностнымлицом своихслужебныхполномочийвопреки интересамслужбы;
наступлениепоследствийв виде существенногонарушения прави законныхинтересовграждан илиорганизацийлибо охраняемыхзаконом интересовобщества илигосударства;
причиннуюсвязь междудеянием ипоследствием.

Обязательнымэлементомобъективнойстороны злоупотреблениядолжностнымиполномочиямиявляется существенноенарушение прави законныхинтересовграждан илиорганизацийлибо государственныхили общественныхинтересов,охраняемыхзаконом. Толькопри условиинаступленияэтого последствиязлоупотреблениевластью илислужебнымположениембудет оконченнымпреступлением.Посколькусущественноенарушение - этов значительнойстепени оценочноепонятие, в документахследствия исуда оно должнобыть мотивировано.Существенното, что субъектомзлоупотреблениядолжностнымиполномочиямиможет бытьтолько должностноелицо.

С субъективнойстороны злоупотреблениедолжностнымиполномочиями- преступление,совершаемоес прямым иликосвеннымумыслом. Виновноедолжностноелицо сознаетобщественнуюопасностьдеяния.

Обязательнымпризнакомсубъективнойстороны должностногозлоупотребленияявляется мотив,определенныйв законе каккорыстная илииная личнаязаинтересованность.

Законопределяетслужебныйподлог каквнесение должностнымлицом, а такжегосударственнымслужащим илислужащим органаместногосамоуправления,не являющимсядолжностнымлицом, в официальныедокументызаведомо ложныхсведений, аравно внесениев указанныедокументыисправлений,искажающихих действительноесодержание,если эти деяниясовершены изкорыстной илииной личнойзаинтересованности.Именно такимпутем субъектсовершаетпосягательствона нормальнуюдеятельностьпубличногоаппарата управления,являющуюсяобъектом данногопреступления.

Информация,содержащаясяв автоматизированныхинформационныхсистемах, неявляется официальнымдокументом.Искажение(модификация)компьютернойинформациивлечет ответственностьпо ст. 272 УК. Документ,полученныйиз автоматизированнойинформационнойсистемы, приобретаетюридическуюсилу после егоподписаниядолжностнымлицом в порядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации (ст.5 Федеральногозакона "Обинформации,информатизациии защите информации").

Объективнаясторона служебногоподлога можетбыть выполненаодним из двухдействий, указанныхнепосредственнов тексте закона:

внесениезаведомо ложныхсведений вофициальныедокументы;
внесениев указанныедокументыисправлений,искажающихих действительноесодержание.

Такимобразом, подлогможет бытьматериальным- внесение различныхизменений вдействительныйдокумент иинтеллектуальным- составлениеложного посодержанию,но подлинногопо форме документа.Состав подлогаформальныйи преступлениепризнаетсяоконченнымс момента совершенияуказанныхдействий независимоот того, повлеклоли это деяниекакие-либопоследствия,был ли использованданный подложныйдокумент.

Внесениезаведомо ложныхсведений вофициальныедокументы - этозапись несоответствующейдействительностиинформациив подлинныйдокумент, которыйпри этом сохраняетвсе признакии реквизитынастоящего.Это деяниеможет представлятьи изготовлениеполностьюподдельногокак по форме,так и по содержаниюдокумента. Кданной разновидностиподлога относитсятакже пометкадокументадругим числом,не соответствующимфактическойдате составленияили выдачидокумента,подделка подписидругого должностноголица и т.п.

Внесениев официальныйдокумент исправлений,искажающихего действительноесодержание,может бытьсовершено путемподчистки,дописки и инымиспособами.Подчистказаключаетсяв уничтоженииразличнымиспособамипрежних записейили реквизитовв подлинномдокументе свозможнойзаменой ихложными.

Обязательнымусловием признаниясодеянногоименно служебнымподлогом являетсясовершениесоответствующихдействий поотношению кофициальнымдокументамдолжностнымлицом или служащимв связи с исполнениемими своих служебныхобязанностей(в рамках илис превышениемслужебнойкомпетенции).Если субъект,в принципеявляющийсядолжностнымлицом или служащим,подделываетнеофициальныйдокумент илине используетпри подделкете возможности,которыми онобладает в силусвоего служебногоположения,состава служебногоподлога нет.В соответствующихслучаях этидействия могутбыть квалифицированыпо ст. 327 УК какподделкаудостоверенияили иногоофициальногодокумента,предоставляющегоправа илиосвобождающегоот обязанностей,совершеннаячастным лицомкак преступлениепротив порядкауправления.

Субъективнаясторона служебногоподлога характеризуетсяпрямым умыслом.Виновный достовернознает, что онвносит в официальныедокументыложные сведения,и столь жесознательносовершает иныедействия,составляющиесущность подлога.При этом ондолжен руководствоватьсякорыстнымиили иными личнымипобуждениями.Наличие какого-либодругого мотивапри совершениидействий,предусмотренныхст. 292 УК, исключаетответственностьза служебныйподлог. Цельфальсификациидолжностнымлицом или служащимофициальныхдокументовзакон не оговаривает.Однако в техслучаях, когдаподлог совершаетсяс целью последующегоиспользованияложных документовдля совершениядругого тяжкогоили особо тяжкогопреступления,содеянноедолжно бытьквалифицированопо совокупностикак служебныйподлог и приготовлениек тяжкому илиособо тяжкомупреступлению.

Использованиедолжностнымлицом или служащимизготовленныхим заведомофиктивныхдокументовпри совершениихищения чужогоимущества путеммошенничества,присвоенияили растратынадлежитквалифицироватьпо совокупностикак хищениеи служебныйподлог.

Точнотак же по совокупностипреступленийквалифицируютсядействия должностноголица или служащего,который используетподделанныйим официальныйдокумент длясовершенияили сокрытиялюбого другогопреступления.Подлог не требуетсамостоятельнойквалификациилишь тогда,когда он являетсяконструктивнымпризнакомдругого преступления(например,контрабанды).

Еслислужебныйподлог учиняетсяс целью оказаниясодействиядругому лицув совершениипреступления,виновный привлекаетсяк ответственностипо ст. 292 УК и запособничествосовершениюдругого преступления.Так, если должностноелицо, государственныйили муниципальныйслужащий совершаетподлог и выдаетподложныйдокумент, понимая,что этот документбудет использоватьсядля совершенияхищения чужогоимущества,виновный будетотвечать и заподлог, и засоучастие вхищении.

Законсчитает служебныйподлог преступлениемнебольшойтяжести. Данноепреступлениенаказываетсяштрафом в размереот 100 до 200 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отодного до двухмесяцев, либообязательнымиработами насрок от ставосьмидесятидо двухсотсорока часов,либо исправительнымиработами насрок от одногогода до двухлет, либо арестомна срок от одногогода до двухлет, либо арестомна срок от трехдо шести месяцев,либо лишениемсвободы на срокдо двух лет.

2.2. Превышениеполномочий.

В настоящеевремя, в России,в период построенияцивилизованнойэкономики и становлениядемократическогоправовогогосударстваважная рольпринадлежиторганам государственнойвласти и исполнения,а также органамместногосамоуправления.В связи с чемособенно опасныи нетерпимыпреступныепроявлениясреди самихработников органов властии управления.Поэтому в новомУголовномКодексе преступныедеяния, совершённыедолжностнымилицами отнесенык главе № 30 иназваны вместо«Должностныхпреступлений»--- «Преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления».

Эту группупреступленийможно определитькак общественноопасные деяния(действия илибездействие),которые совершаютсяпредставителямивласти и должностнымилицами, благодарязанимаемомуими служебномуположению ивопреки интересамслужбы, и причиняютсущественныйвред нормальнойдеятельностиорганов государственнойвласти, интересамгосударственнойслужбы илислужбы в органах местногосамоуправлениялибо содержатреальную угрозупричинениятакого вреда.Эти преступленияотличаютсяот других преступныхпосягательствспециальными признаками:

1)- они совершаютсяспециальнымисубъектами(должностнымилицами или лицами, занимающими государственные должности);

2)- их совершениевозможно лишьблагодарязанимаемомуслужебному положению лицcиспользованиемслужебныхполномочий;

3)- нарушаютнормальнуюдеятельностьорганов властии управления.

К этой группепреступленийотносятся:злоупотреблениедолжностными полномочиями(ст.285); превышениедолжностныхполномочий(ст.286);

отказ впредоставленииинформацииФедеральномуСобранию РФили Счетной палате РФ (ст.287);

присвоениеполномочийдолжностноголица (ст. 288); незаконноеучастие в предпринимательскойдеятельности(ст.289);

получение взятки (ст.290);

дача взятки(ст.291);

служебныйподлог (ст.292);

халатность(ст.293).

К обязательнымпризнакамлюбого составапреступленияотносятся -объект, объективнаясторона, субъективнаясторона и субъектпреступления.

Мы рассмотримгруппу должностныхпреступленийпо этим признакам,чтобы полнеераскрыть понятиедолжностныхпреступлений.

Групповой(видовой) объектэтой группы– совокупностьобщественныхотношений,обеспечивающихнормальнуюи законнуюдеятельностьорганов властии исполнения.Эти преступленияпосягают нафункционированиеи престиж органов государственнойвласти, на интересыгосударственнойслужбы и надеятельностьорганов местногосамоуправления.

Непосредственныйобъект – нормальнаядеятельностьорганов государственной власти, государственнойслужбы илиорганов местногосамоуправления(не входят всистему органовгосударственнойвласти).

Наряду собъектом преступленияв отдельныхсоставах этойгруппы обязательным признакомявляется предмет.Например: информация(документы,материалы),представляемаяФедеральномуСобранию (ст.287); взятка (ст. 290и 291); официальные документы (ст.292 - служебныйподлог).

В некоторыхпреступленияхможет иметьместо факультативныйобъект – интересыличности,собственность.

Объективнаясторона должностныхпреступленийсостоит впосягательствена нормальнуюдеятельностьорганов власти,управленияили местногосамоуправления путём действия,некоторыепреступлениятакже и путёмбездействия(халатность, злоупотреблениедолжностнымиполномочиями).Должностныепреступленияс материальнымисоставами (ст.285, 286, 288, 293 УК) имеютобязательныепризнаки объективнойстороны – общественноопасные последствия(это может быть не только материальный ущерб, но и иной вред: нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрывавторитетаорганов власти, создание помехи сбоев в ихработе) и причинно- следственнаясвязь междудеянием ипоследствиями.А преступленияс формальнымисоставамиограничиваютсятолько преступнымдеянием.

У объективнойстороны этойгруппы преступленийесть два специфическихпризнака:

1. Они совершаютсялибо с использованиемслужебныхполномочийлибо благодарязанимаемомувиновным служебномуположению. Этотпризнак посуществу вытекающийиз УК (ст.285 – 289; 292;293), разделяетсявсеми криминалистами, занимающимисяпроблемамиответственностиза должностныепреступления.При раскрытииэтого признакапочти все авторысходятся натом, что сущностьего состоитв совершениилицом такихдействий (илив таком бездействии),которое ономогло совершитьединственноблагодаряслужебномуположению, т.е.вследствиетого, что занимаетопределённуюдолжность всистеме государственныхорганов и её осуществлениесвязано с такимиполномочиямипо службе, наличиекоторых толькои делает возможнымпреступноепосягательствона нормальноефункционированиеорганов властии исполнения.Например:Преподавательавтошколывзымал с каждогослушателя понекоторой суммеза то, что передэкзаменомзаранее знакомилих с вопросами экзаменационныхбилетов – еслибы он не занималэту должность,то у него небыло бы возможностисовершать этипреступныедействия.

Спорным вуголовно-правовойнауке являетсяважный вопросо том, совершаются ли деяния придолжностныхпреступленияхв пределахслужебнойкомпетенции,т.е. непосредственнопо службе (I точказрения), либовозможно наличиедолжностного преступленияи в тех случаях,когда виновныйлишь используетсвоё служебное положение вшироком смыслеслова, не совершаяпри этом непосредственнодействий по службе (II точказрения).

Сторонникипервой точкизрения, оспариваявозможностьсовершения должностногопреступлениявне сферы служебныхобязанностейвиновногополагают, чтодолжностноепреступлениеможет бытьсовершено лишьтогда, когдалицо выполняет такие действия,которые находятсяв рамках егослужебнойдеятельности, непосредственновытекают изего полномочий,прав и обязанностей.Например: действия директорагосударственнойфабрики, который,используяпредоставленноеему по службеправо найма,оформляет наработу своегородственника,заведомо непригодногодля её выполнения.

Сторонникивторой точкизрения допускаютв отдельныхслучаях совершение должностногопреступленияи не в связи свыполнениемобязанностейпо службе, нос использованиемсвоего должностногоположения.Следовательно,состав получения взятки будетиметься и тогда,когда лицополучает еёза воздействиев интересах взяткодателяна другое должностноелицо. В принципеэта точка зренияпредставляется более правильной.

Однако данныйвопрос нельзярешать однозначно.Действительно,по общему правилу,должностныепреступлениявозможны толькотогда, когдаречь идет о совершениидеяния в сфереслужебнойдеятельностидолжностноголица и формальнов пределах техполномочий,которые на неговозложены. Приэтом необходимоучитывать виддолжностногопреступления.Некоторые изэтих преступлений(такие, какдолжностнойподлог и халатность)требуют совершениядействий илибездействиятолько в сфереслужебнойдеятельностии только таких,которые охватываютсяполномочиями лица либонепосредственновытекают изних. Другие жепреступления(например: получениевзятки и злоупотреблениеслужебнымположением)чаще всеготакже предполагаютсовершениедействия впределах полномочийпо службе виновныхлиц, но могутбыть совершеныи вне их. В последнемслучае виновныйиспользуетсвоё служебноеположение вшироком смысле,свой служебныйавторитет,служебные связии возможности,существующиеблагодарязанимаемомудолжностномуположению,чтобы оказатьвлияние надругих лиц.

2. Эти преступныедеяния совершаютсявопреки (вовред) интересамслужбы. Этотпризнак, понимаемыйкак совершениедействия илибездействия,которые препятствуютнормальномуфункционированиютех или иныхзвеньев государственнойи исполнительнойвласти, осуществляютсяне на основеи не во исполнениезаконов и другихнормативныхактов, не вызываетособых разногласийв работах одолжностных преступлениях.Деяние признаётсясовершённымвопреки интересамслужбы во всехтех случаях,когда оно объективнопротиворечиткак общим задачами требованиям, предъявляемымк государственныморганам в целом,так и задачам,которые выполняют отдельныезвенья государственногооргана. В связис тем, что деяниебудет совершено вопреки интересамслужбы и тогда,когда оно нарушаетустановленныепринципы и методы работыорганов государственнойслужбы и органовместногосамоуправления. Этот признаксохраняетсяи в случаяхсовершениядолжностнымлицом такихдействий, которыепродиктованыложно понимаемымиим интересамиведомства илиорганизации.В подобныхслучаях у лицаможет не толькоотсутствоватьстремлениепричинить вред нормальнойработе тогоили иного звена, но даже иметьсяошибочноепредставлениео полезностиэтих действийдля организации,где он работает.Однако такоеложное представлениелица, руководствующегосяузковедомственнымиинтересами,не лишает совершаемыхим действийобщественнойопасности ине устраняетих оценки как противоречащихинтересамслужбы. Вместес тем, при оценкеэтого признака объективнойстороны должностногопреступленияследует иметьввиду, что действия должностноголица по службе,вызванныеподлиннойслужебной либопроизводственной необходимостьюне могут бытьпри определённыхусловиях расцененыкак совершаемые вопреки интересамслужбы, хотяим при этом былпричинён определённыйущерб. Новый УК в числообстоятельств,исключающихпреступностьдеяния ввелобоснованныйриск (ст.41УК), авынужденноенарушениеположений иинструкцийдля предотвращения более серьёзноговреда должнооцениватьсякак крайняянеобходимость(ст. 39 УК), при условии,что будут соблюденыусловия правомерностиприменениякрайней необходимостии обоснованногориска.

2.3. Незаконноеприсвоениеполномочийдолжностнымилицами.

Объективнаясторона данногодеяния выраженав совершениидолжностнымлицом действий,явно выходящихза пределы егополномочий.В п. 11 ПостановленияПленума ВерховногоСуда СССР от30 марта 1990 г. N 4 "Осудебной практикепо делам озлоупотреблениивластью и служебныхполномочий,халатностии должностномподлоге" указаныосновные видыпревышениядолжностныхполномочий:

1) совершениедолжностнымлицом действий,которые относятсяк полномочиямдругого должностноголица;

2) совершениедолжностнымлицом действий,которые моглибыть совершеныим самим толькопри наличииособых обстоятельств,указанных взаконе илиподзаконномакте;

3) совершениедолжностнымлицом единоличнодействий, которыеимеет правосовершитьтолько коллегиальныйорган;

4) совершениедолжностнымлицом действий,которые никтои ни при какихобстоятельствахне вправе совершать.

Общим длявсех этих случаевявляется то,что должностноелицо совершаетдействия, явновыходящие запределы егоправ и полномочий.

Объективнаясторона данногосостава можетвыполнятьсякак в виде активныхдействий, таки бездействия(невыполнениепостановленияоб освобождениииз-под стражисо стороныначальникаследственногоизолятора).

Обязательнымипризнакамиобъективнойстороны превышениядолжностныхполномочийявляются наступлениеобщественноопасного последствияв виде существенногонарушения прави законныхинтересовграждан илиорганизацийлибо охраняемыхзаконом интересовобщества илигосударства,а также причиннаясвязь междудеянием ипоследствием.

При решениивопроса о размерепричиненноговреда при превышениидолжностныхполномочийследует исходитьиз конкретныхобстоятельствсовершенногодеяния, значимостинарушенныхобщественныхотношений(характера иразмера причиненногоущерба, числапотерпевшихи т.д.).

Субъективнаясторона превышениядолжностныхполномочийхарактеризуетсявиной в формепрямого иликосвенногоумысла. Лицосознает общественнуюопасностьпревышениядолжностныхполномочий,желает совершитьэти действия,предвидитвозможностьили неизбежностьнаступленияобщественноопасных последствийв виде существенногонарушения прави законныхинтересовграждан илиорганизацийлибо охраняемыхзаконом интересовобщества илигосударства,желает их наступленияили не желает,но сознательнодопускает этипоследствия.

Мотив и цельпревышениядолжностныхполномочийне входят вчисло обязательныхпризнаковсостава и неоказываютсущественноговлияния на фактнаступленияуголовнойответственности.

Субъектомпревышениядолжностныхполномочийявляется должностноелицо.

Квалифицированнымвидом превышениядолжностныхполномочий(ч. 2 ст. 286) являетсясовершениедействий,предусмотренныхосновным составом,лицом, занимающимгосударственнуюдолжность РФили государственнуюдолжностьсубъекта Федерации,а равно главойоргана местногосамоуправления.

Особо квалифицированнымивидами превышениядолжностныхполномочийявляется совершениедеяний, предусмотренныхч. 1 и 2 ст. 286 УК, приследующихобстоятельствах:

с применениемнасилия илиугрозой егоприменения(п. "а" ч. 3 ст. 286).

В п. 12 ПостановленияПленума ВерховногоСуда СССР от30 марта 1990 г. разъяснятся,что под применениемнасилия следуетпонимать такиедействия виновного,когда они сопряженыс нанесениемпотерпевшемупобоев, причинениемтелесных повреждений,физическойболи, а такжеограничениемего свободы.

Исходя изсанкции по ч.3 ст. 286 УК следует,что под "применениемнасилия" следуетпонимать причинениепотерпевшемуследующихповреждений:тяжкого вредаздоровью, среднейтяжести вредаздоровью, легкоговреда здоровью,побоев и истязания.В случаях умышленногоили неосторожногопричинениясмерти потерпевшемувследствиепревышениядолжностныхполномочийсодеянноесоставом ст.286 УК не охватываетсяи должно бытьквалифицированопо совокупностистатей (ст. 105"Убийство"или ст. 109 "Причинениесмерти понеосторожности").

В ст. 286 УК содержаниеособо квалифицирующегообстоятельствадополненоуголовнойответственностьюза угрозу применениянасилия. Угрозаприменениянасилия представляетсобой психическоенасилие, котороеможет бытьвыражено вдействиях иливысказыванияхсо стороныдолжностноголица в отношенииличности, когдаимеются объективныеоснованияопасатьсяпримененияфизическогонасилия;

с применениеморужия илиспециальныхсредств (п. "б"ч. 3 ст. 286).

Под применениеморужия понимаетсяего непосредственноеиспользованиепо назначениюкак для физического,так и для психическоговоздействия.В качествеоружия могутбыть использованысамые разнообразныесредства - пистолеты,автоматы, карабиныармейскогообразца, штык,ножи. К специальнымсредствамотносятся:резиновыепалки, наручники,слезоточивыйгаз, водометы,средства разрушенияпреград и другие- см. Закон РСФСРот 18 апреля 1991 г."О милиции"(ст. 14), Закон РФот 20 мая 1993 г. "Оборужии".

При превышениидолжностныхполномочий,сопровождавшихсяприменениеморужия, дляпривлеченияк уголовнойответственностинеобходимо,чтобы оно применялосьв нарушениеустановленныхоснований ипорядка егоиспользования;

с причинениемтяжких последствий(п. "в" ч. 3 ст. 286):

- оценочныйпризнак, определяемыйв каждом конкретномслучае с учетомобстоятельствдела (количествопотерпевших,размер причиненноговреда и т.д.).

Превышениедолжностныхполномочий,если оно сопровождалосьмучительнымии оскорбляющимиличное достоинствопотерпевшегодействиямии не было связанос применениемнасилия илиугроз со стороныдолжностноголица и не повлеклотяжких последствий,квалифицируетсяпо ч. 1 ст. 286 УК.

Возбуждениеуголовногодела в отношенииоблвоенкомаЕ. Данилова.Еще9 октября минувшегогода рядовыеА. Белоусов иА. Истомин обратилисьв военную прокуратуруПермскогогарнизона сзаявлениямио привлечениик уголовнойответственностиполковникаДанилова, избившегоих в своем кабинете(одного - 7-го,второго - 9 октября).

Прокуратурав возбужденииуголовногодела поначалуотказала. Ввиду"малозначительности"оного. Но благодаряоперативнымдействиямзащитникасолдат адвокатаА. Зырянова,обжаловавшегонезаконныерешения военнойпрокуратурыПермскогогарнизона, 5декабря 2001 годаПриволжскийокружной судустановил, чтопрокурор В.Перешеин превысилсвои полномочия,незаконнонаправив материалына дополнительнуюпроверку. Судему же направилэти материалыдля возбужденияуголовногодела.

21 декабряпрошлого годауголовное делов отношенииполковникаЕ. Даниловабыло возбуждено- по признакампреступления,предусмотренногоп. "а" ч.3. ст. 286 УКРФ.

ОблвоенкомЕ. Данилов былотстранен отдолжности навремя следствияпрокуроромВ. Перешеиным,который, кстати,сейчас находитсяв командировкев Чечне.

- Идет следствие,оно подходитк концу, - такимкомментариемограничилсяследовательпрокуратурыМ. Морковин.

"За кадром"короткогоразговораостался факт,подтвержденныйадвокатом А.Зыряновым: втечение почтидвух месяцевследовательтак и не допросилпотерпевших- А. Белоусоваи А. Истомина.В то же время,как заявилисолдаты и матьодного из них(Н. Истомина),инициативнаягруппа матерейзащитниковОтечества,адвокат - расследованиепроводитсяс грубыми нарушениямиправ участниковпроцесса. Напосмевшихзащитить своечеловеческоедостоинстворядовых оказываетсядавление.

После тяжелых,бесплатных(!) работ на морозепо 11-12 часов, настроительствечьих-то личныхгаражей А. Истоминзаболел и сейчаслечится в госпитале.5 февраля к немуприезжала изТатарстанамама. Послевстречи с сыномона дала интервьюжурналистамтелеканалов"Т7" и "Рифей"о давлении нанее следователяМ. Морковина.
Следователь,по словам матери,не разрешалей поначалувстретитьсяс сыном, мол, всанчасти карантин,а затем предложилсделку. Во-первых,Андрей долженбыл изменитьсвое первоначальноезаявлениепрокуратурео том, что егоизбил облвоенком:будто бы пареньсам... ударилсяо стену в коридореоблвоенкомата.То бишь, самсебя высек, апотом оговорилначальника.Во-вторых, отказатьсяот услуг адвоката- якобы он используетсолдат, какпешки в политическойигре, делаякарьеру на ихсудьбах.
"Солдатскаяэпопея" продолжается.И, видимо, цельрежиссера -затянуть еенастолько,чтобы интересобщественностик ней простопотихонькуугас. Но это -иллюзия. Естьсилы, готовыеотстаиватьправа солдатдо конца. Ожидаетсяреакция напермские событияГенеральногопрокурора РФ,на имя которогоушло недавносоответствующееобращениепрезидиумаПермской областнойколлегии адвокатов.^¹

2.4. Незаконноеучастие впредпринимательскойдеятельности.

Незаконноеучастие впредпринимательскойдеятельности(ст.289 УК) являетсятипичнымкоррупционнымпреступлениемдолжностныхлиц.

Государственныйслужащий обязанпередаватьв доверительноеуправлениепод гарантиюгосударствана время прохождениягосударственнойслужбы находящиесяв его собственностидоли (пакетыакций) в уставномкапитале коммерческихорганизацийв порядке,установленномфедеральнымзаконом. Запретна занятиепредпринимательскойдеятельностьюраспространяетсяв соответствиисо ст. 60 Федеральногозакона "Об общихпринципахорганизацииместногосамоуправленияв РоссийскойФедерации"и на муниципальныхслужащих.

Статья289 УК предусматриваетуголовнуюответственностьза нарушениеэтого запрета,т.е. за созданиедолжностнымлицом организации,осуществляющейпредпринимательскуюдеятельность,либо за участиев управлениитакой организациейлично или черездоверенноелицо вопрекизапрету, установленномузаконом, еслиэти деяниясвязаны спредоставлениемтакой организациильгот и преимуществили с покровительствомв иной форме.Таким образом,непосредственнымобъектом данногопреступленияможно считатьпорядок и принципынесения государственнойи муниципальнойслужбы.

Объективнаясторона преступленияможет бытьвыполнена двумяразличнымдействиями:

учреждениедолжностнымлицом организации,осуществляющейпредпринимательскуюдеятельность,вопреки запрету,установленномузаконом. В данномслучае должностноелицо выступаеткак учредитель(один из соучредителей)коммерческойорганизации;
участиедолжностноголица в управленииорганизацией,осуществляющейпредпринимательскуюдеятельность,лично или черездоверенноелицо, вопрекизапрету, установленномузаконом.

Обязательнымусловием уголовнойответственностидолжностноголица за нарушениезапрета научастие впредпринимательскойдеятельностиявляется то,что оно, пользуясьсвоими служебнымиполномочиямии возможностями,предоставилольготы и преимуществаучрежденнойим предпринимательскойорганизацииили организации,в управлениикоторой оноучаствует, илипокровительствовалоим в иной форме(льготноеналогообложение,первоочередноеили на льготныхусловияхпредоставлениекредитов, созданиеразличныхпрепятствийдля конкурентови устранениеих с рынка,освобождениеот различныхпроверок, ревизийи т.п.).

Каких-либоособых последствийэтой деятельности,необходимыхдля наступленияуголовнойответственности,закон не предусматривает.

С субъективнойстороны преступлениесовершаетсяс прямым умыслом,как правило,из корыстныхпобуждений,хотя непосредственнов законе мотивпреступленияне указан.

Субъектпреступления- должностноелицо.

Незаконноеучастие впредпринимательскойдеятельностиявляетсяпреступлениемнебольшойтяжести инаказываетсялишением правазанимать определенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до пятилет со штрафомв размере от100 до 200 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отодного до двухмесяцев, либообязательнымиработами насрок от ставосьмидесятидо двухсотсорока часов,либо арестомна срок от трехдо шести месяцев,либо лишениемсвободы на срокдо двух лет.

Помимоуголовногозаконодательства,предусматривающегов качестве мерборьбы с коррупциейразличные видынаказаний, вРоссии ведетсяработа по созданиюновых нормативныхактов.

Объектомрассматриваемогопреступленияявляется нормальнаядеятельностьорганов государственнойвласти и управления,органов местногосамоуправленияи муниципальныхучреждений.

Объективнаясторона преступлениясостоит: 1) вучреждениидолжностнымлицом организации,осуществляющейпредпринимательскуюдеятельность,либо 2) в участиив управлениитакой организациейлично или черездоверенноелицо и 3) приусловии, еслиэти деяниясвязаны спредоставлениемтакой организациильгот и преимуществили с покровительствомв иной форме.

Предпринимательскаядеятельность(предпринимательство)представляетсобой инициативнуюсамостоятельнуюдеятельностьграждан и ихобъединений,направленнуюна получениеприбыли.

УказанныйЗакон регулируети порядокприобретениястатуса предпринимателяпутем государственнойрегистрациии лицензированияопределенныхвидов деятельности,перечень которыхутвержден, вчастности,ПостановлениемПравительстваРФ от 27 мая 1993 г.N 492.

Предпринимательскаядеятельность,осуществляемаяс привлечениемнаемного труда,регистрируетсякак предприятие,а без привлечениятакого труда- как индивидуальнаятрудоваядеятельность.Представляетсяв связи с этим,что предпринимательскаядеятельностьфизическихлиц, в том числеи должностных,во второй формене охватываетсяпризнакамисостава преступления,предусмотренногост. 289 УК, так какв ней речь идетоб "учрежденииорганизации",а не об индивидуальнойтрудовойдеятельности,совмещаемойс государственнойслужбой.

УказПрезидентаРФ "О борьбес коррупциейв системегосударственнойслужбы" от 4апреля 1992 г. запрещаетслужащим, включая,конечно, идолжностныхлиц государственногоаппарата, выполнятьиную оплачиваемуюработу в другихучрежденияхна условияхсовместительства,за исключениемнаучной, преподавательскойи творческойдеятельности,а также представлятьза вознаграждениеинтересы третьихлиц в государственноморгане, в которомони работают.Этот запрет,естественно,относится ик работе посовместительствув различныхорганизациях,осуществляющихпредпринимательскуюдеятельность,например вкачестверуководителя,члена советадиректоров,штатного советникаи т.д. Если такоенарушениедопущено должностнымлицом, но приэтом его работапо совместительствуне была связанас предоставлениемтой или инойпредпринимательскойструктуреконкретныхльгот и преимуществили с покровительствомв иной форме,состав рассматриваемогопреступлениятакже отсутствует,хотя такиедействия имогут повлечьдисциплинарнуюответственность,если должностноелицо, учреждаяорганизацию,участвуя в ееуправлениилично или черездоверенноелицо, действоваловопреки запрету,установленномузаконом (например,Законом "Омилиции" от18 апреля 1991 г., Законом"О прокуратуреРоссийскойФедерации"от 17 января 1992 г.,Законом "Остатусе судейв РоссийскойФедерации"от 26 июня 1992 г.).Следовательно,использованиевиновным своегослужебногоположения какдолжностноголица государственногооргана иливлияния и авторитета,вытекающихиз занимаемойим должности,для предоставленияорганизации,осуществляющейпредпринимательскуюдеятельность,определенныхльгот и преимуществили покровительствав иной форме- центральныйобъективныйпризнак рассматриваемогосостава преступления.Его отсутствиеисключаетуголовнуюответственностьдолжностноголица, хотя егодействия, совершенныевопреки требованиямзакона, и могутобразоватьдолжностноеправонарушение.^¹

С субъективнойстороны рассматриваемоепреступлениесовершаетсяс прямым умысломв отношениивсех действий,указанных вдиспозициист. 289 УК.

Субъектомпреступленияможет бытьтолько должностноелицо

2.5. Получениеи дача взятки.

Взяточничество.Всоветскийпериод российскойистории регламентироваласьответственностьза получениевзятки, дачувзятки, посредничествово взяточничествеи провокациювзятки. По новомуУК РФ (1996 г.) понятие"взяточничество"охватываетдва преступления:получениевзятки (ст. 290 УК)и дачу взятки(ст. 291 УК). Специальнойстатьи, говорящейоб ответственностиза посредничествово взяточничестве,в Кодексе нет.Провокациявзятки (ст. 304 УК)отнесена кчислу преступленийпротив правосудия.

Получениевзятки определяетсякак получениедолжностнымлицом (чиновником)лично или черезпосредникавзятки в видеденег, ценныхбумаг, иногоимущества иливыгод имущественногохарактера задействия(бездействие)в пользу взяткодателяили представляемыхим лиц, еслитакие действия(бездействие)входят в служебныеполномочиядолжностноголица либо онов силу должностногоположения можетспособствоватьтаким действиям(бездействию),а также за общеепокровительствоили попустительствопо службе (ч. 1ст. 290 УК). Данноепреступлениенаказываетсяштрафом в размереот 700 до 1000 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отсеми месяцевдо одного годалибо лишениемсвободы на срокдо пяти лет слишением правазанимать определенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет [17, с. 450]. Ответственностьповышается(ч. 2 ст. 290) при получениидолжностнымлицом взяткиза незаконныедействия(бездействие).Квалифицированнымвидом признаетсяполучениевзятки лицом,занимающимгосударственнуюдолжностьРоссийскойФедерации илигосударственнуюдолжностьсубъекта РоссийскойФедерации, аравно главойоргана местногосамоуправления(ч. 3 ст. 290). Особоквалифицированнымивидами получениявзятки (ч. 4 ст.290) закон считаетсовершениеэтого деяния:

а)группой лицпо предварительномусговору илиорганизованнойгруппой;

б)неоднократно;

в)свымогательствомвзятки;

г)в крупном размере.

В связис этим деяния,предусмотренныев ч. 1 ст. 290, считаютсяпреступлениямисредней тяжести,в ч. 2 и 3 ст. 290 - тяжкими,а в ч. 4 ст. 290 - особотяжкими преступлениями.Так же, как идругие преступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления,получениевзятки являетсяпосягательствомна нормальнуюдеятельностьпубличногоаппарата управления.Однако с учетомхарактерапреступленияможно отметитьнекоторыеспецифическиеособенностиего непосредственногообъекта.

В новомзаконе отчетливоподчеркнутимущественныйхарактер предметавзятки. Получениедолжностнымлицом различногорода услугнематериальногохарактеравзяточничествомне признается.В соответствующихслучаях этидействия можнорассматриватькак злоупотреблениедолжностнымиполномочиями.

Имущественныеценности (услуги)могут бытьпереданы(предоставлены)как самомудолжностномулицу - получателювзятки, так ичленам семьилибо другимлицам, близкимвзяточнику,а также могутбыть непосредственноперечисленыв банк на счетвзяткополучателя.В практике былислучаи, когдавзяткодательоткрывал вбанке счет напредъявителяи в качествевзятки вручалдолжностномулицу сберегательный(депозитный)сертификат.

Должностноеположение лицаопределяетне только егоюридическиевозможности,связанные скругом прави обязанностейпо занимаемойдолжности, нои фактическиевозможности,вытекающиеиз авторитетазанимаемойдолжности вгосударственноморгане, органеместногосамоуправления,государственномили муниципальномучреждении,ВооруженныхСилах, иныхвойсках и воинскихформированиях,а также из служебныхсвязей должностноголица. Пользуясьими, должностноелицо может завознаграждениеоказать влияние,так или иначеспособствоватьсовершению(несовершению)выгодного длявзяткодателядействия другимдолжностнымлицом, возможно,ничего не знающимоб этом вознаграждении.Такими лицамимогут бытьтакже консультанты,референты,секретари,помощникиответственныхдолжностныхлиц, начальникиканцелярий,инспекторыи т.п. должностныелица, которыесами не принимаютокончательныхрешений повопросам,интересующимвзяткодателей,но от совершаемыхими действийпо службе,подготовленныхдокументови иной информациив значительнойстепени зависитсуть решения,принимаемогодругим должностнымлицом.

Использованиечиновникомв данном случаетолько родственныхсвязей, дружественныхили родственныхотношений длядостижениярезультата,желательногодля лица, передавшегоему вознаграждение,не рассматриваетсякак использованиедолжностногоположения, т.е.исключаетсостав получениявзятки.

Взяточничествомпризнаетсяи незаконноеполучениедолжностнымлицом материальныхценностей ивыгод имущественногохарактера заобщее покровительствоили попустительстволицу, передающемуэти ценностиили оказывающемуимущественнуюуслугу, илипредставляемымим лицам инаказываетсялишением свободына срок от пятидо десяти летс лишениемправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностьюна срок до трехлет. Подобногорода взяточничествохарактернопри получениисистематическихвознаграждений(подношений)от подчиненныхили подконтрольныхдолжностномулицу работников,посколькудолжностноелицо постояннорешает вопросы,затрагивающиеих интересы,и последниезаинтересованыв благоприятномк ним отношениивзяткополучателя.

Получениевзятки запокровительствоили попустительствохарактернодля коррумпированногоаппаратагосударственныхи муниципальныхорганов, разныхвластных структур,в частностив случаях, когдапредставителиорганизованнойпреступностикак бы берутна содержаниедолжностныхлиц, обоснованнорассчитывая,что при необходимостите будут действоватьв интересахвзяткодателей.Получениевзятки считаетсяпреступлениемс момента принятиячиновником(должностнымлицом) хотя бычасти взятки.Иногда должностноелицо, используясвое служебноеположение,совершает завзятку деяние,которое самопо себе являетсяпреступлением.Например, должностноелицо за взяткувыдает поддельныйдокумент, незаконноосвобождаетот уголовнойответственности,выносит заведомонеправосудныйприговор илирешение, фальсифицируетдоказательства,пособничаетхищению, контрабанде,нарушает правилаотпуска наркотическихсредств и т.д.В этом случаеответственностьнаступает нетолько за получениевзятки, но и засами эти незаконные,преступныедействия(бездействие).

Такимобразом, взяткаможет иметьхарактер подкупа,когда сам фактпередачивознагражденияили договоренностьо нем обусловливаетсоответствующееповедение(действие илибездействие)должностноголица, но можетявляться инезаконнойматериальнойблагодарностью- вознаграждениемза уже содеянное,хотя никакойпредварительнойдоговоренностиоб этом вознаграждениине было и получательего совершалдолжностноедействие(бездействие),не рассчитываяна последующеевознаграждение.

Вместес тем законодательствомразрешенодарение государственнымслужащим ислужащим органовмуниципальныхобразований"обычных подарков,стоимостькоторых непревышает пятиустановленныхзаконом минимальныхразмеров оплатытруда". Принятиетакого подаркане влечет никакойответственностии не заслуживаетдаже моральногоосуждения."Обычный подарок",не влекущийникакой ответственностикак для должностноголица, его принявшего,так и для вручившегоподарок лица,отличаетсяот взятки нетолько относительнонебольшимразмером. Независимоот размераэтого "обычногоподарка", ондолжен, по нашемумнению, расцениватьсякак взятка вследующихслучаях:

если имеломесто вымогательствоэтого вознаграждения;
если вознаграждениеимело характерподкупа;
если вознаграждениепередавалосьдолжностномулицу за незаконныедействия(бездействие).

Теперьрассмотрим,как трактуетдействующеезаконодательствоособо квалифицирующиепризнаки получениявзятки.

Получениевзятки попредварительномусговору илиорганизованнойгруппой. Взяткунадлежит считатьполученнойпо предварительномусговору группойлиц, если всовершениипреступленияучаствовалодва и болеедолжностныхлица, заранее,т.е. до началапреступления,договорившихсяоб этом. В сговорпреступниковвходит, чтоони будут получатьнезаконноевознаграждение(услуги) за теили иные действия(бездействие)в интересахвзяткодателяили представляемыхим юридическихили физическихлиц с использованиемслужебногоположения либоза общее покровительствоили попустительствопо службе.Преступлениепризнаетсяоконченнымс момента принятиявзятки хотябы одним изэтих лиц.
Неоднократностьполучениявзятки предполагаетсовершениедеяний, предусмотренныхст. 290 УK, два илиболее разанезависимоот того, былодолжностноелицо осужденоза предыдущеепреступлениеили нет.
Получениевзятки, совершенноепутем ее вымогательства,Пленум ВерховногоСуда СССР впостановленииот 30 марта 1990 г.истолковалкак "требованиедолжностнымлицом взяткипод угрозойдействий, которыемогут причинитьущерб законныминтересамвзяткодателя,либо умышленноепоставлениепоследнегов такие условия,при которыхон вынуждендать взяткус целью предотвращениявредных последствийдля его правоохраняемыхинтересов[18].
Крупныйразмер получениявзятки исчисляетсяв денежномвыражении.Стоимостьпредмета взяткиопределяетсяна основаниицен на товары,расценок илитарифов науслуги, валютногокурса (есливзятка даваласьв иностраннойвалюте), существовавшихна момент совершенияпреступления,а при их отсутствии- на основаниизаключенияэкспертов.Согласно примечаниюк ст. 290 УК, крупнымразмером взяткипризнаютсясумма денег,стоимостьценных бумаг,иного имуществаили выгодимущественногохарактера,превышающие300 минимальныхразмеров оплатытруда.

Данныевиды преступленийнаказываютсялишением свободына срок от семидо двенадцатилет с конфискациейимущества илибез таковой.

Дачавзятки (ст. 291 УК)состоит в незаконномвручении, передачематериальныхценностей илипредоставлениивыгод имущественногохарактерадолжностномулицу лично иличерез посредниказа совершениедействий(бездействия),входящих вслужебныеполномочиядолжностноголица, в пользувзяткодателяили представляемыхим лиц, или заспособствованиедолжностнымлицом в силузанимаемогоположениясовершениюдействий(бездействия)другим должностнымлицом, либо заобщее покровительствоили попустительствопо службевзяткодателюили представляемымим лицам (ч. 1 ст.291 УК - наказываетсяштрафом в размереот 200 до 500 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отдвух до пятимесяцев, либоисправительнымиработами насрок от одногогода до двухлет, либо арестомна срок от трехдо шести месяцев,либо лишениемсвободы на срокдо трех лет), аравно за незаконныедействия(бездействие)должностноголица по службе(ч. 2 ст. 291 УК - наказываетсяштрафом в размереот 700 до 1000 минимальныхразмеров оплатытруда или вразмере заработнойплаты или иногодохода осужденногоза период отсеми месяцевдо одного года,либо лишениемсвободы на срокдо восьми лет).Дача взяткинеразрывносвязана с ееполучением.Получениевзятки не можетсостояться,если не былодачи взятки.Соответственно,не может состоятьсяоконченноепреступлениедачи взятки,если материальныеценности иливыгоды имущественногохарактера,являвшиесяпредметомвзятки, не былиприняты должностнымлицом. Поэтомупредложениедолжностномулицу материальныхценностей илиимущественныхвыгод, оставлениеценностей встоле или водежде должностноголица, отправлениепо почте в письмеили посылкеи даже передачаих родственникамдолжностноголица или посредникуво взяточничествесо стороныдолжностноголица, если заэтим не последуетпринятие последнимвзятки, нужноквалифицироватьне как оконченноепреступление,а как покушениена дачу взятки.

Такимобразом, дачавзятки являетсясвоеобразнымнеобходимымсоучастиемв получениивзятки, в отличиеот других случаевсоучастия вэтом преступлениипротив интересовпубличнойслужбы, выделенныхв самостоятельныйсостав преступления.

Путемдачи взяткисубъект можетсклонить должностноелицо к совершениюзаведомопротивозаконногодействия(бездействия)по службе, котороесамо по себеявляетсяпреступлением.В этих случаяхон должен нестиответственностьне только задачу взятки,но и за соучастие(подстрекательство)в преступлениидолжностноголица.

В качествевзяткодателямогут выступатьчастные лица,лица, выполняющиеуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,и должностныелица, что неимеет значениядля квалификациидачи взятки.Должностноелицо или лицо,выполняющееуправленческиефункции вкоммерческойили иной организации,предложившееподчиненномуему по службеработникудобиватьсяжелаемогодействия илибездействияпутем дачивзятки, несетответственностькак взяткодатель,а работник,договорившийсяо выполненииза взяткуобусловленныхдействий ивручившийвзятку, долженнести ответственностькак соучастникдачи взятки.

Мотивыдачи взяткии цели, которыхдобиваетсявзяткодательс помощью взятки,могут бытьразными. Этои корыстныепобуждения,и побужденияличного порядка,желание обойтизакон, освободитьсяот ответственности,желание отблагодаритьдолжностноелицо за принятоеим решение,удовлетворяющееинтересывзяткодателя,и т.д. Однаковсегда взяткадается за служебныедействия(бездействие)должностноголица в интересахсамого взяткодателяили представляемыхим лиц. Это могутбыть интересычленов семьивзяткодателя,других родственниковили близкихлиц, а такжеинтересы коммерческихи некоммерческихорганизаций,государственныхили муниципальныхорганов илиучреждений,которыми руководитили довереннымлицом которыхявляетсявзяткодатель.

Существуетдва самостоятельныхоснованияосвобождениявзяткодателяот уголовнойответственности:

если в отношенииего со стороныдолжностноголица имеломесто вымогательствовзятки;
если он последачи взяткидобровольносообщил ослучившемсяоргану, имеющемуправо возбудитьуголовноедело.

Привыявлениилюбого из этихобстоятельстворганы предварительногоследствия,прокурор илисуд обязаныосвободитьвзяткодателяот уголовнойответственности.

Освобождениевзяткодателейот уголовнойответственностипо мотивамвымогательствавзятки илидобровольногосообщения одаче взяткине означаетотсутствияв действияхэтих лиц составапреступления.Поэтому онине могут признаватьсяпотерпевшимии не вправепретендоватьна возвращениеим ценностей,переданныхв виде взятки,которые подлежатобращению вдоход государства.

Дореволюционное русское право знало разделение взяточничества на мздоимство и лихоимство. Мздоимство заключалось в принятии лицом, состоящим на государственной или общественной службе, подарков в связи с исполнением действий, касающихся его обязанностейпо службе, если совершение этого действия не составляло нарушения его служебных обязанностей; наказание за мздоимство было незначительно, всего лишь денежное взыскание.Принятие подарка за совершение действия, противного служебным обязанностям, называли лихоимством– за него былопредусмотренодостаточно серьёзное наказание.

В наше время законодатель ни в квалификации деяния, ни в определении наказания не учитывает такого разделения по тому, получен ли подарок за действия правомерные или неправомерные.Равным образом дача взятки наказуема независимо от того, добивался ли субъект удовлетворения своих законных прав и интересов или он склонял должностное лицо к деянию противозаконному– в этом случаеприсутствует квалифицирующий признак ч.2 ст.291 УК (дача взятки).В уголовно-правовой литературе в понятие «взяточничество» вкладывается узкий и широкий смысл. В узком смысле к нему относят получение взятки (ст.290 УК).В широком смысле это понятие охватывает два состава преступления:получение взятки ( ст.290 УК)и дача взятки(ст.291 УК). Теперь рассмотрим самое тяжкое из анализируемой группы преступлений– получение взятки (ст. 290 УК). Опасность этого преступления состоит в том, что должностное лицо, используя свои служебные полномочия,подрывает престиж работников государственной власти, органов власти и управления, создаёт у многих людей о том, что все их желания, и прежде всего те, для удовлетворения которых нет оснований, могут быть удовлетворены за мзду, превращает занимаемую должность в предмет купли-продажи.

В ч.1 ст.290 УК даноопределениеэтого преступлениякак получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия(бездействие) в пользу взяткодателя, если они (действия) входят в служебные полномочия должностного лица либо это лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям(бездействию),а равно покровительство или попустительство по службе.

Необходимым признаком этого преступления является предмет преступления– взятка(любая незаконная выгода имущественного характера).Более полно содержание и форма взятки раскрывалось^¹:суть взятки составляют деньги или ценные бумаги, валюта, дорогостоящие вещи, имущество(мебель, импортная аудиовидеотехника), автомашины, антикварные и коллекционные предметы (марки, монеты). Другая форма взятки состоит из выгод имущественного характера, оказываемых виновному безвозмездно;услуг, подлежащих оплате ( производство ремонта). Кроме этого, безвозмездность получения взятки может быть полной и частичной(получение ценной вещи за бесценок либо по значительно меньшей стоимости,чем действительная).

В настоящее время появились новые виды взятки: перевод денежных средствс банковских счетов в наличные,аренда или приобретение квартир, дачных участков,приватизация предприятий.За совершение действий должностными лицами в пользу взяткодателя,им открывают счета в зарубежных банках, приобретают на их имя или на имя их близких недвижимость как в России, так и за рубежом, организуются «командировки» в другие страны с выдачей крупных сумм в валюте.

При анализе практики выявились две основные формы получения взяток: открытая и завуалированная.Открытая форма– взяткодатель лично или через посредника непосредственно передаёт взяткополучателю предмет взятки. Завуалированная– взятка облекается во внешне законные формы (совместительство, выплаты по договору или соглашению,премии безоснований нато).

Объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие нормальнуюи законную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления.

Объективная сторона этого преступления заключается в получении должностным лицом лично или через посредника взятки за действия(бездействие) в пользу взяткодателя, если такие входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать такому деянию,а равно за покровительство или попустительство по службе. Если взятка была получена через посредника, то должно быть доказано, что имущественную выгоду, предоставляемую через посредника, должностное лицо воспринимает именно исходящую от взяткодателя, действующего через посредника. Использование лицом служебного положения может выражаться в любой из трёх форм:

1)- действия(бездействие), входящие в круг его служебных полномочий– чаще встречается на практике:суть этой формы в получении виновным взятки за действия(бездействие),входящие в круг его прав и полномочий( решение кадровых вопросов,распоряжениекредитами и денежными средствами,непроведение инвентаризации и т.п.);

2)- способствование таким действиям(со стороны иных должностных лиц) – дляэтой формы характерно использование должностных полномочий в широком смысле слова, т.е. возможностей воздействовать на других лиц, от которых зависит нужное для взяткодателя решение (использование связей, авторитета,взаимные услуги);

3)- общее покровительство или попустительство по службе –эта форма составляет признак данного преступления, если покровительство(или протекционизм) принимает конкретные формы (незаслуженные премии и другие виды поощрений, продвижение по службе).Попустительство также должно носить конкретный характер: неприятие мер по фактам недостач материальных ценностей, нереагирование на правонарушения, прогулы, явку на работу в состоянииалкогольного опьянения и т.п.

При характеристике объективной стороны рассматриваемого состава очень важно выяснение аспекта и другого аспекта содержания действий, совершаемых за взятку. Состав данного преступления имеется лишь в случаях, когда лицо получает взятку за действия должностного, а не профессионального характера. В новом УК нет указаний на необходимость установить обусловленность взяткой использования лицом своих служебных полномочий,хотя первая форма (см. выше) их использования даёт для этого основания. Не говорит закон и о необходимости предварительного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем, так же как и о времени дачи взятки (до или после совершения действий). НовыйУК не подразделяет взяточничество на взятку-подкуп и взятку- вознаграждение. В связи с этим время получения взятки – до совершения действий в пользу дающего либо после их совершения– не влияет на наличие данного состава преступления.Не образует состава получения взятки принятие должностным лицом презентов, подарков, сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждением государственными наградами, присвоение почётных званий. Преступление налицо и тогда,когда за взятку удовлетворяются интересы как самого взяткодателя, так и тех, кого он представляет(организации,учреждения,близкие люди).Кроме этого, анализируемый состав предполагает совершение за взятку конкретного действия или бездействия.Даже если взятка даётся за покровительство либо попустительство,то и другое должно выражаться в конкретных формах.

Получение взятки сконструировано как преступление с формальным составом. Оно считается оконченным, когда должностное лицо получает обусловленную взятку. Если взятка не была получена по причинам, не зависящим от взяткополучателя, хотя предпринимались меры для её вручения, содеянное образует покушение на получение взятки.

Субъективная сторона получения взятки, как следует из смысла закона, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Как и для любого вида должностного преступления, для состава получения взятки исключается неосторожность и косвенный умысел. Что же касается корыстной цели, то хотя в законе и нет на неё непосредственного указания, наличие её следует из смысла данной нормы, поскольку речь идёт о получении виновным незаконной материальной выгоды. Совершая данное преступление, виновный сознаёт, что получает незаконную имущественную выгоду (взятку) за совершение действий(бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует на других лиц, либо оказывает взяткодателю покровительство или попустительство с использованием своих должностных полномочий, и желает получить взятку. В содержание умысла должно входить также сознание виновным того факта, что и взяткодателю известно о незаконности получаемого должностным лицом от него вознаграждения и о том, что оно даётся за действия ( или воздержание от них), связанные с использованием служебного положения виновного. Если же должностное лицо, получая взятку, сознаёт, что эти обстоятельства неизвестны взяткодателю,такие действия не могут квалифицироваться как взяточничество, а составляют должностное злоупотребление.

В ч. 2 ст. 290 УКуказан квалифицированный вид получения взятки : получение должностным лицом взятки за незаконные действия(бездействие).Этот признак повышает опасность преступления за счёт того,что виновный получает взятку за деяния, которые сами по себе являются незаконными и должны быть пресечены. Суть этого признака может выражаться двояко:

1)- взятка получается виновным за неправомерные действия, не составляющие преступления(сокрытие прогулов,нереагирование на допущенные проступки) –содеянное охватывается составом ч.2ст.290 УК.

2)- за взятку виновный совершает преступные действия (служебный подлог, соучастие в хищении, сокрытие преступления)– налицо совокупность преступлений.

В ч.3 ст. 290 УК квалифицирующим признаком данного преступления закон признаёт получение взятки (как за правомерные, так и за незаконные действия) лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ,а равно главой местного самоуправления.Опасность взяточничества повышается здесь за счёт особо ответственного положения взяткополучателя, наделённого значительно большим объёмом полномочий по сравнению с другими должностными лицами, а следовательно, и большей ответственностью.

Особо квалифицированный вид (ч.4 ст. 290 УК) составляют следующие признаки:

а)- получение взятки группой лиц по предварительному сговору:при этом получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет налицо при следующихусловиях:

1)- в получении взятки должно участвовать не менее 2-х лиц;

2)- между ними должно быть достигнуто соглашение о получении взятки до её получения;

3)- каждый участник должен совершить хотя бы часть действий в пользу взяткодателя;

4)- каждый должен получить какую-то часть взятки. Либо организованной группой: для этого виновные должны заранее объединиться для получения взяток в устойчивую преступную группу.

б)- неоднократно: при этом понимается двояко:

1)- получение взятки не менее2-х раз, если не истекли сроки давности привлечения к ответственности за предыдущее преступление;

2)- одновременное получение взятки от нескольких лиц, если в интересахкаждого из взяткодателей совершается отдельное действие. Но не образует неоднократности в ситуации, когда взятка получалась виновным в несколькоприёмов за выполнение(или невыполнение) одного действия.Не будет неоднократности также при получении взятки от нескольких лиц, за совершение в их интересаходного и того же действия.

в)- с вымогательством взятки:состоит либо в требовании должностного лица дать взятку под угрозой нарушить правоохраняемые интересы взяткодателя либо ставяпоследнего в такие условия,при которых он вынужден дать взятку для предотвращения или прекращения нарушения его законных интересов;

г)- в крупном размере:в соответствиис примечанием к ст.290 УК – крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг,иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 300 минимальн. размеров оплаты труда.

Теперь рассмотрим ст. 291 УК - дача взятки. Взятка даётся должностному лицу лично или через посредника за совершение действий(бездействия) в интересах дающего. Объективная сторона состоит в предоставлении взяткодателем лично или через посредника имущественной выгоды (взятки)должностному лицу за совершение последним действий в пользу взяткодателя с использованием своих служебных полномочий.Содержание признаков,которые образуют объективную сторону данного преступления,в том числе понятие взятки,аналогичны тем, что мы рассматривали выше, при получении взятки. Взятка,согласно ст.192УК, вручаетсявзяткодателем лично или через посредника.При этом оценка действий посредника может быть двоякой: в случае,когда посреднику неизвестно,что он передаёт именно взятку, ответственность его вообще исключается.Если же посреднику известно, что он вручает по просьбе взяткодателя должностному лицу взятку,налицо с его стороны участие в даче взятки(ст. 33 и ст.291 УК). В старом уголовном кодексе ответственность за посредничество была предусмотрена отдельной статьёй – (ст.174 ч.1 УК). В новом УК посредничество внесено как признак при даче взятки(ст.291 УК). Понятие «посредничество»раскрываетсяПленумом Верховного Суда СССР –это способствование достижению либо осуществлению соглашения о даче - получении взятки, совершаемое по просьбе взяткодателя либо взяткополучателя.Таким образом, независимо от конкретной формы посредничество выступает как связующее звено между взяткодателем и взяткополучателем.Понятие посредничество охватывает не только физическое посредничество(непосредственную передачу предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю),но и посредничество интеллектуальное(любую форму способствования достижения или реализации соглашения о даче - получении взятки, например:сведение взяткодателяи взяткополучателя, передача условий соглашения,предоставления помещения для их встречи либо устранения для их встречи либо устранение препятствий к достижению соглашения).При квалификации дачи взятки при посредничестве нужно отграничивать ситуацию, так называемого «мнимого посредничества,т.е. случаев,когда одно лицо, подстрекая взяткодателя, получает от него деньги или ценности якобы для передачи их должностному лицу в виде взятки, а фактически присваивает их. Такую ситуацию нужно квалифицировать для мнимого посредника как подстрекательство к даче взятки(ст.33 ст. 291УК), а для взяткополучателя как покушение на дачу взятки(ч. 3 ст. 30 и ст.291 УК).Такая квалификация возможна тогда, когда мнимый посредник выступает только в качестве подстрекателя,т.е. когда инициатива дачи взятки принадлежит «посреднику».Во всех остальных случаях и, в частности при отсутствии со стороны мнимого посредника подстрекательства,соединённого с обещанием передать взятку должностному лицу, с присвоением им предмета взятки, как это обоснованно отмечается в литературе, может расцениваться лишь как мошенничество(ст. 159 УК). Действия же взяткодателя в этих случаях будут квалифицироваться как покушение на дачу взятки(ч.3 ст. 30 и ст. 291 УК).

Состав дачи взятки по своей законодательной конструкции формальный.Преступление считается оконченным с момента передачи виновным взятки должностному лицу или хотябы части взятки.Если вручение взятки по независящим от взяткодателяпричинам не состоялось(должностное лицо отвергло предлагаемую взятку), то содеянноеобразует покушение на дачу взятки(ч.3 ст.30 и ст.291 УК).

С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямымумыслом. Для правильной квалификации действий виновного важно установить наличие у него сознания того,что он передаёт взятку или предоставляет иную имущественнуювыгоду должностному лицу за совершение в его пользу действий (бездействия).с использованием служебных полномочий,и желает передать должностному лицу взятку.Но например,когда кто-то передающий денежную сумму должностному лицу, убеждён,что тот имеет на это законное право (штраф),состав данного преступления отсутствует.

Квалифицирующими признаками (ч.2 ст.291 УК) дачи взятки закон указывает:

а)- дача взятки за совершение незаконных действий(бездействия):

1)- взятка может даваться за неправомерные,но непреступные действия, например,сокрытие брака,прогулов; получение чего - либо на что взяткодательне имеет права.– эти действия полностью охватываются ч.2 ст. 291 УК и дополнительной квалификации не требуют.

2)- если взятка даётся за совершение преступных действий, содеянное образует совокупность преступлений для взяткодателя:дача взятки и соучастие в преступлении, совершённом за взятку.

б)- неоднократность дачи взятки:данный признак имеется, если взяткодатель не менее 2-х раз передавал взятку одному и тому же должностному лицу (за совершение разных действий) или нескольким лицам за совершение различных действий в его пользу. Но этот признак будет отсутствовать,если одна взятка передаётся группе должностных лиц, действующих по предварительному сговору либо организованной группе за совершение одного действия(бездействия) в пользу взяткодателя.

Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16- летнего возраста.

Новый УК предусматривает основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

1)- при вымогательстве взятки –воля взяткодателя подавляется действиями взяткополучателя, поэтому первый действует вынужденно,зачастую находясь в безвыходной положении,передаёт предмет взятки только по принуждению, преследуя таким образом цель защитить свои правоохраняемые интересы. К тому же у взяткодателя в этом случае отсутствует и желание подкупить должностное лицо.

2)- добровольное заявление взяткодателя о даче взятки– заключается в сообщенииоб этом по собственной инициативе, без внешнего принуждения и воздействия соответствующему правоохранительному органу. Для того, чтобы взяткодателя по этому основанию освободили от уголовной ответственности должно быть наличие следующих условий:

а)- полная добровольность заявления,кроме случая,когда взяткодателю стал известен факт о возбуждении по этому факту дачи взятки уголовного дела.;

б)- мотивы заявления на решение вопроса не влияют при наличии его добровольности(страх перед наказанием либо раскаяние);

в)- заявление адресовано органу, который по закону имеет право возбуждать уголовное дело.

2.6.Служебныедолжностныенормы, халатность.

Для преступленийс материальным составом наличие оконченного состава преступления требует фактического причинения существенного вреда государственным или общественным интересам граждан. Признак этот относится к числу оценочных. Стало быть, признание ущерба существенным зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Существенный ущерб может выражаться, кроме имущественной формы, также в серьёзном нарушениинормальной работы звена государственных органов или отдельной организации(перерыв или приостановление производственных процессов,невыполнение организациейобязательств по договорами т.п.). В ряде случаев практика обоснованно признаёт существенным вредом такое нарушение работы организации, которое хотя и не выразилось в указанныхсерьёзных последствиях, однако было многократным или систематическим. Нарушение законных прав и интересов граждан рассматривается судебной практикой как форма существенного вреда обычно в тех случаях,когда речь идёт об ущемлении прежде всего основных конституционных прав граждан(право на труд, отдых, образование,имущественных прав). Наконец, следует отметитьи такую форму проявления существенного вреда, как совершение вследствие должностного злоупотребления или халатности иных преступлений самим виновным или другими лицами. Признание вреда существенным в таких случаях вполне обосновано.

Обязательным признаком материальных составов должностных преступлений является также причинная связь между поведением должностного лица по службе и наступившими последствиями.Важно в этой причинной связи установление того, что деяние виновного совершённое в силу служебного положения либо вопреки интересам службы:

а)- предшествовало по времени наступлению одного из конкретных последствий;

б)- явилось главной и вто же время непосредственной причиной их наступления;

в)- с необходимостью причинило данные последствия.

Таким образом, для признания этих видов должностных преступлений оконченными требуется установить, что указанные в законе последствия фактически наступили и что они явились следствием именно деяния данного лица по службе.Наступлениеобщественно опасных последствий, предусмотренных в ст. ст. 285, 286, 288, 293 УК, при отсутствии или недоказанности причинной связи между ними и деянием лица, связанным с его должностным положением исключает наличие состава такого вида преступлений.

Третьим обязательнымпризнаком любого состава преступления является субъективнаясторона. Этотпризнак для большинства должностных преступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленнойвиной. Исключение составляет состав халатности,для него характерна неосторожная вина в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В субъективную сторону любого состава преступления также входят факультативные признаки: мотиви цель. В группе рассматриваемых нами, таких преступлений как, ст. 286- превышение должностных полномочий; ст.287 - отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию; ст.288- присвоение полномочий должностного лица; ст. 291- дача взятки – признаки являются действительно факультативными и на квалификацию не влияют. Но в этой группе присутствуют такие преступления,для которых мотив и цель становятся необходимыми признаками субъективной стороны. К ним относятся:

ст. 285- злоупотребление должностными полномочиями(корыстная или иная заинтересованность);

ст. 289- незаконное участие в предпринимательской деятельности(имущественная выгода);

ст. 290 - получение взятки (корыстный мотив);

ст. 292- служебный подлог (корыстная или иная заинтересованность).

Глава III.

3.1. Ответственностьза данные видыпреступлений.

Под психологическимиособенностямиличности преступниковвообще и коррупционеровв частностипонимаетсяотносительностабильнаясовокупностьиндивидуальныхкачеств, определяющихтипичные формыреагированияи адаптивныемеханизмыповедения,система представленийчеловека осебе, межличностныеотношения ихарактер социальноговзаимодействия.Полученныеза последниегоды результатыэмпирическогоизучения личностикоррупционеровв сравнениис законопослушнымигражданамиубедительносвидетельствуето наличии некоторыхотличительныхособенностей,в том числепсихологических,у первых. Оказалось,что законопослушныеграждане намногопревосходяткоррупционеровпо социально-позитивномуотношению ковсем базовымценностям,общему самоощущению,оценке смысласвоей жизни.Таким образом,личностькоррупционераотличаетсяот личностизаконопослушногогражданинанегативнымсодержаниемценностно-нормативнойсистемы и устойчивымипсихологическимиособенностями,сочетаниекоторых имееткриминогенноезначение испецифичноименно дляпреступников.Эта спецификаих нравственно-психологическогооблика являетсяодним из факторовсовершенияими преступлений,что, однако,отнюдь не являетсяпсихологизациейпричин преступности,посколькунравственныеособенностискладываютсяпод влияниемтех социальныхотношений, вкоторые былвключен индивид,т.е. имеют все-такисоциальноепроисхождение.

При этомочевидно, чтоличностькоррупционерасущественнымобразом отличаетсяот личностидругих преступников.В большинствесвоем это людисемейные, хорошиеработники(многие из нихимеют блестящийпослужнойсписок и отличаютсяисключительнымиделовыми качествамии высоким уровнемработоспособности),имеющие высшееобразование(часто не одно).В возрастномотношении этотакже люди сустоявшейсяпсихикой имировоззрением.Также значительнаячасть коррупционеров,как это непарадоксальнозвучит, – людис высокимматериальнымдостатком. Нетникаких основанийупрекать большинствоиз них и в непатриотичномотношении ксвоей стране.Иными словами,можно смелоутверждать,что изучениеличностикоррупционералежит скореев области социальнойи юридическойпсихологии,нежели в рамкахобычных общихподходов кличности преступника.

В конце прошлогостолетия структуракриминологическогопортрета российскихкоррупционероввыгляделаследующимобразом: работникиминистерств,комитетов иих структурна территориисубъектовРоссийскойФедерации -41,1%; сотрудникиправоохранительныхорганов - 26,5%; работникиконтролирующихорганов -8,9%; работникитаможеннойслужбы - 3,2%; депутаты-0,8%; иные категории-19,6% (21).

Из приведенногостатистическогоанализа неследует, чтов наибольшейстепени коррупцииподверженыслужащие органовисполнительнойвласти, посколькучисленностьсоответствующихгрупп лиц, имеющихпубличныйстатус, существенноразличается.Также необходимоучесть, чтоособый уголовно-процессуальныйстатус депутатов,судей и прокуроровпрепятствуетэффективномувыявлению ипривлечениюк уголовнойответственностикоррумпированныхдолжностныхлиц из их числа.

Коррупционеры,как показалопроведенноев Москве в 1994 -1996гг. исследование,отличалисьбoльшим, чемсреднестатистическийпреступник,средним возрастом(37 лет), а такжеповышениемуровней феминизации(27% коррупционеров- женщины) иобразования(52% лиц с высшими неоконченнымвысшим образованием).

Опрос 124 осужденныхза коррупционныепреступления,проведенныйв тот же период,показал, что72% из них былиосведомленыоб уголовнойпротивоправностисвоего деяния;96% рассчитывалиизбежать наказания;83% считали назначенноеим наказаниенезаслуженносуровым и лишь2% полагали, чтопонесли справедливоенаказание (15%затруднилисьответить) (21).

В 1999 году зазлоупотреблениедолжностнымиполномочиямик уголовнойответственностибыли привлечены1187 человека, в2000 году – 1366. В 1999 годуза превышениедолжностныхполномочийк уголовнойответственностибыли привлечены1786 государственныхслужащих, в2000 году – 1766. В 1999 годуза превышениеполномочийдолжностноголица к уголовнойответственностибыли привлечены7 человек, в 2000году – 17. В 1999 годуза незаконноеучастие впредпринимательскойдеятельностик уголовнойответственностибыло привлечено10 служащих, в2000 году – 25. В 1999 годуза получениевзятки привлеченок ответственности1462 должностныхлиц, в 2000 году –1666. За дачу взяткив 1999 году привлекались1459 человек, в 2000году – 1815. В 1999 годуза служебныйподлог привлекалиськ уголовнойответственности1057 человек, в 2000году – 1394. За халатностьв 1999 году былопривлеченок ответственности1480 должностныхлиц, в 2000 году –1575.

Таким образом,статистическиеданные свидетельствуютне только овесьма неблагополучнойдинамике развитияосновныхкоррупционныхпреступлений,но и о негативныхпроцессах,связанных стем, что изменяетсяи личностькоррупционера.При этом следуетиметь в виду,что большинствокоррупционеровявляются латентными.Более того, каксвидетельствуетисторическийопыт, к уголовнойответственностипривлекаются,как правило,коррупционерынизшего и вкрайнем случаесреднего уровня.

Объяснениеуказанногообстоятельствавидится в следующем:

- возрастаетпрофессионализмпреступныхорганизаций,составляющимэлементомдеятельностикоторых являютсякоррупционерыи совершениекоррупционныхпреступлений;

несовершенстводействующегозаконодательства;

терпимостьи лояльностьнаселения ккоррупционнымпроявлениям;

налаженытесные деловыеконтакты у лиц,владеющихкрупными денежнымисуммами, добытымипреступнымпутем, с государственнымислужащими,занимающимируководящиепосты с властнымиполномочиями.

Нельзя неучитывать итого, что коррумпированныелица обладаютне толькогосударственнымиспособностямии профессиональнымизнаниями, нои определеннымкриминальнымопытом; самимогут проявлятьинициативу,выполняя теили иные действия(бездействия)в интересахподкупившихих лиц. Коррупционеровтрудно выявитьеще и потому,что уголовнойответственностиподлежат какони сами, таки лица, их подкупившие.И те и другиезаинтересованысохранять своюпреступнуюдеятельностьв тайне, оказываяпротиводействиерасследованиюв самых различныхформах. Обестороны стараютсядействоватьбез очевидцев,принимают мерык сокрытию иуничтожениюследов преступления,прибегают вслучае возбужденияуголовногодела к фальсификациидоказательств,подкупают илизапугиваютсоучастникови свидетелейпреступления,а в последнеевремя и лиц,производящихрасследованиеи изобличениевиновных.

Следует такжеиметь в виду,что коррумпированныедолжностныелица оказываютпротиводействиеправоохранительныморганам путемиспользованияличных связейв государственныхучреждениях.

Следовательно,личностькоррупционера,занимающегодостаточновысокий государственныйуровень вомногом остаетсянеизученной.

Для того,чтобы постаратьсяизучить личностькоррупционера,прежде всегоследует обратитьвнимание намотив, которыйобычно присущкоррупционерам.Мотив – этовнутреннеепобуждениек поведению,то, ради чегоэто поведениеосуществляется.В мотиве заключаетсясубъективныйсмысл поведения.Можно сказать,что мотив наиболеенаиболее яркохарактеризуетчеловека иличность человекатакова, каковее мотив. Мотив– явлениепсихологическое,но он можетформироватьсятолько приусловии вступлениячеловека вразнообразныеотношения сокружающими,включенностиличности вобщественныесвязи. Самимотивы не могутбыть преступными.Преступнымспособно бытьтолько поведение,а оно зависитот выбора средствдля реализациимотивов, отнравственнойнаправленностиличности, еесолидарностис существующимиправовыминормами. Изучениемотивов преступногоповедениявсегда должноосуществлятьсяв тесной связис личностьюпреступника,их пониманиевсегда должновытекать изпонимания самойличности, еесущности. Толькоподобный подходпозволит вскрыть,почему данныймотив свойствененданному коррупционеру.Таким путемможет бытьосуществленпереход отконстатациинеспецифичностимотива толькопреступленияк признаниюего специфичностии закономерностидля данногоконкретногочеловека. Вкачествепсихологическогоявления мотивыне могут бытьантисоциальными,поскольку этоне более чемих внешняяоценка, нераскрывающаяих сути. Исходяиз этого былобы ошибочнодумать, чтокоррупционерысовершаютпреступленияисключительноиз корыстныхпобуждений.Достаточнобольшое количествосреди них занимаютлюди, совершающиеподобные действияиз престижныхмотивов, т.е.для того, чтобызанять в жизниболее высокоесоциальное,а главное –должностноеположение. Этимлицам необходимопостояннозавоевыватьавторитет средиокружающих,быть все времяна виду и т.п.Корысть, понимаемаяв смысле личногообогащения,если она здесьесть, выступаетв качестве лишьдополнительногомотива.

Кроме того,следует обратитьвнимание натак называемыепсевдосоциальныемотивы, в основекоторых лежитпредпочтениенорм, интересови ценностейотдельныхсоциальныхгрупп, противоречащихохраняемымзаконом нормам,интересам иценностямобщества вцелом. К типичныммотивам такогорода относятся,в том числеведомственно-корпоративные,весьма характерныедля коррупционеров.Например, довольночасто коррупционерыутверждают,что совершаютпреступныедействия длярешения практическихвопросов, которыебез нарушенияпредписанийнорм законаразрешитьневозможно.При этом в каждомконкретномслучае виновныйзнает, что конфликтинтересовкоррупционера(группы коррупционеров)и обществаимеется и своимипоступкамион нарушаетуголовно-правовыезапреты, поэтомумотив в этомслучае надоискать в том,в чем именнозаключен дляпреступникасмысл противоправныхдействий, чтопсихологическион выигрывает,совершая их.Именно поэтомумотивом длякоррупционераявляется неложно понятыйинтерес группы,общества, аопределеннаяпольза длясебя. Следовательно,для коррупционеранет ложно понятыхгрупповых иливедомственныхинтересов,выступающихв качествепсевдосоциальныхмотивов. Другимисловами, преступникне ошибаетсяв правовой инравственнойоценке указанныхвыше интересов,однако у негоесть потребностьутверждения,улучшениясвоего социальногостатуса, подтверждениясвоего социальногобытия, наконец,страх бытьнизвергнутымили уничтоженнымсложившейсяв обществесистемой. Последнееобстоятельствоможет в какой-тостепени объяснить,почему определеннаячасть государственныхслужащих, подпадаяпод влияниеокружающихих сослуживцев,постепенновтягиваетсяв орбиту преступныхвзаимоотношений,хотя по своимличностнымхарактеристикамэти лица изначальноне собиралисьстановитьсяпреступниками.

Очевидно,что отдельныепоступки, а темболее поведениечеловека вцелом направляютсяне одним каким-то,а рядом мотивов,находящихсядруг с другомв сложныхиерархическихотношениях.Среди них можновыделить основные,ведущие, которыеи стимулируютповедение,придают емусубъективный,личностныйсмысл. Вместес тем, изучениекоррупционныхпреступленийубеждает в том,что одновременнои параллельномогут действоватьдва и большеведущих мотива,например, мотивкорысти и мотивутверждениясебя в глазахпрестижнойгруппы. Онивзаимно дополняюти усиливаютдруг друга,придавая поведениюцеленаправленный,устойчивыйхарактер, значительноповышая егообщественнуюопасность. Вэтом, помимопрочего, можновидеть причинудлительногосовершениякоррупционерамипреступлений.

Конечно, вте или иныепериоды жизниодин из ведущихмотивов какбы приобретаетглавенствующуюроль, затеммотивы могутидти вместе,меняться местамии т.д. Совокупностьмотивов и лежащихв их основепотребностейсоздает мотивационнуюсферу личностии является ее"ядром". В качествеподобного ядраможет выступать,в том числе,система ценностей,в свою очередьвлияющая намотивы поведения.

При этом междупубличнымипровозглашеннымии осознаваемымикоррупционеромнамерениямииногда существуетразличие. Другимисловами, в преступномповедении можновстретитьрасхождениемежду провозглашенныминамерениямии реальнымимотивами. Еслиони не совпадают,то не толькопо причинетого, что преступникжелает обманутьокружающих,включая представителейправоохранительныхорганов. Скореедело в неосознаваемостизначительногочисла мотивовпреступлений,которые из-заэтого не совпадаютс высказанныминамерениями.То, что на первыйвзгляд представляетсякоррупционеромв качествеведущего мотива,в действительностиможет оказатьсяодним из второстепенныхстимулов иливообще не иметьникакогостимулирующегозначения. Поэтомуперед сотрудникамиправоохранительныхорганов (впрочем,как и для многихисследователей,занимающихсярассматриваемойпроблемой)стоит задачакропотливогопоиска подлинныхмотивов преступлений.При этом следуетотчетливопонимать, чтомотив и мотивировкадалеко не однои то же. Междутем именномотивировка,данная следствиемили судом, илисамим преступником,юристами, научнымии практическимиработникамивоспринимаетсяименно какмотив. Нередкомотивировки,данные обвиняемым,кладутся воснову определениямотивов, формулируемыхзатем следствиеми судом в ихпроцессуальныхактах.

Таким образом,мотивировка- рациональноеобъяснениепричин действияпосредствомуказания насоциальноприемлемыедля данногопреступникаи его окруженияобстоятельства,побудившиек выбору данногодействия. Мотивировкавыступает какодна из формосознаниямотивов; с еепомощью коррупционериногда оправдываетсвое поведениеили маскируетего с цельюпсихологическойзащиты, внутреннегооправданиянарушенияустановленныхправовых предписаний.Например,государственныйслужащий дляпривлечениянеобходимыхинвестиций,строительстважилья, ремонтадорог намереннопредоставляетболее выгодныеконтрактыкаким-либофирмам, получаяза это определенноевознаграждение,однако полученныетаким образомденьги вкладываетв освоениерегиона. Приэтом, понимая,что он нарушаетзакон, коррупционероправдываетсвои действиятем, что печетсяо благе руководимогоим региона.Впрочем, неследует упускатьиз виду и теслучаи, когдапосредствоммотивировкипытаются скрытьподлинныемотивы.

Ценностиокружающегомира усваиваются,накапливаютсячеловеком ссамых раннихэтапов егоразвития имогут мотивироватьего поведение,они могут выступатьв качествепобудительныхсил человеческойактивности.При этом ценностичеловека вразличныепериоды временимогут существеннымобразом видоизменяться.Наиболее стабильныеценности могути не охватыватьсясознанием ина этом уровнемотивироватьповедение.Именно ядерныеобразованиямаксимальноопределяютсвойства всейсистемы, каковойявляется личностькоррупционера.Вместе с темядро и периферияобладают различнойстепенью податливостивнешним воздействиям.Исходя из сказанного,особенно учитываянеосознаваемыйхарактер многихмотивов, можнос достаточнойстепенью уверенностиутверждать,что совокупностьмотивов ширеценностно-нормативнойсистемы личности.Поэтому объектоминдивидуальногопредупредительноговоздействияна личностькоррупционерадолжна бытьвся мотивационнаясфера, а не толькокакие-либоценности. В тоже время именноценности личностив силу рациональногохарактерамногих из нихв наибольшейстепени могутподдаватьсяизменению иперестройке,в чем видитсяодна из основуспеха профилактикикоррупционныхпроявленийна личностномуровне.

Между темправоохранительныеорганы далеконе всегда могутправильноопределитьмотивы преступногоповедениякоррупционеров.Причин подобногоположения делнесколько.Во-первых, определяямотив, правоохранительныеорганы исходятиз перечня,который имеетсяв некоторыхстатьях уголовногозакона, за пределыкоторого, дажеесли это диктуетсяобстоятельствамидела и личностьювиновного, какправило, невыходят. Вбольшинствестатей УК РФ,которые исходяиз вышеизложенногоотносятся ккоррупционным,мотив вовсене указан. Обычноуказываютсяквалифицирующиенаиболее опасныевиды коррупционныхпреступленийи не более того.Во-вторых,правоохранительныеорганы приопределениимотивов руководствуютсядавно устоявшимися,устарелымипредставлениями,не соответствующимисовременнымдостижениямпсихологиио субъективныхисточникахчеловеческойактивности.Слабо разработаныпроблемы мотивациив криминологиии уголовномправе. В-третьих,многие работникиследствия исуда примитивносчитают, чтокорыстныепреступлениясовершаютсяиз корыстныхпобуждений,а насильственные– из насильственных.

Таким образом,выявление иизучение мотивовпреступногоповедения важныне только длярасследованияпреступлений,предупредительнойработы с коррупционерами,успешноговоспитательноговоздействияна отдельныхпреступников,правильнойквалификациипреступлений,но и для решенияболее общихзадач профилактикипреступности.Имеется в видутипологияличности преступникав зависимостиот мотивовпреступногоповедения.Созданные наэтой основе,они будут весьмаценны именнов профилактическихцелях, посколькунельзя успешнопредупреждатьпреступления,если не знатьмотивы, по которымони совершаются.

Мотивы преступногоповедениякоррупционеров,как подчеркивалось,выполняютфункции защитыих личности.На этом глубинноми в то же времябытийном уровнеони не фиксируютсясознанием.Данный выводпредставляетсячрезвычайноважным дляпониманияприроды противоправногоповедения. Приэтом изучениемотивов преступногоповедения,попытка понятьего глубинные,неосознаваемыеличностьюпричины продиктованыжеланием неоправдать, незащитить преступника,а понять движущиесилы преступления,объяснить его.

Исходя извышеизложенного,можно попытатьсятипологизироватькоррупционеров.Это необходимодля того, чтобынаглядно представлятьто место, котороезанимают личностикоррупционерасреди остальныхпреступников.Типология –метод научногопознания, воснове котороголежит расчленениесистем объектови их группировкас помощью обобщенной,идеологизированноймодели илитипа. Типологияопирается навыявлениесходства иразличия изучаемыхобъектов, стремитсяотобразитьих строение,выявить ихзакономерности.В теоретическомотношениитипология посравнению,например, склассификациейпредставляетсобой болеевысокий уровеньпознания. Самымже важным отличиемклассификацииот типологииявляется то,что первая даетописание изучаемогообъекта, а вторая(наряду с другимиметодами) егообъяснение.Другими словами,с помощью типологииможно успешнеевскрыть природу,причины, закономерностизарожденияи развитияличностикоррупционера,составитьпрогноз егопротивоправнойдеятельности.

В отечественнойнауке имеетсяопыт созданиятипологийпреступниковпо мотивамсовершенныхпреступлений.Именно по этомукритериюкоррупционеровможно типологизироватьна корыстный,престижный,игровой типыпреступников.Очевидно, чтовыделение типовпреступниковносит условныйхарактер. Вместес тем, уяснениеглубинныхмотивов, которыележат в основеповедениячеловека, занимающеговажные государственныепосты, можетоказать существеннуюпомощь кадровымслужбам. Например,до недавнеговремени былопринято считать,что стремлениек осуществлениювластных полномочийу большинствалиц связанос желаниемобеспечитьсебя преждевсего материально.Между тем выясняется,что в последнеевремя данныймотив далеконе всегда являетсяпреобладающим.Для значительнойчасти людей,занимающихкакие-либогосударственныедолжности,интерес сампроцесс реализациивласти, - не власть,не деньги, аименно сампроцесс. Кстати,изложенноеподтверждаетсяи тем, что многиепредставителиисполнительнойвласти (не тольков нашей стране,но и за рубежом)люди довольносостоятельные.

Общепризнаннымсегодня являетсятезис о том,что никакоеповышениематериальногопоощренияработниковгосударственныхструктур,осуществляющихисполнительнуюи организационно-распорядительнуюдеятельность,не может служитьнадежной гарантиейот коррупции,если у нихотсутствуетгосударственно-патриотическийи высокопрофессиональныйпсихологический"стержень",внутреннепрепятствующийподдаватьсявсевозможнымсоблазнам иискушениямна уровне сугубоиндивидуальногосознания. Поискомтаких идеалистови должны бытьвсемерно озабоченыгосударственныекадровые службы,используя дляэтого каксовременные,так и проверенныеи опробованныеметодики дляпрофессиональногоотбора кандидатовна исключительносложную, временамиопасную, далеконе всегда благодарнуюслужбу во имянарода и государства.

Пример.

В соответствиисо ст. 103 КодексаторговогомореплаванияРФ (КТМ РФ) "организация,работникомкоторой являетсялоцман, осуществлявшийлоцманскуюпроводку судна,несет ответственностьза убытки,причиненныесудну в результатененадлежащейлоцманскойпроводки суднапо вине лоцмана".

Содержаниеданной статьисоответствуетобщим правиламгражданско-правовойответственностиюридическоголица, предусмотреннымГК РФ, которыепредполагают,что возмещениеубытков осуществляетсяюридическимлицом (в данномслучае - организацией,работникомкоторой являетсялоцман), а объемвозмещенияпричиненныхубытков долженбыть полным,"если закономили договоромне предусмотреновозмещениеубытков в меньшемразмере".

Для наступленияответственностив соответствиисо ст. 103 КТМ РФнеобходимоналичие составаправонарушения,включающего:

а) причинениеубытков судну,проводка которогоосуществляласьлоцманом;

б) противоправностьповеденияпричинителявреда;

в) причиннуюсвязь междудвумя первымиэлементамии

г) вину причинителявреда, т.е. организации,в которой работаетлоцман.

Ответственностьорганизации,работникомкоторой являетсялоцман, ограничена.Во-первых,ограничениеответственностисостоит в том,что ст. 103 КТМ РФпредполагаетполное возмещениеубытков толькосудну, лоцманскаяпроводка которогоосуществлялась,посколькусогласно ст.105 КТМ РФ организация,работникомкоторой являетсялоцман, осуществлявшийлоцманскуюпроводку судна,не несет ответственностиперед третьимилицами за убытки,причиненныев результатененадлежащейлоцманскойпроводки.Законодательконкретизируетэто положениев ст. ст. 312, 314 КТМРФ, которымипредусмотрено,что в случаестолкновениясудов по винелоцмана, когдаустановленавина одногоиз судов, убыткинесет тот, почьей вине произошлостолкновение.

Во-вторых,в силу ст. 104 КТМРФ организация,работникомкоторой являетсялоцман, осуществлявшийлоцманскуюпроводку судна,может ограничитьсвою ответственность,предусмотреннуюст. 103 Кодекса,суммой, равнойдесятикратномуразмеру лоцманскогосбора, причитающегосяза лоцманскуюпроводку судна.

Следуетотметить, чтопо сравнениюс КТМ СССР 1968 г.нормы КТМ РФпредусматриваютзначительноеувеличениеразмера ответственностилоцманскихорганизацийза убытки,причиненныесудну в результатененадлежащейлоцманскойпроводки повине лоцмана.Статья 84 КТМСССР 1968 г. предусматривалаответственностьпорта, которомуподчинен лоцман,допустившийаварию, в размере10% отчисленийот сумм лоцманскогосбора, поступившихв предшествующемаварии году.Новый КТМ РФвозлагаетобязанностьвозместитьубытки наорганизацию,работникомкоторой являетсялоцман, виновныйв причиненииубытков, независимоот того, созданв этой организацииаварийный фондили нет, израсходованон или нет. Общееправило предусматриваетвозмещениеубытков в полномобъеме и засчет всегоимуществавиновной впричиненииубытков организации.Размер ответственноститакже не зависити от того, являетсяли лоцманскаяорганизацияюридическимлицом, либовходит в составпорта, морскойадминистрациипорта и т.п.

В соответствиис общими нормамигражданскогозаконодательствалицо, причинившеевред, предполагаетсявиновным, покаоно не докажет,что вред причиненне по его вине(презумпциявины). Применительнок ответственностиорганизации,работникомкоторой являетсялоцман, осуществившийне надлежащуюлоцманскуюпроводку, повлекшуюпричинениеубытков, можноговорить опрезумпциивины лоцмана.С другой стороны,сделать выводыо презумпциивины лоцманадостаточносложно, еслиучитыватьследующиеобстоятельства:

в соответствиисо ст. 61 КТМ РФуправлениесудном возложенона капитана,в том числе"судовождение,принятие мерпо обеспечениюбезопасностиплавания судна,защите морскойсреды, ...предотвращениюпричинениявреда судну"и т.д.;

в соответствиисо ст. ст. 96, 97, 102 КТМРФ присутствиена судне лоцманане устраняетответственностькапитана судназа управлениеим, и капитансудна должен"следоватьразумнымрекомендациямлоцмана". Крометого, если подпротивоправностьюповеденияпричинителявреда (см. выше)понимать нарушениеконкретныхнорм или правил,регламентирующихповедениелоцмана, егодействия вовремя лоцманскойпроводки, тофакт нарушенияэтих правил,позволяющийговорить оненадлежащейлоцманскойпроводке, безусловно,подлежит доказыванию.В противномслучае невозможноустановлениепричинной связимежду причиненнымиубытками идействием(бездействием)именно лоцмана,а не капитанасудна, которыйуправляетсудном в силусвоего должностногоположения ифункций, возложенныхна него законом.

Однако посложившейсяпрактике судовождениялоцман можетбыть признанвиновным тольков том случае,если при проводкеим не были учтеныспецифическиеособенностиплавания вданном районе,которые хорошодолжны бытьему известны,и не известныкапитану. Нотакие действияили бездействиелоцмана, какправило, могутквалифицироватьсякак совершенныеумышленно илипо грубойнеосторожности.В таком случаедолжна бытьприменена ч.2 ст. 104 КТМ РФ, всоот ветствиис которойорганизация,работникомкоторой являетсялоцман, осуществлявшийлоцманскуюпроводку судна,утрачиваетправо на ограничениеответственности,предусмотреннойпунк том 1 ст.104, если доказано,что причиненныесудну убыткиявились результатомего собственногодействия илисобственногобездействия,совершенныхумышленно илипо грубойнеосторожности,что, по моемумнению, необходимодоказыватьв суде, и этоследовало быконкретизироватьв КТМ. И подобнаяпрактика существуетв большинствестран мира.

Таким образом,новый КТМ РФопределилосновные критерииответственностиорганизации,по вине работникакоторой (лоцмана)причиненыубытки проводимомуим судну в результатененадлежащейлоцманскойпроводки. Этаответственностьможет бытьполной либоограниченнойв зависимостиот формы винылоцмана (умыслаили неосторожности),осуществившегоненадлежащуюпроводку этогосудна. Однако,нельзя сказать,что новый закондостаточносовершенен.Такие нормыКТМ РФ, как ст.103, ч. 2 ст. 104, требуютсущественнойдоработки, таккак они не отражаютреальногосодержанияотношений междулоцманскимиорганизациямии судовладельцамиво время лоцманскойпроводки, неопределяютпорядок установлениявины лоцмана.С другой стороны,эти нормы позволяютсудовладельцу"списать"практическивсю вину заубытки, причиненныесудну, на лоцманскуюорганизацию,поскольку законне дает четкогоопределенияпонятия "ненадлежащейлоцманскойпроводки" ине отсылаетк конкретнымнормам права,нарушениекоторых позволилобы говоритьо вине лоцмана.^¹

3.2. Отягчающиеи смягчающиеобстоятельства.

Под должностнымипреступлениямиследует пониматьпреступленияпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления.

При расследованиипреступленийпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления,как и других,следователюнеобходимознать предметдоказыванияи обстоятельства,имеющие значениедля дела. Врезультатеих исследованияустанавливаютсясобытие, время,место, способсовершенияпреступления,виновностьдолжностноголица в содеянноми мотивы преступления,данные, характеризующиепреступника,смягчающиеи отягчающиеего ответственность,характер иразмер вреда,причиненногопреступлением,обстоятельства,способствующиесовершениюдолжностногопреступления,и др.

Несмотряна разнообразиедолжностныхпреступлений,в числе обстоятельств,имеющих значениедля дела, можновыделить такие,которые присущивсем видампреступленийпротив государственнойвласти, интересовгосударственнойслужбы и службыв органах местногосамоуправления.

В целяхвсесторонности,полноты иобъективностирасследованиярассматриваемыхпреступленийпредстоитустановитьследующиеобстоятельства.

Прежде всегодоказать событиепреступления,выяснить характердействия(бездействия)должностноголица, в чем оноконкретновыражалосьпо способу иформе совершения.При этом выясняется,не оставленыли обвиняемымматериальныеследы преступления,и в случае наличияони приобщаютсяк делу.

Для признаниясобытия преступлениядоказаннымследователюнеобходимоустановитьвремя и местоего совершения.Определив времясовершенияпреступления,следовательможет решитьмногие вопросы,связанные ссобытиемпреступления,причастностьюдругих должностныхлиц к его совершению.Причем по некоторымделам важноустановитьвремя событияпреступленияс точностьюдо минут, подругим - ограничитьсяболее длительнымсроком.

Кроме того,при расследованиидолжностногопреступлениянеобходимовыяснить: скакого временируководствуоргана государственнойвласти илиоргана местногосамоуправления,где было совершенопреступление,стало известноо нем; сразу лисо стороныруководителяпоследовалосообщение ворганы внутреннихдел или в прокуратуру;какой периодвремени могпройти от совершенияпреступлениядо его обнаружения;когда и кемвыполнялисьфункции, полномочия,подобные тем,которые былинарушены истали предметомрасследования.Выяснение этихи других вопросовпоможет разобраться,кто, когда ипри какихобстоятельствахсовершил должностноепреступление.

Не менеезначимо установлениеместа совершенияпреступления.В основном поделам даннойкатегории оносовпадает сместом работыдолжностноголица. Но нередкодолжностноелицо совершаетнесколькозлоупотреблений,служебныхподлогов вразных местах,неоднократнопроявляетхалатность.Место совершенияпреступленияв таких случаяхдолжно устанавливатьсяпо каждомуфакту правонарушения.

В практикеможет случиться,что должностноелицо, меняяместо работыв органахгосударственнойвласти илиорганах местногосамоуправления,на каждом изних совершаетпреступлениепо службе. Вэтом случаекаждое из нихявляетсясамостоятельнымсоставом итакже требуетустановленияместа совершенияпреступления.

Немаловажнымобстоятельством,которое подлежитустановитьследователю,является способсовершенияпреступления.Для этого важновыявить, какиеусловия сделаливозможным иоблегчилисовершениепреступленияи как они былииспользованыпреступником.

Если преступлениеносило групповойхарактер, кчислу важнейшихобстоятельств,подлежащихустановлению,относятсявыявлениесвязей междувсеми его участникамии доказываниевины каждогосоучастника.

О преступныхсвязях соучастниковмогут свидетельствоватьособые взаимоотношениядолжностныхлиц, связанныхсовместнойработой илидлительнымзнакомством.Связь этаустанавливаетсяв ходе допросасвидетелей,которым такиеотношенияизвестны. Онаможет бытьподтвержденафотоснимками,обнаруженнымипри обыскезаписями фамилий,номеров телефонови т.п.

Поведениедолжностныхлиц, свидетельствующееоб их заинтересованностив ходе расследованиядела, стремлениеоказать давлениена следователятакже могутуказывать насвязи участниковпреступления.Эта заинтересованностьпроявляетсясамым различнымобразом.

По форме винывсе должностныепреступленияумышленные,и лишь халатность- исключениеиз общих правил,так как онаявляется деяниемнеосторожным.Для установленияформы винынеобходимопроанализировать,в силу какихпричин должностноелицо совершилопреступление,какие доводыприводит относительномотивов деяния:незнание дела,неумение работатьс людьми, материальныезатрудненияи т.д.

Однако однихего доводовнедостаточно,они должны бытьпроверены. Входе проверкиследует выяснить,не были ли подвидом, например,служебнойнеобходимости,на которуюобычно ссылаютсяв свое оправданиеобвиняемые,скрыты корыстныемотивы, нарушенияпо службе ит.д.

В числеобстоятельств,имеющих значениедля выяснениявиновности,необходимопроверить, былили урегулированыполномочиядолжностноголица соответствующимиюридическимиактами: приказом,договором ит.п.; как этоотразилосьна отношенииобвиняемогок их нарушению;в чью пользубыли обращенырезультатысовершенногодолжностногопреступления.

Не менееважное обстоятельствопо делам рассматриваемойкатегории -мотив преступления.

Значениеустановлениямотива должностногопреступленияобусловленотем, что мотивможет по-разномухарактеризоватьобщественнуюопасностьсодеянногои лица, виновногов нем. Он учитываетсясудом при определениимеры наказаниявиновному.

Мотивомдолжностногопреступлениянередко бываютложно понятыеинтересы учрежденияили организации.Оценивая ложнопонятые интересыучрежденияили организациив качествемотива должностногопреступления,необходимозаметить, чтосамо лицо непроявляет приэтом личнойзаинтересованности.Степень общественнойопасноститакого должностноголица и совершенногоим деяния меньше,чем при совершениипреступленияпо мотивамкорыстной илииной личнойзаинтересованности.

Мотив должностногопреступлениятесно связанс целью егосовершения.Действующеезаконодательство,формулируясоставы должностныхпреступлений,не указываетна цель какобязательныйпризнак составапреступлений.Но для назначениясправедливогонаказаниянемаловажновыяснить, скакой цельюсовершенопреступление.

Следовательдолжен установитьтакже обстоятельства,влияющие настепень и характерответственностиобвиняемого.К данной группеобстоятельствотносятсяпрежде всегоперечисленныев законе смягчающиеи отягчающиеответственностьобстоятельства.Причем и те, идругие в основномхарактеризуютличность совершившегопреступление,и лишь некоторыеиз них указываютна характерего действий,их последствийи обстановкусовершенияпреступления.^¹

При расследованиидолжностногопреступлениянеобходимоиметь в виду,что в числеобстоятельств,смягчающихответственность,должны бытьвыяснены такие,как: предотвращениепоследствийпреступления,устранениепричиненноговреда, совершениепреступленияпод влияниемпринуждениялибо в силуслужебнойзависимости,совершениепреступлениявпервые вследствиеслучайногостеченияобстоятельств,чистосердечноераскаяние илиявка с повинной,активноеспособствованиераскрытиюпреступленияи др. Переченьсмягчающихобстоятельств,как известно,не ограниченрамками закона.В качестветаковых могутбыть признаны,например,добросовестноеотношение кслужебнымобязанностям,преклонныйвозраст, состояниездоровья и т.п.

Напротив,переченьобстоятельств,отягчающихответственность,исчерпывающий.Из их числа поделам о должностныхпреступленияхподлежат выяснениюследующие:неоднократноесовершениедолжностнымлицом преступления,причинениетяжких телесныхповреждений,совершениепреступленияв отношениилица, находящегосяв служебнойили иной зависимостиот виновного.

В ходе расследованиянеобходимотакже выяснитьиные обстоятельства,характеризующиеличность обвиняемого,- как положительные,так и отрицательные.

3.3. Характеристикасубъективнойстороны должностногопреступления- умысел илинеосторожность.

Нескольколет назад взоопарке былслучай, когдапьяный посетительзалез за ограждениек зубру, которыйбоднул горе-укротителя,нанеся емусерьезныетравмы. Бедолагудоставили вбольницу спереломамиребер и травматическойампутациейноса. Судя повсему, делоподсудное.Должен ли отвечатьзоопарк заглупые проделкитаких вот чудаков?

Случай этотдовольно известный.Но сначала осути. Зоопарк- не самая богатаяорганизация,чтобы расплачиватьсяза глупцов илипьяниц, которыена потеху публикипрыгают в бассейнк белым медведям,просовываютруки в клеткук хищникам,зачастую получаяжуткие травмы,либо перелезаютчерез ограждения,где содержатсятакие опасныедля человекадикие животные,как зубры.

Администрациязоопарка должнапринять всемеры предосторожности,чтобы, с учетомповадок техили иных дикихживотных, оградитьпосетителейот их даже возможнойагрессии. Всеогражденияи клетки, гдесодержатсятакие животные,имеют, как правило,двойную-тройнуюструктуру инаглядныепредупредительныенадписи обопасностиживотных.

В данномслучае речьидет о вопросе,который в юридическойпрактике являетсясложным и вотпочему.

К уголовнойответственностипривлечь должностныхлиц зоопаркав рассматриваемомслучае былобы сложно, скореевсего - невозможно.Уголовнаяответственностьстроится наначалах вины- умысла илинеосторожностиправонарушителя.Халатность(ст. 293 УК РФ), т.е.ненадлежащееисполнениедолжностнымлицом своихобязанностейвследствиенедобросовестногоили небрежногоотношения кслужбе (еслиэто существеннонарушило праваграждан) - неосторожноепреступление.Доказать винудиректоразоопарка,необеспечениеим безопасностиданного конкретногопострадавшего(с учетом егозлонамеренногоповедения иигнорированиявсюду вывешенныхправил и установленныхограждений)проблематично.Уверен, чтоуголовное делопротив директоразоопарка небыло возбуждено:не должен зоопаркотвечать заподобных "любителей"общения с животными.

Теперь рассмотримотношениедирекции ипотерпевшегоуже с другойстороны - с точкизрения гражданскогозаконодательства.С гражданско-правовойответственностьюсложнее, ибоона, в отличиеот ответственностиуголовной,строится невсегда на началахвины правонарушителя(в данном случае,зоопарка). Дикиеживотные (зубры,тигры и т.п.), вотличие отдомашних иодомашненныхживотных (собак,крупного рогатогоскота), относятсяк источникамповышеннойопасности.Согласно ст.1079 ГК РФ, в случаепричинениявреда источникомповышеннойопасности,обязанностьего возмещениявозлагаетсяна организацию,владеющую такимисточником.

Причем, такаяответственностьявляется повышеннойи наступаетнезависимоот вины причинителявреда, т.е. зоопарка.

Однако есливред возниквследствиеумысла потерпевшего,владелец источникаповышеннойопасностиосвобождаетсяот ответственности.

Согласноч. 2 ст. 1083 ГК РФ, пригрубой неосторожностипотерпевшегои отсутствиивины причинителявреда, размертакого возмещениядолжен бытьуменьшен, нов возмещениивреда не можетбыть отказано.

Вопрос о том,были ли действиягоре-тореадораумыслом илигрубой неосторожностьюи возникла лиматериальнаяответственностьдирекции зоопарка,как правило,решается вфедеральномсуде.^¹

3.4. Причиныи условия,способствующиеданному видупреступлений.

При исследованииличности лица,совершившегопреступление,закон обязанисследоватьсмягчающиеи отягчающиевину обстоятельства,для того, чтобывыявить причиныи условия совершенияконкретногопреступления.Таким образом,правоохранительныеорганы в процессепредварительногорасследованияпо уголовномуделу должныизучать свойстваличности конкретногопреступника,а также причиныи условия, породившиепреступление.Личностьпреступника— это совокупностьего личныхкачеств, т.е.наличие смягчающихи отягчающихего вину обстоятельств,которые в конечномсчете обусловилисовершенноеим преступление.

Конкретноечеловеческоеповедениеопределяетсясамосознаниемсубъекта. Частоговорят, чтоо человекеможно судитьпо его поступкам,которые характеризуютего личностнуюценность. Длялиц, совершившихпреступление,характернойособенностьюих поведенияявляется снятиес себя ответственностиза совершенныеими противоправныеобщественноопасные деяния,т.е. самооправдание,совершаемоеими различнымиспособами:

утрированиевиновностипотерпевшего;
обесцениваниенорм моралии ряда правовыхнорм путемпротивопоставлениясебе или преступномусообществу,членом которогоявляется лицо,совершившеепреступление;
перенесениеответственностина других лиц,а также оправданиевозникшейситуации, врезультатекоторой былосовершенопреступление.

Каждоепреступлениеимеет своймотив, которыйопределяетсяпотребностямилица, его совершившего.Следует заметить,что потребностибольшинстваданной категориилиц обладаютрядом особенностей,к числу которыхотносятсяузость интересов,ограниченностьи т.п. У большинствалиц, совершившихпреступление,их поведениево время преступлениябыло неадекватным,т.к. они хотелипросто разрядитьсвою агрессивностьили простопочувствоватькакую-то опасность.Именно поэтомуотличительнойособенностьюпсихики большинствасовершившихпреступлениеявляется ихслабое интеллектуальноеразвитие ипониженнаясаморефлексия,зачастую отягченнаяих антисоциальнойнаправленностью.Чтобы полнеедобиться пониманиямеханизмовповеденияпреступников,следует исходитьиз понятия "типличности",который представляетнаправленностьличности, еёценностнуюориентациюс характернымидля нее способамиповедения.

Личностьлица, совершившегопреступление,характеризуетсясовокупностьюряда признаков,являющихсяосновой типологиилиц, совершившихпреступления:

видомпреступления,т.е. объектомпреступногопосягательства;
формойвины, мотивоми целью совершенногопреступления;
способомего совершения;
ситуациейи поводом совершенияпреступления;
наличиемотягчающихи смягчающихвину обстоятельств,предусмотренныхзаконом;
психическимотношениемк содеянному(например,чистосердечноераскаяние входе предварительногоследствия,явка с повиннойили же, наоборот,уклонение отследствия исуда или оговорневиновных).

Различаютсядва типаличности ипреступника:

1. Антисоциальный— к числу данноготипа относятсялица, совершавшиепреступлениянеоднократно,имеющие отрицательную(корыстную)жизненнуюпозицию:

корыстно-хозяйственные(уклонение отуплаты налогови лицензирования);
корыстно-служебные(все должностныепреступления);
воры -лица, совершающиетайное хищениеимущества;
мошенники- лица, злоупотребляющиедовериемпотерпевших;
хулиганы;
злостныехулиганы;
совершившиеклевету илиоскорблениепотерпевшего;
совершающиепреступленияпротив личности(убийства,причинениеразличнойстепени телесныхповрежденийи т. д.).

2. Асоциальныйтип- это лица, которыесовершилипреступлениевпервые в результатеслучайногостеченияобстоятельств:

в результатепреступногобездействияили халатности;по самонадеянности;
в состоянииаффекта, т.е.сильного душевноговолнения, возникшегов результатенеправомерногоповеденияпотерпевшего;в связи с повышеннойситуативнойдезадаптацией.

В ходерасследованияпо уголовномуделу сотрудникиправоохранительныхорганов должнывыявлять степеньсоциальнойдезадаптациии схему поведенияпреступника,для того, чтобынаиболее точноквалифицироватьсодеянное.

3.5. Мерыпо предупреждениюданного видапреступлений.

Должностныепреступленияи их влияниена развитиедемократиисоставляютглавный интересмногих политиков.Дать оценкуреальногоущерба, причиненногодолжностнымипреступлениями,зачастую довольнотрудно вследствиеприроды такихпреступлений.Они связаныс деятельностьюкоммерческихи деловых структур,включая акционерныекомпании, банкии различныеобщественныеорганизации,которые частоимеют в своихструктурахгосударственныхслужащих, ищущихудовлетворениесвоих личныхнужд и интересови не думающихо других. Таксложилось, чтодолжностныепреступлениячасто остаютсянезаметнымии вероятностьих судебногопреследованиязначительнониже, чем другихпреступныхдеяний, посколькучасто их труднодоказать законнымобразом. Следуеттакже отметить,что жертвыдолжностныхпреступленийчасто игнорируютсоответствующиеофициальныеорганы в защитесвоих прав, ипричины такихпреступленийв силу их латентностичасто приводятк более сложнымпроблемам.

Последствиядолжностныхпреступлениймогут оказатьогромное воздействиена общество.Существуетдва вида последствийкоррупции средиправительственныхслужащих: прямыеи косвенные.Прямые последствиявыражаютсяв действияхправительства.Косвенныепоследствиямогут бытьобнаруженыпри более глобальномвосприятии.

Коррупциясреди правительственныхслужащих обладаетпрямым эффектом.Когда государственныеслужащие вовлекаютсяв коррупцию,когда числоее участниковсущественно,это означает,что правительствосамо по себеявляетсякоррумпированным.Это может вызватьв обществеощущение недоверия,конфликты,неудовлетворенностьи недейственностьу правительства.

Посколькувсе большедолжностныхлиц оказываетсявовлеченнымив коррупцию,расходы наведение бизнесавероятнее всеговозрастут.Бизнесменскорее займетсяненадлежащейдеятельностью:передачейконвертов сналичнымидолжностнымлицам, ублажатьих развлечениямис целью извлеченияличной выгодыи т.д. Кроме того,управлениетеряет своивозможностииз-за коррупциив правительстве.

Косвенныепоследствиякоррупции вправительствемогут бытьоценены, исходяиз более глобальныхпонятий.

Коррупция– это понятие,возникшее прианализе неправильногорегулированиявнутри политическойи/или управленческойсистем и еговзаимосвязис политической,управленческой,социально-культурнойобстановкой,а также с поведениемполитиков илигосударственныхслужащих.^¹Анализ причиндолжностныхпреступленийосложнен из-заприроды этоговида преступностии запутанностикоррупции.Гораздо сложнееанализироватьпричины ещеи потому, чтосубъекты должностныхпреступлений,уже будучипойманными,стараются датьрационалистическоеобъяснениесвоему поведению.

Наконец ещеодной причинойдолжностныхпреступленийявляетсяимущественнаяжадность, котораяпредставляетсобой антиобщественноеповедение,нарушающеесоциально-этическиенормы и зачастуюперерастающеев преступное.Некоторыеполитики предыдущихрежимов активнонакапливализначительныеденежные фондыза счет взяточничестваи присвоения,что обернулосьдля них тюрьмой.Многие из этихдолжностныхлиц пыталисьсходными средствамископить состояния,пренебрегаяпри этом своимижизненнымиценностями.

На наш взгляд,в борьбе с растущимколичествомдолжностныхпреступленийи коррупциейследует предпринятьследующиеантикоррупционныемеры.

Прежде всегодействующаяадминистрациядолжна обнародоватьболее строгийзакон о борьбес преступлениями,использующийполную и исчерпывающуюантикоррупционнуюполитику.Всеобъемлющаястратегия будетболее действеннойи эффективнойпри усилениинадлежащегоконтроля задеятельностьюдолжностныхлиц, посколькудолжностныепреступленияи коррупциямогут включатькомплексныеполитическиеи управленческиерезультаты.Например, однимиз критическихзамечанийотносительноболее частоговмешательстваправительствав расследованиедел о должностныхпреступленияхявляется то,что это ставиткоммерческиепредприятияв невыгодныес точки зренияконкурентоспособностиположение.Подобнаяантикоррупционнаястратегиярассматриваетсякак пристрастнаяи не достаточная.Политическаявласть нуждаетсяв более эффективных,координированныхи всеобъемлющихсредствах вборьбе с должностнымипреступлениями.И в то же времяболее демократичныхи беспристрастных.

Во-вторых,все обществов лице егогосударственныхслужащих играждан должнобыть воодушевленона борьбу скоррупцией,выработатьв себе моральнуюи этическуюубежденностьв необходимостиэтого и уверенностьв успехе. Несмотряна то, что усилениепринудительныхмер может облегчитьпоставленнуюзадачу, но ононикогда несможет разрешитьпроблему преступногоповедениядолжностныхлиц. Таким образом,никто не долженсбрасыватьсо счетов важностьукрепленияморальных иэтическихустоев населения,а также то, чтодолжны бытьпредпринятыусилия по устранениюпервичныхпричин должностныхпреступленийи коррупции,включающихтакие факторы,как различногорода психическиерасстройства,нравственнаядеградацияи широко распространенноечувство несправедливостиобщества. Корочеговоря, созданиесистемы специальногообразованиядля государственныхслужащих вцелях укрепленияу них этическогоосознанияборьбы с коррупциейявляется важнымэлементом,который долженбыть включенв развитиеантикоррупционнойполитики государства.Это также должновключатьправительственнуюподдержку,оказываемуючерез проведениеразличногорода семинарови встреч, ихорганизацию.

Наконец,необходимогибко использоватькак политикууступчивости,так и, наоборот,устрашенияв отношениидолжностныхлиц. Уступчивостьбудет иметьв виду приспособлениеи сотрудничествогосударственныхслужащих.Правительстводолжно создатьи укрепитьмеханизмсотрудничествав целях обеспечениярасследованияи подавлениякоррупции. Этапопытка можетбыть использованав качествеэкономическихстимулов дляпрекращенияразного роданарушенийзакона. Одиниз методовпредставляетсобой образованиеадминистративногооргана длянадзора закоррупцией,в среде государственныхслужащих. Другиемогут включатьв себя штрафыи другие наказания.Органы управлениядолжны оказыватьподдержкугосударственными частным секторамв исполненииантикоррупционныхпредписанийи руководящихуказаний приосуществлениипредпринимательскойдеятельности.Меры устрашениягосударственныхслужащих будутпредполагатьих наказание.Наказаниегосударственныхслужащих будетудерживатьих от нарушенийв будущем.Должностныепреступлениямогут бытьпроконтролированыпутем введениятакого устрашающегоэффекта черезналожениеуголовнымзаконодательствомсанкций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Обсудивпрактику рассмотрениясудами уголовныхдел о злоупотреблениивластью илислужебнымположением,превышениивласти илислужебныхполномочий,халатностии должностномподлоге, ПленумВерховногоСуда СССР отмечает,что в этойдеятельностине изжитысущественныенедостатки.

Не по всемделам обеспечиваетсявысокое качествосудебногоразбирательства.Имеются случаинеобоснованногоосуждения. Невсегда устанавливаетсяи исследуетсякруг служебныхполномочийдолжностноголица и выясняетсяналичие причиннойсвязи междунарушениемдолжностныхобязанностейи наступившимвредом. Неединичныфакты неправильногоопределениясущественноговреда. Недостаточноисследуютсямотивы совершенногопреступления;порой не обосновываетсявывод о наличиив действияхподсудимогокорыстной илииной заинтересованности.Допускаютсяошибки приназначениинаказания.

Отдельныесуды не реагируютна факты незаконногоосвобожденияорганамирасследованияот уголовнойответственностилиц, виновныхв преступномнарушениидолжностныхобязанностей.

Не всегдапринимаютсямеры к выявлениюи устранениюпричин и условий,способствовавшихбесхозяйственности,злоупотреблениямслужебнымположением,другим должностнымпреступлениям.

1. Судам необходимострого соблюдатьзаконодательствооб ответственностиза должностныепреступления,улучшить качествосудебногоразбирательства,исключить фактынеобоснованногоосужденияневиновныхлиц. В то же времяпо каждому делунадлежит приниматьмеры к тому,чтобы все лица,совершившиедолжностныепреступления,были выявленыи привлеченык законнойответственности.

В соответствиис требованиямист.ст.14, 55 и 57 ОсновуголовногосудопроизводстваСоюза ССР исоюзных республиксуды должнывскрывать ивсестороннеисследоватьспособствовавшиесовершениюпреступленияконкретныенедостаткив работе предприятий,учреждений,организацийи отдельныхдолжностныхлиц, и при установлениифактов бесхозяйственности,грубого администрирования,бюрократизма,отсутствияконтроля задеятельностьюподчиненныхработников,в результатечего причиненызначительныеубытки илинарушена нормальнаяработа предприятий,учрежденийи организаций,выноситьаргументированныечастные определенияс предложениямиоб устраненииэтих недостатков,а при наличиик тому основанийвозбуждатьуголовные дела.

2. Решая вопросо субъектедолжностногопреступления,определениекоторого данов примечаниик ст.170УК РСФСР ик соответствующимстатьям УКдругих союзныхреспублик,судам следуетиметь в видуследующее:

а) к представителямвласти относятсяработникигосударственныхорганов и учреждений,наделенныеправом в пределахсвоей компетенциипредъявлятьтребования,а также приниматьрешения, обязательныедля исполнениягражданамиили предприятиями,учреждениями,организацияминезависимоот их ведомственнойпринадлежностии подчиненности(народные депутаты,председатели,их заместителии члены исполнительныхкомитетовСоветов народныхдепутатов,судьи, прокуроры,следователи,арбитры, работникимилиции, государственныеинспекторыи контролеры,лесничие идр.);

б) подорганизационно-распорядительнымиобязанностямиследует пониматьфункции поосуществлениюруководстватрудовым коллективом,участком работы,производственнойдеятельностьюотдельныхработников(подбор и расстановкакадров, планированиеработы, организациятруда подчиненных,поддержаниетрудовой дисциплиныи т.п.). Такиефункции, в частности,осуществляютруководителиминистерств,ведомств,государственных,кооперативных,общественныхпредприятий,учреждений,организацийи их заместители,руководителиструктурныхподразделений(начальникицехов, заведующиеотделами,лабораториями,кафедрами, ихзаместителии т.п.), руководителиучастков работ(мастера, прорабы,бригадиры);

в) подадминистративно-хозяйственнымиобязанностямиследует пониматьполномочияпо управлениюили распоряжениюгосударственным,кооперативнымили общественнымимуществом:установлениепорядка егохранения,переработки,реализации,обеспечениеконтроля заэтими операциями,организациябытового обслуживаниянаселения ит.д. Такимиполномочиямив том или иномобъеме обладаютначальникипланово-хозяйственных,снабженческих,финансовыхотделов и служби их заместители,заведующиескладами, магазинами,мастерскими,ателье, ведомственныеревизоры иконтролеры,заготовителии др.

3. Наряду слицами, выполняющимипостоянно иливременно властныефункции либоорганизационно-распорядительныеили административно-хозяйственныеобязанностив силу занимаемойдолжности,субъектомдолжностногопреступленияв соответствиис законом могутбыть такжелица, которыевыполняютуказанныеобязанностив порядкеосуществлениявозложенныхна них правомочнымина то органамиили должностнымилицами специальныхполномочий(общественныеконтролерыи ревизоры,члены добровольныхнародных дружин,члены товарищескихсудов, руководителизарегистрированныхв установленномпорядке самодеятельныхтуристскихи экскурсионныхгрупп, тренерыспортивныхобществ и команди др.).

4. Не являютсясубъектомдолжностногопреступленияте работникигосударственных,кооперативныхи общественныхорганизаций,предприятий,учреждений,которые выполняютсугубо профессиональныеили техническиеобязанности.Если нарядус осуществлениемэтих обязанностейна данногоработника вустановленномпорядке возложенои исполнениеорганизационно-распорядительныхили административно-хозяйственныхфункций, то вслучае их нарушенияон может нестиответственностьза должностноепреступление(например, врач- за злоупотреблениеполномочиями,связаннымис выдачей листковнетрудоспособностиили с участиемв работе ВТЭК,призывныхкомиссий;преподаватель- за нарушениеобязанностей,возложенныхна него как начлена квалификационнойили экзаменационнойкомиссии; учительили воспитатель- за неисполнениевозложенныхна них обязанностейпо обеспечениюпорядка ибезопасностиво время проведениявнеклассныхмероприятийили занятий).

5. Заключениедоговора междуработникоми администрациейо полной материальнойответственностиза сохранностьвверенныхценностей самопо себе не можетслужить основаниемдля признанияэтого работникасубъектомдолжностногопреступления.Для этого необходимотакже, чтобынаряду с обязанностямипо непосредственномухранению имуществаматериальноответственноелицо выполнялотакже функциипо управлениюили распоряжениюим (организациядоставки товаров,распределениеих по другимснабженческимточкам и т.п.).

6. Судам следуетиметь в виду,что в случаях,когда действиядолжностноголица, связанныес нарушениемсвоих служебныхполномочий,были совершеныв целях предупреждениявредных последствий,более значительных,чем фактическипричиненныйвред, когдаэтого нельзябыло сделатьдругими средствами,такие действияв соответствиис законодательствомо крайнейнеобходимостине могут бытьпризнаны преступными.

7. Суды должныиметь в виду,что лицо, временноисполняющееобязанностипо определеннойдолжности илиосуществляющееспециальныеполномочия,может бытьпризнано субъектомдолжностногопреступленияпри условии,если указанныеобязанностиили полномочиявозложены наданное лицов установленномзаконом порядке.

8. В целяхобеспечениявысокого качествасудебногоразбирательствасудам необходимоустанавливатькруг и характерслужебных прави обязанностейдолжностноголица, нормативныеакты, их регламентирующие,мотив, цель ифактическиеобстоятельствасовершенногодеяния, наличиепричинной связимежду нарушением(неисполнением)должностнымлицом своихобязанностейи наступившимивреднымипоследствиями.По делам о халатностиследует такжепроверять, имелли подсудимыйреальную возможностьвыполнить этиобязанности.

9. Посколькуобязательнымэлементомобъективнойстороны должностногозлоупотребления,повышенияслужебныхполномочий,халатностиявляется причинениесущественноговреда государственнымили общественныминтересам либоохраняемымзаконом правами интересамграждан, судампри рассмотрениидел указанныхкатегорийнадлежит выяснятьи указыватьв приговорехарактер причиненноговреда, а такженаличие причиннойсвязи междуним и действиями(бездействием)подсудимого.Судам необходимоиметь в виду,что вред можетвыражатьсяв причинениине толькоматериального,но и иного вреда:в нарушенииконституционныхправ и свободграждан, подрывеавторитетаорганов власти,государственныхи общественныхорганизаций,создании помехи сбоев в ихработе, нарушенииобщественногопорядка, сокрытиикрупных хищений,других тяжкихпреступленийи т.п.

При решениивопроса о том,является липричиненныйвред существенным,необходимоучитыватьстепень отрицательноговлияния противоправногодеяния на нормальнуюработу предприятия,организации,учреждения,характер иразмер понесенногоими материальногоущерба, числопотерпевшихграждан, тяжестьпричиненногоим морального,физическогоили имущественноговреда^{^}

10. Суды должныучитывать, чтов соответствиис законом должностнымзлоупотреблениеммогут бытьпризнаны такиедействия должностноголица, которыевытекали изего служебныхполномочийи были связаныс осуществлениемправ и обязанностей,которыми этолицо наделенов силу занимаемойдолжности.

Квалификациязлоупотреблениявластью и служебнымположениемпо ч.2 ст.170УК РСФСР исоответствующимстатьям УКдругих союзныхреспублик попризнаку причинениятяжких последствийвозможна вслучаях, когдапо делу установлено,что в результатепреступленияпричинен такойвред, как крупныеаварии, длительнаяостановкатранспортаили производственногопроцесса,дезорганизацияработы учреждения,предприятия,срыв выполнениянароднохозяйственныхзаданий, нанесениегосударствуматериальногоущерба в особокрупных размерах,причинениесмерти илитяжких телесныхповрежденийхотя бы одномучеловеку и т.п.При этом необходимо,чтобы кромеуказанныхвредных последствийимелись и другиепредусмотренныезаконом признакисостава должностногозлоупотребления.

11. При отграничениизлоупотреблениявластью илислужебнымположениемот превышениявласти илислужебныхполномочийсудам следуетисходить изтого, что в первомслучае должностноелицо незаконно,вопреки интересамслужбы используетпредоставленныеему закономправа и полномочия,а во втором -совершаетдействия, явновыходящие запределы егослужебнойкомпетенции(которые относятсяк полномочиямдругого должностноголица либо моглибыть совершенысамим должностнымлицом толькопри наличииособых обстоятельств,указанных взаконе илиподзаконномакте, а такжедействия, которыеникто и ни прикаких обстоятельствахне вправе совершить).

12. Решая вопросо том, сопровождалосьли превышениевласти илислужебныхполномочийнасилием, судамследует иметьв виду, что данноеквалифицирующееобстоятельствоимеется тогда,когда действиявиновногосопряжены снанесениемпотерпевшемупобоев, причинениемтелесных повреждений,физическойболи, а такжеограничениемего свободы.

При решениивопроса о наличиив действияхвиновногоквалифицирующегообстоятельства- примененияоружия судамследует исходитьиз того, чтотакой выводможет бытьсделан в случаях,когда по делуустановленофактическоеиспользованиеоружия дляфизическоговоздействияна потерпевшегопутем причиненияему смерти илинанесениятелесных повреждений,а также дляпсихическоговоздействияпутем угрозыпричинениятакого вреда,если у потерпевшегоимелись основаниясчитать, чтоего жизни издоровью грозилареальная опасность.

13. Превышениевласти илислужебныхполномочий,сопряженноес умышленнымубийством илис причинениемпотерпевшемуумышленныхтяжких телесныхповреждений,должно квалифицироватьсяпо совокупностипреступлений.Умышленноенанесениетелесных поврежденийиной тяжести,истязание, атакже неосторожноепричинениетелесных поврежденийили смертиохватываютсяч.2 ст.171УК РСФСР исоответствующимистатьями УКдругих союзныхреспублик.

14. Если законодательствомсоюзной республикив качествеобязательногопризнака составауголовно-наказуемогозлоупотребленияслужебнымположением,а также должностногоподлога предусмотренакорыстная илииная личнаязаинтересованность,суды обязанывсестороннеисследоватьобстоятельства,от которыхзависит выводо наличии илиотсутствиив действияхвиновногоуказанныхмотивов, и обосноватьсвой вывод вприговоре сприведениемконкретныхдоказательств.

15. Злоупотреблениемслужебнымположениемиз корыстнойзаинтересованностиследует считатьтакие неправомерныедействия должностноголица, которыесовершены сцелью получитьимущественнуювыгоду безнезаконногобезвозмездногообращениягосударственныхили общественныхсредств в своюсобственностьили собственностьдругих лиц(например, сокрытиепутем запутыванияучета образовавшейсяв результатехалатностинедостачи сцелью избежатьматериальнойответственности).

Если злоупотреблениеявлялось способомхищения государственногоили общественногоимущества,содеянноедолжно рассматриватьсякак хищениеи квалифицироватьсяпо ст.92 УКРСФСР исоответствующимстатьям УКдругих союзныхреспублик.

16. Использованиедолжностнымлицом изготовленныхим заведомофиктивныхдокументовпри совершениихищения государственногоили общественногоимуществанадлежитквалифицироватьпо совокупностикак хищениеи должностнойподлог.

17. Иная личнаязаинтересованностькак мотивзлоупотребленияили подлогаможет выражатьсяв стремленииизвлечь выгодунеимущественногохарактера,обусловленномтакими побуждениями,как карьеризм,протекционизм,семейственность,желание приукраситьдействительноеположение,получить взаимнуюуслугу, заручитьсяподдержкойв решении какого-либовопроса, скрытьсвою некомпетентностьи т.п.

18. Если ответственностьза допущенноедолжностнымлицом нарушениеслужебныхполномочийпредусмотренаспециальнойуголовно-правовойнормой (в частности,ст.ст.132-143, 152-152_1, 176-179, 214-217УК РСФСР исоответствующимистатьями УКдругих союзныхреспублик),содеянноеподлежит квалификациипо этой норме,без совокупностисо статьями,предусматривающимиобщие составыдолжностныхпреступлений.

19. В силу ст.32Основ уголовногозаконодательстваСоюза ССР исоюзных республиксудам надлежитобеспечитьстрого индивидуальныйподход приназначениинаказаниялицам, виновнымв совершениидолжностныхпреступлений,учитывая приоценке степениобщественнойопасностисодеянногосодержаниемотивов и целей,значимостьфункций иобязанностей,которые нарушены,продолжительностьпреступныхдействий, характери тяжестьпричиненноговреда, другиефактическиеобстоятельстваи данные о личностивиновного.

При наличииусловий, указанныхв ст.26 Основуголовногозаконодательства,судам следуетобязательнообсуждатьвопрос о необходимостиназначениявиновномудолжностномулицу дополнительногонаказания ввиде лишенияправа заниматьопределенныедолжности илизаниматьсяопределеннойдеятельностью,имея в виду,что такая мераможет бытьпримененанезависимоот того, предусмотренали она санкциейуголовногозакона, по которомуквалифицированыдействия осужденного.

1С. В. ИзосимовРазвитие нормотечественногои зарубежногозаконодательств,предусматривающихуголовнуюответственностьза преступленияслужащихкоммерческихорганизаций.// «Юрист», 2000. - №2. С. 9.

Наумов А.В.Российскоеуголовноеправо: Общаячасть –М.: Изд-воБЕК, 1997. – 549 с.

Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации //от 13. 06.1996 г. № 63-ФЗ.

А.В. Наумов«Российскоеуголовноеправо» общаячасть; М, 1997г.

1 А. В. НаумовУголовныйзакон в условияхперехода крыночной экономике//СГП. 1991. №2 . С. 35;

2 Преступлениеи наказание.Комментариик проекту Уголовногокодекса России;Под ред. Кузнецовойи Наумова.,М.,1993 с. 297;

3Таблица «признакисубъектапреступления»

4Уголовныйкодекс РоссийскойФедераии; ст.331

5Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации; ст.275

1 А.Ялин Субъектпреступлениякак условиеуголовнойответственности.// «Российскаяюстиция» ; №2; 2001 год. Стр. 59

«Российскаяюстиция»,М.,№4.,2001г

Комментарийк Кодексу РСФСРоб административныхправонарушениях.Издание второе,переработанноеи дополненное/Под ред. И.И.Веремеенко,Н.Г. Салищевой,М.С.Студенкиной.– 1998. –С.40.

1СобраниезаконодательстваРФ. – 1996. - №3

2Ведомости РФ.- 1992

3А.Я. Светлов«борьба сдолжностнымизлоупотреблениями»– Киев, 1970. – с. 32

1Б.В. Волженкин«Служебныепреступления».– М.. 2000. – с. 122; А.С.Горелик «Уголовнаяответственностьза коммерческийподкуп»// Юридическиймир. – 1999. - №1. – с.17.

2Российскаягазета. – 2000, - 23февраля.

3Б.В. ВолженкинСлужебныепреступления– С. 117.

4Д.Н. БахрахАдминистративноеправо. Учебникдля вузов. –М., 2000. – С. 214.

5ЗдравомысловБ.В. Должностныепреступления.– М., 1975. С. 38.

1СобраниезаконодательстваРФ. – 1996. - №35. Ст. 4135.

2 ВолженкинБ.В. Служебныепреступления.– С. 119-120

3 ВолженкинБ.В. Служебныепреступления.– С. 121

1 Обзор законодательстваи судебнойпрактики ВерховногоСуда РФ за третийквартал 1998 г //БюллетеньВерховногоСуда РФ – 1999, - №3. – С. 20.

2 Утвержденопостановлением№ 3 Государственногокомитета повысшему образованиюРФ от 24.05.94г./ Российскиевести. – 1994. -№118

3 УтвержденоприказомМинистерстваобразованияРФ от 3.12.99г. №1075//Бюллетеньнормативныхактов федеральныхорганов исполнительнойвласти. – 2000. - №10.

4 Ведомости РФ.– 1992. - № 30. – Ст. 1797.

5 БюллетеньВерховногоСуда СССР. –1990. - №3.

1 Меркушов А.Е.О некоторыхвопросах судебнойпрактики поделам о преступлениях,предусмотренныхст. 105 УК РФ.// БюллетеньВерховногоСуда РФ. – 1999. - №5.-С.22.

2 СобраниезаконодательстваРФ. – 1995. - №31. – С2990.

3 Утевский Б.С.Общее учениео должностныхпреступлениях.М., 1948. –С.307

Командиру овоенно-уголовномзаконодательстве под ред. А.Г.Горного М.,Военноеиздательство;1985г.с.126-129.

«Командируо военно-уголовномзаконодательстве»под ред. А.Г.ГорногоМ.,Военноеихдательство;1985гс. 129

1«Российскаяюстиция» №42001 г. с. 53-54.

2«Российскаяюстиция» №42001 г. с. 54.

1«Российскаяюстиция» №42001 г. с. 53-54.

1«Российскаяюстиция», № 112001 г.

1«Дисциплинарнаяи административнаяответственностьсудей» Ю.Адушкие,В.Жидков №11 ,2001 год.

1 подп. 6 п. 12 и подп4 п.13

О.Э. Лейст, И.С.Самощенко,М.Д. Шаргородский.

В.А. Елеонский,В.Н. Кудрявцев,Н.А. Огурцов.

1СЗ РФ. – 1999. - № 13. Ст.1595.

2ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 23 апреля1991 г. "О судебнойпрактике поделам о нарушенияхправил охранытруда и безопасностигорных, строительныхи иных работ"(в редакцииПостановленияПленума ВерховногоСуда РФ от 21декабря 1993 г. -Сборник постановленийПленумов Верховныхсудов СССР иРСФСР (РоссийскойФедерации) поуголовнымделам, М., Спарк.1996, стр. 498.)

3Ст. 111 и 112 УК РФ икомментарийк ним - Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации -М., 1997, "Бизнес-школаИнтел-Синтез",с. 163-167.

1Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации, М.,1997, "Бизнес-школа"Интел-Синтез", с. 314

2СЗ РФ. – 1995. - № 10 - ст.823.

3Постановление№ 16 ПленумаВерховногоСуда СССР от5 декабря 1986 г. "Опрактике применениясудами уголовногозаконодательства,направленногона охрану безопасныхусловий трудаи безопасностигорных, строительныхи иных работ",п. 10. - БюллетеньВерховногоСуда СССР. –1987. - № 3 - с. 12.

4Бутырин А.Возможностьпредвиденияи предотвращениянесчастногослучая настроительнойплощадке - предметуголовногорасследованияи судебногоразбирательства.// «Охрана трудаи социальноестрахование».– 1999. - № 7. - С. 35

5Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации, с.313

1ПостановлениеПравительстваРоссийскойФедерации от9 сентября 1999 г."О государственномнадзоре и контролеза соблюдениемзаконодательстваРоссийскойФедерации отруде и охранетруда". - СЗ РФ.– 1999. - № 38 - ст. 4546.

2СЗ РФ. – 2000. -№ 6 - ст. 760

3Положениео федеральнойинспекциитруда, п.п. 9 и 10;Положение огосударственнойинспекциитруда в субъектеРоссийскойФедерации,утвержденноеПриказом МинтрудаРоссии от 29 февраля2000 г., п.п. 3.1 - 3.4. - "Российскаягазета". 2000 г., 4мая.

1Собраниеактов Президентаи ПравительстваРоссийскойФедерации. - 1993. - № 8 - с. 657

1ВедомостиСъезда народныхдепутатовРСФСР и ВерховногоСовета РСФСР.– 1992. - № 24 - Ст. 1338; Собраниеактов Президентаи ПравительстваРоссийскойФедерации. –1993. - № 38 - ст. 3519;

СЗРФ. – 1995. - № 31 - Ст. 3103.

1Ст. ст. 46, 48, 50-51и 54 данного закона.– СЗ РФ. – 1999. - № 14 -Ст. 1650

2СЗ РФ. – 1998. -№ 27 - ст. 3197.

1Положениео государственномнадзоре затехническимсостояниемсамоходныхмашин и другихвидов техникив РоссийскойФедерации,утвержденноепостановлениемСовета Министров- ПравительстваРоссийскойФедерации от13 декабря 1993 г. споследующимиизменениями,п. 1. – САПП. – 1993. - №51 - ст. 4943;

СЗ РФ.– 1996. - № 13 - Ст. 1345; № 6 - ст.760.

2СЗ РФ. – 1997. - № 30 - ст. 3591.

1Международнаязащита прави свобод человека.Сборник документов.– М., 1990 г. С. 323.

2Криминология.Учебник дляюридическихвузов. /Под общейред. ДолговойА. И. – М., 1997. С. 501.

1И. Алексеева.«Пешки» в большойигре? // «Пермскиеновости». –2002. - № 7 (1128) от 14.02.2002 – с.3.

1Комментариик УК РФ под ред.Ю.И. Скуратоваи В.М. Лебедева

1ПостановлениеПленума Верховного суда СССР «Осудебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г.

1Ответственностьза ненадлежащуюлоцманскуюпроводку судна.И. Голованова, членКалининградскойобластнойколлегии адвокатов.

1В. Прудников.«Обстоятельства,подлежащиеустановлениюпри расследованиидолжностныхпреступлений».Статья от14.08.2000. // Internet,http://jurqa.hut.ru/all.docs/u/a/tobaiz2w.html

1С. В. Соломонов,К. П. Федоров.«Тореро-неудачник».// «ЗОО Прайс».– 2000 г. - № 7.

1Ким, 1996, С. 200

Пленум ВерховногоСуда. Постановлениеот 30 марта 1990г.№4 М.,издательство«Спартак» 1997г.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Уголовноеправо. Общаячасть: Учебник/Под ред. В. Н.Петрашева. М.:«ИздательствоПРИОР», 1999. – 544с.
А.В. Наумов. Российскоеуголовноеправо. Общаячасть. Курслекций.- М.: ИздательствоБЕК, 1996. – 560 с.
Уголовноеправо РоссийскойФедерации.Особеннаячасть Учебник/Под ред. Проф.Б. В. Здравомыслова.– Изд. 2-е, перераб.И доп. – М.: Юрист,1999. – 552с.
Учебникуголовногоправа. Общаячасть. – М.: Издательство
ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 23 апреля1991 г. "О судебнойпрактике поделам о нарушенияхправил охранытруда и безопасностигорных, строительныхи иных работ"(в редакцииПостановленияПленума ВерховногоСуда РФ от 21декабря 1993 г. -Сборник постановленийПленумов Верховныхсудов СССР иРСФСР (РоссийскойФедерации) поуголовнымделам, М., Спарк.1996.)
Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации -М., 1997, "Бизнес-школаИнтел-Синтез".
С. В. ИзосимовРазвитие нормотечественногои зарубежногозаконодательств,предусматривающихуголовнуюответственностьза преступленияслужащихкоммерческихорганизаций.// «Юрист», 2000. - №2.
А. В. НаумовУголовныйзакон в условияхперехода крыночной экономике//СГП. 1991. №2 .
Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации. –М., ЮРИСТЪ, 1999.
А.Ялин Субъектпреступлениякак условиеуголовнойответственности.// «Российскаяюстиция» ; №2; 2001 год.
Комментарийк Кодексу РСФСРоб административныхправонарушениях.Издание второе,переработанноеи дополненное/Под ред. И.И.Веремеенко,Н.Г. Салищевой,М.С.Студенкиной.– 1998
СобраниезаконодательстваРФ. – 1996. - №3
А.Я. Светлов«борьба сдолжностнымизлоупотреблениями»– Киев, 1970.
Б.В. Волженкин«Служебныепреступления».– М.. 2000. – с. 122; А.С.Горелик «Уголовнаяответственностьза коммерческийподкуп»// Юридическиймир. – 1999. - №1.
Российскаягазета. – 2000, - 23февраля.
Д.Н. БахрахАдминистративноеправо. Учебникдля вузов. –М., 2000.
ЗдравомысловБ.В. Должностныепреступления.– М., 1975.
Обзор законодательстваи судебнойпрактики ВерховногоСуда РФ за третийквартал 1998 г //БюллетеньВерховногоСуда РФ – 1999, - №3.
Российскиевести. – 1994. -№118
Бюллетеньнормативныхактов федеральныхорганов исполнительнойвласти. – 2000. - №10.
ВедомостиРФ. – 1992. - № 30.
БюллетеньВерховногоСуда СССР. –1990. - №3.
МеркушовА.Е. О некоторыхвопросах судебнойпрактики поделам о преступлениях,предусмотренныхст. 105 УК РФ.// БюллетеньВерховногоСуда РФ. – 1999. - №5.-С.22.
СобраниезаконодательстваРФ. – 1995. - №31. – С2990.
УтевскийБ.С. Общее учениео должностныхпреступлениях.М., 1948. –С.307
Командируо военно-уголовномзаконодательстве под ред. А.Г.Горного М.,Военноеиздательство;1985г.
«Российскаяюстиция» №42001 г.
«Российскаяюстиция», № 112001 г.
«Дисциплинарнаяи административнаяответственностьсудей» Ю.Адушкие,В.Жидков №11 ,2001 год.
ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 23 апреля1991 г. "О судебнойпрактике поделам о нарушенияхправил охранытруда и безопасностигорных, строительныхи иных работ"(в редакцииПостановленияПленума ВерховногоСуда РФ от 21декабря 1993 г. -Сборник постановленийПленумов Верховныхсудов СССР иРСФСР (РоссийскойФедерации) поуголовнымделам, М., Спарк.1996,
СЗ РФ. – 1995. - №10
Постановление№ 16 ПленумаВерховногоСуда СССР от5 декабря 1986 г. "Опрактике применениясудами уголовногозаконодательства,направленногона охрану безопасныхусловий трудаи безопасностигорных, строительныхи иных работ",п. 10. - БюллетеньВерховногоСуда СССР. –1987. - № 3
Бутырин А.Возможностьпредвиденияи предотвращениянесчастногослучая настроительнойплощадке - предметуголовногорасследованияи судебногоразбирательства.// «Охрана трудаи социальноестрахование».– 1999. - № 7.
ПостановлениеПравительстваРоссийскойФедерации от9 сентября 1999 г."О государственномнадзоре и контролеза соблюдениемзаконодательстваРоссийскойФедерации отруде и охранетруда". - СЗ РФ.– 1999. - № 38
СЗ РФ. – 2000. - №6
"Российскаягазета". 2000 г., 4мая.
Собраниеактов Президентаи ПравительстваРоссийскойФедерации. - 1993. - № 8
ВедомостиСъезда народныхдепутатовРСФСР и ВерховногоСовета РСФСР.– 1992. - № 24
Собраниеактов Президентаи ПравительстваРоссийскойФедерации. –1993. - № 38
СЗ РФ. – 1995. - №31
СЗ РФ. – 1999. - №14
СЗ РФ. – 1998. - №27
САПП. – 1993. - №51
СЗ РФ. – 1996. - №13
СЗ РФ. – 1997. - №30
Международнаязащита прави свобод человека.Сборник документов.– М., 1990 г.
Криминология.Учебник дляюридическихвузов. /Под общейред. ДолговойА. И. – М., 1997.
И. Алексеева.«Пешки» в большойигре? // «Пермскиеновости». –2002. - № 7 (1128) от 14.02.2002
С. В. Соломонов,К. П. Федоров.«Тореро-неудачник».// «ЗОО Прайс».– 2000 г. - № 7.
Пленум ВерховногоСуда. Постановлениеот 30 марта 1990г.№4 М.,издательство«Спартак» 1997г.