При квалификации преступления необходимо учитывать правильность определения вида и формы соучастия, определение предусмотрено ли статьей особенной части УК РФ групповое деяние, как основной признак, либо, как квалифицирующий.
В ряде случаев возможен так называемый эксцесс исполнителя, за эксцесс исполнителя остальные участники ответственности не несут. Под эксцессом исполнителя понимается совершение им преступления не охватывающегося умыслом других соучастников, исполнитель выходит за рамки предусмотренного другими соучастниками, что прерывает причинно-следственную связь между исполнителем и иными участниками преступления.
Существует два вида эксцесса:
1. Количественный эксцесс – исполнитель совершает преступление однородное тому преступлению, которое было замышлено.
2. Качественный эксцесс – исполнитель совершает преступление неоднородное замышленному соучастниками.
При неудавшемся соучастии соучастники несут ответственность за приготовление, либо покушение на преступление в случаях, когда исполнитель преступления не довел его до конца по независящим от него причинам, лицо не сумевшее склонить к совершению преступления (по обстоятельствам не зависящим от него) так же несет ответственность за приготовление к преступлению. Здесь важно само соучастие как факт.
При добровольном отказе соучастника от преступления (исполнителя) он освобождается от уголовной ответственности. Организатор и подстрекатель освобождается от уголовной ответственности, когда они до совершения преступления сообщили о нем в органы власти, либо предотвратили преступление. Пособник не подлежит уголовной ответственности при принятии им мер по предотвращению преступления. Естественно, что меры предпринятые организатором, подстрекателем, пособником могут не привести к предотвращению преступления, но тогда (при условии, что эти действия они совершал действительно для предотвращения преступления) эти меры будут восприняты как смягчающие обстоятельства.
Заключение.
Подводя итог выше сказанному необходимо повторить, что преступления совершенные в соучастии являются наиболее опасными. Особую степень тревоги вызывает рост таких преступных формирований как организованные преступные группы (ОПГ) и организованные преступные сообщества (ОПС).
Не случайно государство идет по пути федерализации таких формирований правоохранительных органов как управление по борьбе с организованной преступностью (УБОП), которое начало свою деятельность с 1987 года.
В последнее время большую опасность представляют «этнические» ОПГ и ОПС, группы и сообщества межрегионального, а в ряде случаев и международного масштаба.
Много «материала» для организованных формирований преступного мира поставляю конфликты на территории бывшего СССР, только на территории Оренбургской области по скромным подсчетам концентрируется порядка 5000 переселенцев с Кавказа, Дагестана, Чечни. Эти лица зачастую не имеют средств к существованию, что и толкает их на совершение преступлений под руководством «авторитетов».
Увеличилось число преступлений с применением оружия, преступлений совершенных группами лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Бичом стала групповая преступность подростков.
Все эти факты взяты из жизни и вызывают истинную тревогу, но процесс, которой начат государством по борьбе с оргпреступностью, доходит до последней стадии, подготовлен ряд нормативно-правовых актов, которые помогут кардинально решить эту проблему.
Решение задач.
Задача № 1
В данном случае нам необходимо обратить внимание на совместность участия лиц в совершении преступления в соучастии.
Совместность является деянием, когда действия одного участника будет дополнять деяния другого участника для совершения преступления.
Необходимо отметить, что согласно субъективным признаком данная совместность должна иметь внутреннюю связь, то есть соучастники должны знать, что преступление ими совершается совместно, иначе каждый из них совершает и осуществляет свой собственный состав преступления и несет ответственность лишь за свои действия лично.
Логовидов и Курагин не являются соучастниками одного преступления, ибо в их действиях отсутствует совместность, как необходимый признак установления преступления, как совершенного в соучастии.
Деяние следует квалифицировать по статье 158 часть 2 пункт «В» УК РФ, то есть кража совершенная с проникновением в жилище, либо иное хранилище.
Задача № 2
Соисполнителями данного преступления являются Калинин и Юсупов, фактически выполнивших объективную сторону состава преступления.
Преступление было совершено в соучастии, а Вампуров является пособником в совершении преступления, выполнившим физическое пособничество, то ест передавшем Калинину и Юсупову оружие для совершения преступления.
В случае, когда Вампуров не знает для чего Калинину и Юсупову он совершает преступление предусмотренное статьей 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Задача № 3
При обещании Вертляева хранить и реализовывать краденное имущество, Вертляев будет выступать в роли пособника при совершении преступления, если такое обещание не было дано, но Вертляев знал, что имущество краденное, то ответственность наступает согласно статьи 175 УК РФ – приобретение или сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.
Деяние Клепкина квалифицируются по статье 158 УК РФ, то есть кража, а так как срок наказания не выше 10 лет, то и в деяниях Мудрова будет отсутствовать состав преступления, так как статья 316 УК РФ гласит, что ответственность за укрывательство преступления наступает при укрывательстве (заранее не обещанном) лишь преступлений особо тяжких.
Список литературы.
1. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986 г.
2. Галиакбаров Р. Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980 г.
3. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под редакцией Наумова А. В.
4. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. 1974 г.
5. Уголовное право. Под редакцией Козаченко И. Я. М., 1998 г.
[1] Уголовное право. Общая часть. Под редакцией И. Я. Казаченко. М., 1998. С. 229
[2] Коментарий к Уголовному Кодексу РФ. Вод редакцией А. В. Наумова. М., Юрист, 1996. С. 115
[3] Коментарий к Уголовному Кодексу РФ. Вод редакцией А. В. Наумова. М., Юрист, 1996. С. 117
[4] Коментарий к Уголовному Кодексу РФ. Вод редакцией А. В. Наумова. М., Юрист, 1996. С. 122