состав преступления - халатного отношения к служебным
обязанностям или дисциплинарного проступка.
На мой взгляд не совсем прав Н.Н.Паше-Озерский в том, что
неосуществление в этом случае необходимой обороны "будет
неисполнением закона, неисполнением обязанностей службы, а не
исполнением якобы правовой обязанности необходимой обороны".[21]
И.И. Слуцкий правильно отмечал, что такое противопоставление
не может быть оправдано ни теоретическими, ни практическими
соображениями.[22] В указанных случаях необходимая оборона является
правовой обязанностью, основанной на специальных нормах права,
поэтому ее невыполнение есть одновременно и нарушение закона, и
правильно указывает В.И. Ткаченко, что невыполнение служебной
обязанности осуществления акта обороны влечет уголовную или
дисциплинарную ответственность.[23]
Действие, совершенное в осуществление права необходимой
обороны, не только не наказуемо, но и правомерно. Причинение
вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным лишь при
наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права
"условиями правомерности необходимой обороны". Большинство
авторов условия необходимой обороны делят на две группы : условия
правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству,
и условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к
защите.[24] И.С. Тишкевич считает, что деление условий правомерности
оборонительных действий на две группы является искусственным.[25]
Необходимая оборона представляет собой единство двух
противоположностей : посягательства и защиты. Каждая из этих
противоположностей имеет свое свойство, которое определяется
соответствующими условиями. Условия, относящиеся к
посягательству, определяют возникновение состояния необходимой
обороны, а условия, относящиеся к защите, определяют
правомерность действий по защите нарушенного блага в состоянии
необходимой обороны. Поэтому в следующих главах я постараюсь
рассмотреть сущность данных условий и подробно остановиться на их
спорных моментах.
3. Задача.
[1] См.: Российская газета. 1996, 18 декабря.
[2] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
[3] См.: ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2334.
[4] См.: СЗ РФ. 1992. № 17. Ст.888.
[5] См.: ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
[6] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963. М., 1964, С.178-185.
[7] См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.т.2. М., 1970, С.352.
[8] См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.352.
[9] Цит. по : Там же. С.352.
[10] См.: Там же. С.352.
[11] См.: Радищев А.Н. Избранные философские сочинения, М.,1949, С.86.
[12] См.: Радищев А.Н. Указ.соч., С.86-89.
[13] Цит. по : Пионтковский А.А. Указ.соч., С.354.
[14] Цит. по : Там же. С.354.
[15] См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.
[16] См.: Пионтковский А.А. Указ.соч., С.355.
[17] См.: Баулин Ю.В. Указ.соч. С.356.
[18] См.: Герцензон А.А. Указ.соч., С.270.
[19] См.: Кириченко В.Ф. Указ.соч., С.7.; Слуцкий И.И. Указ.соч., С.221.; Баулин Ю.В. Указ.соч., С.227.; Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1962, С.74-77.; Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972, С.79.
[20] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997, С.232.: далее именуется кратко - СППВС.
[21] Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву, М., 1954, С.3.
[22] Cм.: Слуцкий И.И. Указ.соч., С.46.
[23] См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву, М., 1979, С.6.
[24] См.: Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М., 1961, С.11-19.; Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961, С.86-87. и др.
[25] См.: Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969, С.48-49.