Права подозреваемых и заключенных (стр. 10 из 20)

Среднестатистический житель Прикамья терпим и сострадателен, но не всегда добродетелен и законопослушен.

Житель г. Чермоз С. простил причиненный ему инспектором ГИБДД Чермозкого ТПМ Ильинского ОВД тяжкий вред здоровью, видимо, считая, что и сам немало виноват в создании конфликтной ситуации (был нетрезв, не выполнил сразу требований инспектора К.). В этом прошении и раскаянии пострадавшие граждане разительно отличаются от своих истязателей, неизменно занимающих позиции жертвы огульного оговора (даже как в данном случае при очевидных обстоятельствах, позволивших суду привлечь должностное лицо к уголовной ответственности по ч.3 ст. 286 УК РФ)

Березниковцу С., спешившему 1 декабря 2000 года в магазин, повезло меньше. Меньше, потому что доказать фактические обстоятельства происшедшего незаконного задержания и нанесения ему побоев (отчего терял несколько раз сознание) в опорном пункте милиции при отказе подписать протокол о нарушении им общественного порядка не удалось. В сообщении Березниковской прокуратуры прямо так и написано: "Факт применения к Вам физического насилия при проверке не подтвердился. Оснований доверять только Вашим доводам, изложенным в жалобе, не имеется". Однако привлечение С. по статье 162 КоАП было признано незаконным.

В архиве за 2000 год Пермского правозащитного центра больше 30 жалоб граждан, на собственном здоровье познавших мощь преступного усердия недобросовестных представителей пермской милиции. Пострадавшие - люди, живущие в разных населенных пунктах Пермской области, разного возраста, социального положения, не маргиналы. Им есть дело до законности и социальной справедливости. Еще их объединяет угрюмая статистика отказов в возбуждении уголовных дел. Это общее, а вот основания разные:

Супруги З., по их словам, изменили свои показания после беседы в Краснокамском ОВД, где им пообещали встречные заявления за сопротивление сотрудникам милиции;

Сторож П. в заключении о проверке жалобы, подписанном зам. начальника Карагайского ОВД, сам был объявлен виновным в совершении неправомерных действий;

Фермер А. безрезультатно добивался в прокуратуре возбуждения уголовного дела с 1997 года, очень боится ответных действий, так как живет один в лесу, в настоящее время обратился в суд;

Мальчишке-инвалиду районный прокурор дважды отказал в возбуждении уголовного дела, его постановление А. обжалует в вышестоящей прокуратуре.

"Доведенных до суда" дел буквально единицы, все они имеют тяжкие последствия. И поскольку прерогативой в решении вопросов о привлечении сотрудников милиции к уголовной ответственности процессуальный закон наделяет исключительно прокуратуру, именно она несет ответственность за разгул силы "в законе".

Дело даже не в том, что помощник прокурора, проводя проверку, часто оценивает ситуацию с позиции власти, которая всегда права ("ни за что не бьют"). Он часто исходит из этой посылки, поверхностно исследуя или тенденциозно интерпретируя факты, а это вряд ли совместимо с его профессиональными обязанностями. Работник прокуратуры даже и не всегда утруждает себя проверкой жалоб на противоправные действия милиции, как это устанавливает закон РФ "О прокуратуре". Он выстраивает версию на основе уже имеющегося в его распоряжении материала. Доказательства ему приискивают органы внутренних дел, в которых работают сотрудники, ставшие причиной жалоб. Выше мы показывали, насколько "успешно" занимается такой проверкой ОВД. Чтобы не быть голословными, позже мы еще раз вернемся к вопросам проведения проверок и вольного понимания закона.

Ежегодно 8-10 тысяч человек освобождаются из мест лишения свободы. Наши многочисленные исправительные учреждения далеко не всех исправляют, в 2000 году 27% граждан с непогашенными судимостями вернулись с новыми приговорами в места лишения свободы. Упоминаем об этом в связи с тем, что дурная слава самого криминального региона в Приволжском федеральном округе (85 тыс. зарегистрированных преступлений) может быть постоянным источником излишнего усердия органов внутренних дел и стыдливого умолчания об этом надзорной инстанции.

Как негативное явление отметил прокурор Пермской области "слишком либеральные, дружественные отношения", сложившиеся между прокуратурой и органами внутренних дел. Он имел в виду 800 представлений по выявленным нарушениям в сфере учетно-регистрационной дисциплины, которые были вынесены прокуратурами Пермской области, при этом не было заведено ни одного уголовного дела. Безусловно, вопросы дисциплины очень важны, но дело не только в этом, но в принципе - лояльности и терпимости к нарушениям закона в правоохранительных органах.

Низкие рейтинговые показатели доверия населения к работе правоохранительных органов, возможно, результат таких отношений. К милиции жители Прикамья относятся еще хуже, чем к прокуратуре - летом 2000 года всего 27% опрошенных доверяют пермской милиции (летом 1998 г. - 26%). Опять-таки это совершенно понятно. Мирный обыватель дважды страдает от милиции: от низкой раскрываемости преступлений и от чинимого ею произвола.

Пытки и другие незаконные методы ведения следствия

Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, направленных на пресечение незаконных методов ведения дознания и следствия: об ответственности за принуждение к даче показаний, об ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и др. Статистические отчеты о работе судов и прокуратуры не содержат отдельных (специальных) сведений на этот счет. Общая статистика может включать информацию о несоблюдении процессуальных формальностей. И все-таки цифры бывают очень показательны.

По данным Управления по надзору за следствием и дознанием прокуратуры Пермской области, всего за 2000 год поступило 97 жалоб на незаконные методы следствия и дознания, из них 7 жалоб было отправлено на дополнительную проверку, а удовлетворенных не было (цифра "97" тоже показательна, так как говорит о доверии пострадавших граждан к прокуратуре - только в Пермский региональный правозащитный центр в том же 2000 году по вопросам незаконных методов ведения следствия и дознания обратился 51 человек, и это в общественную организацию, о существовании которой знают не более 10-15% пермяков).

В 2000 году в суды Пермской области поступило 29 исковых заявлений о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия прокуратуры и суда. Из них окончено 19 (удовлетворено - 12, отказано в удовлетворении - 4), прекращено 3. Сумма, присужденная к взысканию, - 116 977 рублей.

По вопросам дознания и следствия судами вынесено 138 частных определений.

Новый прокурор Пермской области Кондалов А.Н. на редкость принципиален и даже категоричен в характеристике работы милиции в период, когда пермское надзорное ведомство возглавлялось его предшественником: "Жалобы граждан говорят о том, что сотрудники милиции зачастую превышают полномочия, злоупотребляют служебным положением, избивают подозреваемых. Без достаточных оснований отправляют граждан в следственные изоляторы, 166 человек было в прошлом году незаконно задержано. Они посидели и потом были выпущены…".

В этом нельзя не согласиться с авторитетным мнением. Судебный департамент словно вторит ему: из 3 394 поступивших жалоб на арест удовлетворено 463 (14%), включая 148 жалоб несовершеннолетних.