Круг лиц, защищаемый рассматриваемым составом, достаточно широк. Это дипломатические, консульские, торговые, специальные представители иностранных государств, члены их семей; представители международных (в том числе, региональных) организаций, статус которых предусматривает специальную защиту их прав и законных интересов в государстве пребывания. Речь идет, конечно, и о главах и членах государственных делегаций.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражается в прямом умысле; лицо нападает, зная, что потерпевший (помещение, транспортное средство) пользуется международно-правовой зашитой. Вместе с тем, спорным представляется распространенное в учебной и методической литературе утверждение о необходимости специальной цели: провокации войны или международных осложнений. Содержание рассматриваемой нормы не дает оснований для подобных утверждений. Нельзя смешивать возможные объективные последствия с направленностью конкретного умысла. Виновный может желать этих последствий, а может желать лишь нападения на лицо, пользующееся международной защитой из хулиганских побуждений, из корысти, из стремления выразить протест против тех или иных акций государства (организации), которую потерпевший представляет. Для квалификации деяния по ст. 360 УК необходимо и достаточно знание нападавшим статуса потерпевшего,
Субъект преступления - общий. Если нападение является составной частью акта терроризма или захвата заложников, представляется необходимой квалификация по совокупности деяний.
Надо сразу же отметить (ст.356 УК), что использованное законодателем понятием "война" не полностью охватывает круг случаев, когда совершенные деяния подпадают под действие ст. 356 УК. Не случайно в тексте статьи применяется другое понятие, носящее более широкий характер: "вооруженный конфликт". По буквальному смыслу дополнений, внесенных в 1977 г. в пакет Женевских Конвенций 1949 г. понятие запрещенных средств и методов ведения войны распространяется на любые вооруженные конфликты, связанные и не связанные с объявлением войны. В том числе, на вооруженные конфликты внутригосударственного характера.
Если непосредственный объект деяний, описанных в предыдущем параграфе исходит из угрозы миру и безопасности человечества, то данный параграф охватывает составы, рассчитанные на применение в условиях уже ведущейся войны или иного вооруженного конфликта. Непосредственный объект здесь - общественные отношения, обеспечивающие минимизация вреда, причиняемого военными действиями (человеческих потерь, имущественного ущерба, страданий людей, уничтожения историко-культурного потенциала и т.д.). В этих целях ст. 356 УК дает в соответствии с упомянутыми международно-правовыми документами, открытый перечень запрещенных средств и методов ведения военных действий.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 этой статьи, это жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация последнего, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение иных средств и методов, запрещенных международным договором России. Часть 2 предусматривает применение оружия массового поражения.
Таким образом, рассматриваемая статья построена по схеме ст. 353 УК. В ней нет основного и квалифицированного составов, а налицо два самостоятельных состава, относящихся к категории особо тяжких, но дифференцированных по минимальному размеру санкции, которые находятся под одной "крышей".
Запрет жестокого обращения с Военнопленными требует некоторой конкретизации в части круга лиц, защищаемых этим запретом, и в части самого понятия жестокого обращения. Исходя из предшествующего опыта человечества, Женевская Конвенция 1949 г. относит к числу военнопленных не только личный состав вооруженных сил, но и добровольцев (но не наемников), ополченцев, восставшее против захватчиков население, но при условии открытого ношения оружия и соблюдения законов и обычаев войны. На положении военнопленных должны считаться также экипажи торгового флота и гражданской авиации, захваченные неприятелем. Жестокое обращение - это причинение не вызываемых военной необходимостью физических или нравственных страданий, в том числе пытки, эксперименты на людях, избиение, бесчеловечные условия содержания, унижение чести и достоинства и т.д. Появившиеся в уголовно-правовой литературе утверждения, что отсутствие физического насилия не позволяет применять квалификацию деяний как жестокого обращения, не соответствует интерпретации этого понятия в международно-правовых документах. Даже пытка возможна путем применения психического, а не физического воздействия.
Гражданское население, жестокое обращение с которым также составляет объективную сторону деяния, запрещенного ст. 356 УК -это любые лица, не участвующие в войне или ином вооруженном конфликте, независимо от того, являются ли они гражданами воюющей страны или других стран либо лицами без гражданства.
Запрещена под угрозой уголовной ответственности и депортация гражданского населения, то есть его высылка с занятой территории,. угон при отступлении и т.д. Но от депортации надо отличать: а) добровольную эвакуацию; б) действия воюющей стороны, направленные на предотвращение массовых потерь гражданского населения. Например, временное выселение из населенных пунктов, в которых предполагаются крупные боевые действия.
Один из вариантов объективной стороны рассматриваемого состава - разграбление национального имущества на оккупированной территории. Речь идет об организации воюющей стороной на занятой территории противника крупномасштабного изъятия и присвоения "по праву победителя" исторических и культурных ценностей, а равно материальной базы экономики, не зависимо от формы собственности. По этот запрет не подпадают действия, которые: а) предприняты с целью временно сохранить ценности от случайных военных действий; б) предусмотрены мирным договором, например, в связи с репарациями; в) предусмотрены после безоговорочной капитуляции стороны, развязавшей агрессивную войну решением высшего органа стран -победительниц на оккупированной территории (с последующим решением этого вопроса в мирном договоре). Вместе с тем, разрешение, которое дает военное или гражданское руководство военнослужащим, на захват и вывоз определенного количества имущества, в том числе "бесхозного", а тем более организация такого захвата и вывоза (например, складирование имущества трофейными командами с последующей раздачей военнослужащим или транспортировкой для руководящих политических и военных деятелей) несомненно является формой разграбления имущества в смысле ст. 356 УК.
Наконец, законодатель установил наказуемость и за иные нарушения законов и обычаев войны. Но лишь для случаев, прямо предусмотренных международно-правовыми обязательствами России. Речь идет, например, о принудительном направлении военнопленных на предприятия, изготавливающие оружие, боеприпасы, иное военное имущество или на оборонные работы в прифронтовой полосе.
Интересный вопрос - соотношение рассматриваемой нормы и нормы и крайней необходимости. Например, явится ли преступлением в смысле ст. 356 УК разрушение определенного числа строений и вывоз полученных таким образом строительных материалов для создания укреплений, предназначенных защитить военнослужащих от огня противника. Международно-правовые документы учитывают эту возможность, оговаривая, что незаконное присвоение имущества наказуемо, если оно не вызывается военной необходимостью. Но ее критерии могут определяться лишь с учетом всех обстоятельств конкретного случая, а не заранее. Поэтому при квалификации деяния по ст. 356 УК надо уделять внимание аргументации отсутствия крайней (военной) необходимости.
То, что деяния, предусмотренные комментируемой статьей, относятся к категории особо тяжких не исключает, однако, вопроса о квалификации по совокупности в случае тяжких последствий, так как рассматриваемое преступление является оконченным с момента совершения указанных в законе действий.
Субъективная сторона рассматриваемых деяний - прямой умысел за нарушение законов и обычаев войны или иного вооруженного конфликта[3], минимизирующих их вредные последствия. Мотив не имеет значения для квалификации, но важен для индивидуализации наказания (фанатизм, ложное понимание служебного долга, корысть, месть за погибших и т.д.).
Субъектами рассматриваемых деяний могут быть как лица, отдающие приказы о нарушении законов и обычаев войны, так и лица, организующие их исполнение, а равно совершающие действия, предусмотренные ст. 356 УК по своей инициативе. Высказанное в литературе мнение, что речь идет только о высших политических и военных деятелях не вытекает из смысла закона. Наряду с "убийцами за письменным столом" (выражение, используемое в работах германских историков и юристов), ответственность, несомненно должны нести и лица, осуществляющие конкретные деяния, предусмотренные ст. 356 УК.
Часть 2 ст. 356 УК предусматривает ответственность за применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором. Преступление является оконченным с момента запуска ракеты - носителя такого оружия, взлета воздушного судна с этим оружием, выпуска в сторону противника отравляющих или бактериологических веществ. О понятии оружия массового поражения говорилось при рассмотрении ст. 355 УК.