ГЛАВА2. КВАЛИФИКАЦИЯУБИЙСТВА ПРИОТЯГЧАЮЩИХОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (ч.2 ст.105 УК РФ)
Из всех видовубийств наиболеетяжёлым признаётсяубийство приналичии квалифицирующихпризнаков,предусмотренныхчастью 2 статьи105 УК РФ.
В зависимостиот целого рядаобстоятельств,относящихсяк объективнымлибо субъективнымпризнакам иего субъекту,в Уголовномкодексе указано13 пунктов («а»- «н»),определяющихвиды квалифицированногоубийства. Необходимозаметить. Чтоэтот переченьявляется исчерпывающим,поэтому органыпредварительногоследствия исуд не вправедополнять егокакими-то инымиобстоятельствами,относящихсяк разряду отягчающихнаказание (ст.63 УК РФ ). Еслиубийство совершенопри отягчающихобстоятельствах,предусмотренныхв двух или болеепунктах части2 статьи 105 УК РФ,содеянноеподлежитквалифицироватьпо всем этимпунктам, хотянаказание покаждому пунктув отдельностипри этом неназначается.
Не можетквалифицироваться по части 2 статьи105 УК РФ убийство, совершённоев состоянииаффекта , а такжеубийство, совершённоепри превышениипределов необходимойобороны либопри превышениимер, необходимыхдля задержаниялица, совершившегопреступление,в том числе приналичии обстоятельств,предусмотренных,в пунктах«а»,«г»,«н».
Убийстводвух и болеелиц (п.«а»ч.Ст.105 УК РФ).
Тяжестьнаступившихпоследствийи опасностьличности виновногосвидетельствуето повышеннойобщественнойопасностиданного преступления.Учитывая данныеобстоятельствазаконодательотносит их кчислу отягчающих1.
Убийстводвух и болеелиц характеризуетсяодновременностьюпосягательствана несколькихпотерпевших.Эти посягательстваохватываютсяединым преступнымумыслом виновного.О единствепреступногонамерения можетсвидетельствоватьумысел на убийстводвух и болеелиц и один итот же мотивлишения жизниэтих лиц.
Однако данноеубийство ссубъективнойстороны можетбыть совершеноне только спрямым умыслом,но и с косвенным.Так признаниеразновременногоубийства двухи более лиц,объединённогоединствомнамерения,требует установлениятолько прямогоумысла, а приодновременномубийстве двухи более лиц,возможен какпрямой, таккосвенныйумысел.
Пленум ВерховногоСуда в упомянутомвыше постановленииот 22декабря1992 года даётаналогичноеразъяснение:при квалификациипо этому признакуследует исходитьиз того, чтодействия виновного,лишившего жизнинесколько лиц,должны охватыватьсяединым умысломи быть совершены,как правило,одновременно.Это значит, чтодва и болеечеловека былиубиты виновнымсразу, без разрываво времени.Лишь в некоторыхслучаях, когдасубъект действуетпод влияниемодного и тогоже мотива(например,ревнивец мужлишает жизнипоочерёдно,жену и её любовника),возможен разрывво временимежду отдельнымиубийствами.В этом случаеумысел виновногоможет бытьтолько прямым:при одновременномубийстве двухлиц умыселможет быть, какпрямой, так икосвенный1.
Убийствоодного человекаи покушениена жизнь другогоне может рассматриватьсякак оконченноепреступлениепо «ач.2 ст.105 УК РФ. Содеянноев этом случаенеобходимоквалифицироватьпо ч.1 ст.105 или ч.2ст105 УК РФ (в частифактическипричинённойсмерти) и ст.30и п.»а»ч.2ст.105 УК РФ. Еслиумысел виновногобыл направленна убийствотрёх и болеелиц, то для наличияоконченногопреступлениядостаточнопричинениясмерти хотябы двум из них.
Покушениена убийстводвух и болеелиц, но не приведшеек смертельномуисходу, квалифицируетсяпо ч.3 ст.30 и п.»А»ч.2 ст.105 УК РФ.
Убийстводвух и болеелиц, совершённоев разное времяи не охватывающеесяединым преступнымнамерениемвиновногодолжно квалифицироватьсяс применениемп.»н»ч.2 ст.105 УК РФ.
Одновременноеумышленноеубийство одногочеловека инеосторожноелишение жизнидругого, квалифицируетсяпо совокупностистатей об убийствеи неосторожномпричинениисмерти.
Если убийстводвух и болеелиц совершенообще опаснымспособом, тосодеянноеподлежит квалификациипо пунктам «а»и «е»ч.2 ст.105 УКРФ.
Убийстводвух и болеелиц не можетбыть квалифицированнопо п.»а»ч.2ст.105 УК РФ еслиодно из нихсовершено припревышениипределов необходимойобороны либопри превышениимер, необходимыхдля задержаниялица, совершившегопреступление,или в состояниивнезапно возникшегосильного душевноговолнения, вызванногонасилием,издевательствомили инымипротивоправнымиили аморальнымидействиями(бездействием)потерпевшего.
Убийстволица или егоблизких в связис осуществлениемданным лицомслужебнойдеятельностиили выполнениемобщественногодолга (п. «б»ч.2ст.105 УК РФ)
Данноеобстоятельствоотнесено кквалифицирующимубийство признакам,в связи с тем,что смертьпотерпевшегообусловленаего общественнополезнойдеятельностьюпо выполнениюим служебныхобязанностейи общественногодолга. Данныйвид убийствапредполагает,что виновныйдействует сцелью воспрепятствованияправомернойдеятельностипотерпевшего,а также по мотивумести за такуюдеятельность.По этому необязательно,чтобы убийствоимело местонепосредственнов процессеосуществленияпотерпевшимсвоих обязанностейили выполненияобщественногодолга.
Деяние,предусмотренноеп.«б»ч.2 ст.105 УКРФ представляетсобой следующиеразновидностиубийства:убийство лицав момент выполненияим своего долгас целью воспрепятствоватьего законнойдеятельности;убийство напочве местиза прошлую, ужесостоявшуюсязаконную деятельностьпотерпевшего,причём не зависимоот того, когдаэта деятельностьбыла закончена;убийство вцелях предотвращениябудущей деятельностипотерпевшего;в некоторыхслучаях этоможет бытьубийство потерпевшегоиз мести ему,как определённомудолжностномулицу или представителюопределённыхгосударственныхорганов.
Как разъяснилПленум ВерховногоСуда в постановленииот 22 декабря1992 года, выполнениеслужебнойдеятельностинельзя сводитьлишь к реализацииполномочийдолжностноголица. Это деятельностьлюбого лица,входящая вкругего служебныхобязанностей,которые вытекаютиз трудовогодоговора сгосударственными,муниципальнымии иными (негосударственными),зарегистрированнымив определённомпорядке предприятиямии организациями,деятельностькоторых непротиворечитдействующемузаконодательству.Именно такоепониманиеслужебнойдеятельностидаёт правосчитать, чтопотерпевшимимогут быть нетолько должностныелица, но и государственныеи муниципальныеслужащие, необладающиедолжностнымиполномочиями,а также работникине государственныхпредприятийи организаций,выполняющиесвои служебныеобязанности.
Под выполнениемслужебногодолга следуетпониматьосуществлениегражданами,как специальновозложенныхна них общественныхобязанностей,так и совершениедругих действийв интересахобщества илиотдельных лиц(пресечениеправонарушений,сообщениеорганам властио подготавливаемомили совершённомпреступлениии т.д.)
Ответственностьпо данномупункту можетнаступить лишьв случае убийствауказанных лиц,в связи с выполнениемими указанныхдействий.Потерпевшимиот данногопреступлениямогут бытьродные и близкиеуказанных лиц,выполнявшихобщественныйдолг или служебнуюдеятельность.
Под близкимипотерпевшегопонимаются,как близкиеродственники(родныедети, родители,усыновители,родные братьяи сёстры, дед,бабушка, внукии супруг), таки иные лица,интересы которыхв силу сложившихсяжизненныхобстоятельствдороги потерпевшему,за судьбу которыхон несётответственность(невеста,сожитель, други т. д.). Причёмстепень заинтересованностипотерпевшегов судьбе близкихему лиц, дляквалификациидействий виновногопо п.«б»ч.2 ст.105 УК РФ неимеет значения.
Данный пунктохватываеттолько оконченноеубийство близкихлица осуществляющегосвою служебнуюдеятельностьили выполняющегообщественныйдолг. Поэтомупокушение наубийство сцелью заставить,например, должностноелицо не совершатьзаконных действийпо службе,квалифицируетсяпо ст.30 и п.«б»ч.2 ст.105 УКРФ.
Субъективнаясторона убийства,предусмотренногоданным пунктом,характеризуетсясознаниемвиновного, чтоон совершаетубийство всвязи с выполнениемпотерпевшимслужебнойдеятельностиили общественногодолга и желаетсовершитьубийство, поэтомуданный видубийства совершается,как с прямым,так и с косвеннымумыслом.
Убийстволица, заведомодля виновногонаходящегосяв беспомощномсостоянии, аравно сопряжённоес похищениемчеловека либозахватом заложника(п.«в»ч.2 ст.105 УК РФ).
Данноеобстоятельствовпервые предусмотренов новом уголовномзаконодательстве.Рост случаевзахвата заложникови похищенийлюдей в последниегоды, а такженовая оценкапосягательствана жизнь человека,находящегосяв беспомощномсостоянии,потребовалиот законодателявключить этотпризнак в составубийства приквалифицирующихобстоятельствах.
Повышеннаяопасностьтакого убийстваобусловленатем, что потерпевшийограничен восуществлениисвоей защиты.Беспомощноесостояниеозначает, чтопотерпевшийв силу определённыхфизиологических,психологическихи иных причинлишён возможностиоказать сколько-нибудьэффективноесопротивлениеубийце, которыйсознаёт этои рассчитываетвоспользоватьсятаким положениемжертвы. Так поп.«в»ч.2 ст.105 УК РФ следуетквалифицироватьубийствопотерпевшего,находящегосяв обмороке,бессознательномсостоянии,тяжёлой степениопьянения,тяжело больного,престарелогоили спящегочеловека. Внекоторыхслучаях подобноеубийство можетобразоватьпротивоправноелишение жизнималолетнегоребёнка.
Убийствоможет бытьсопряжено спохищениемчеловека либос захватомзаложника. Ипохищениечеловека, изахват заложника- это умышленноепреступление,совершённоетолько с прямымумыслом.
Субъектомданного преступленияявляется виновноелицо, достигшее14-летнего возраста.
Похищениечеловека - этоумышленноепреступление,которое
характеризуетсянасильственнойформой изоляциичеловека, совершённоев результатеобмана и сопряжённоес ограничениемсвободы передвиженияпотерпевшего.1
Одной изнаиболее опасныхформ деянияпризнаётсяпохищениечеловека, повлекшеесмерть потерпевшего.
Убийство,сопряжённоес похищениемчеловека,квалифицируетсяпо совокупностипреступлений,предусмотренныхп. «в»ч.2 ст.105 УКРФ и ст.126 УК РФ.
Захват заложника- это умышленноепреступление,которое являетсязаконченнымс момента захватагражданинав качествезаложника илис момента егоудержания,когда захватбыл осуществлёндругими лицами.Мотивом преступленияможет бытьместь правительствуили международнойорганизации,отдельным лицами организациям.Одним из тяжких последствийданного деяния,является смертьзаложника.Убийство, сопряжённоес захватомзаложника,квалифицируетсяпо совокупностипреступлений,предусмотренныхп. «в»ч.2 ст.105 и ст.206 УКРФ.
Убийствоженщины, заведомодля виновногонаходящейсяв состояниибеременности(п. «г»ч.2ст.105 УК РФ).
Убийствоженщины, заведомодля виновногонаходящейсяв состояниибеременности,характеризуетсяповышеннойопасностьюи обусловленотем, что состояниебеременностиограничиваетженщину в выборесредств защиты.В данном случаеответственностьза убийствоусиливаетсяввиду того, чтолишается жизнине только женщина,но и плод-зародышбудущей человеческойжизни.
Повышеннойохране подлежитлюбая женщина,находящаясяв состояниибеременности,вне зависимостиот продолжительностибеременностии жизнеспособностиплода.
Устанавливаяповышеннуюопасность заубийство беременнойженщины, законвыдвигает вкачествеобязательногоусловия, необходимогодля квалификациидействий виновногопо пункту «г»ч.2 ст.105 УКРФ, его заведомуюосведомленностьо беременностипотерпевшей.Заведомость- это есть несомненноеосознание того,что он совершаетэто преступлениепри наличииданного отягчающегообстоятельства.
При заведомостинесомненностьзнания субъектаоб отягчающемобстоятельствеследует относитьне к тому, имеетсяли оно в действительности,а к тому, чтоон знает о нём.При этом несомненностьзнания об отягчающемобстоятельствене изменяетсяот того, что усубъекта нетполной уверенностив его фактическомналичии. В такихслучаях отношениявиновного котягчающемуобстоятельствухарактеризуетсякосвеннымумыслом (онбезразличноотносится кего наличию)и, следовательно,квалификацияубийства попункту «г»ч.2 ст.105 УК РФ неисключается.Источникосведомлённостио наличии отягчающегообстоятельстване меняетквалификациисодеянного.
Некоторыеавторы толкуютпонятие заведомостикак достоверное,а не предполагаемоезнание об отягчающемобстоятельстве1.
При предположительнызнаниях обеременностиженщины налицокосвенныйумысел виновногона убийствоженщины, находящейсяв состояниибеременности,а именно, лицосознаёт общественноопасный характерсвоего действияили бездействия,предвидит егообщественноопасные последствияи сознательнодопускает ихнаступление.
Если виновныйошибочно считает,что потерпевшаябеременна, топосягательствона её жизнь понаправленностиумысла охватываетсяпунктом «г»ч.2 ст.105 УК РФ.
Однако в силутого, что фактическине совершеноубийство женщины,находящейсяв состояниибеременности,такие случаиправильнееквалифицироватькак убийствоохватываемоеч.1 ст.105 УК РФ.
При фактическойошибке, когдавиновный предполагаетоб отсутствииданного обстоятельства,отягчающегоубийство, онне должен нестиответственностьпо п. «г»ч.2 ст.105 УК РФ, посколькунет заведомой осведомлённостио беременностипотерпевшей.
Мотивы убийствабеременнойженщины дляквалификациисодеянногопо п. «г»ч.2 ст.105 УК РФ значенияне имеют. Неимеет юридическогозначения и то,погиб или нетв результатепосягательствана жизнь женщиныплод.
Убийство,совершённоес особой жестокостью(п.«д»ч.2ст.105 УК РФ).
Всякое убийство- жестокоепреступление.Однако в данномслучае законуказывает на«особую»жестокость.Это, безусловно,оценочноепонятие, котороетребует детальногорассмотренияряда признаков,присущих такогорода убийствам.
Прежде всегонеобходимоотметить, чтоПленум ВерховногоСуда в постановленииот 22 декабря1992 года подчёркивает,что понятиеособой жестокостинеобходимосвязывать каксо способомубийства, таки с другимиобстоятельствами,которые свидетельствуюо проявлениивиновным особойжестокости.
Признак особойжестокостиприсутствуетв частности,в случаях, когдаперед лишениемжизни или впроцессе совершенияубийства кпотерпевшемуприменялисьпытки, истязанияили совершалосьглумление наджертвой либокогда убийствосовершеноспособом, которыйзаведомо длявиновногосвязан с причинениемпотерпевшемуособых страданий(нанесениебольшого количествателесных повреждений,использованиямучительнодействующегояда, сожжениязаживо, длительноелишение пищи,воды и т.п.)1.
Способ и местоубийствасвидетельствуютоб особой жестокостипри обстоятельствах,когда разработанныйплан убийствазаведомо былрассчитан наглумление ииздевательство,которое продолжалосьдлительноевремя до наступлениясмерти, ноотносительнок ней был проявленисключительныйцинизм.
Например,судом былоустановлено:Катькин С. ПредложилКатькину В.Совершитьубийство ихбабушки Титовойпутём удушенияи завладетьеё имуществом,на что тотсогласился.С этой цельюони приехалик ней домой.Там КатькинВ. обрезал ножомтелефонныйпровод, а КатькинС. Повалил Титовуна кроватьнакинул на шеюпровод и сталзатягивать.Потерпевшаяоказала сопротивление.Тогда КатькинВ., преодолевеё сопротивление,проявляя особуюжестокость,продолжалстягиватьверёвку и душилв течение несколькихминут, до техпор, пока потерпевшаяне потеряласознание и непересталадвигаться.После этогоони похитилиимущество искрылись
В данномслучае указанныйспособ совершенияубийства сампо себе несвидетельствуето проявлениивиновнымиособой жестокости.Каких либодругих обстоятельств,которые бысвидетельствовалио проявленииими особойжестокости,судом не установлено.При таких данныхп.«г»ст.102 УК РСФСР(п.»д»ч.2 ст.105 УКРФ) подлежитисключениюиз приговора1.
Но не толькосам по себеспособ свидетельствуетоб особой жестокости.Закон связываетэтот признаки с другимиобстоятельствами,отражающимиособую изощрённостьлишения жизнипотерпевшего.
Особая жестокостьможет выражатьсяв совершенииубийства вприсутствии близких потерпевшемулиц, когда виновныйсознавал, чтосвоими действиямипричиняет имособые страдания.
Любое убийствоесть жестокость,но особая жестокостьозначаетисключительноебессердечие,безжалостностьи беспощадность,проявленныеубийцей. Присовершенииубийств особоестрадание имучения должныпричинятьсядо наступлениясмерти, хотя,конечно убийцаможет и не знать,в какой моментумерла егожертва. Причём,это действительнодолжны бытьособые видыглумления,издевательств,телесных повреждений,а ни прсто грубость,побои, агрессивность,цинизм.
Необходимоиметь ввиду,что особаяжестокость- не медицинское,а юридическоепонятие, поэтому,при установлении,что убийствосовершено сособой жестокостью,необходимоучитыватьвыводы экспертао характеретелесных поврежденийи причине смертипотерпевшего.Но это лишьодно из доказательств,которое позволяетрешить вопрособ особой жестокости.
Убийствос особой жестокостьюне обязательнопредполагает,что виновныйспециальнодействовалс целью причинитьпотерпевшему(или его близким) особые страдания.Однако необходимоустановить,что он сознавалособую жестокостьсвоего деяния.
Так, по п. «д»ч.2 ст.105 УКРФ следуетквалифицироватьдействие лица,если оно, совершаяубийство ижелая причинитьпотерпевшемуособые страданияи мучения путёмнанесениямножестваранений, первымударом лишаетжизни потерпевшего,но не заметивэтого продолжаетизбиение. Наступлениесмерти от первойраны - дело случая.Смерть могланаступить иот третьего,пятого, десятогои т.д. удара. Немалоошибок допускаетсясудами в связис различнымтолкованиемпризнака особойжестокости,особенно вслучаях когдапотерпевшемунаносятсямножественныетелесные повреждения.При этом, зачастуюне учитывается,что само посебе количествонанесённыхповрежденийне может всегда свидетельствоватьо наличии увиновногоумысла на убийствос особой жестокостью.Это обстоятельствонеобходимооценивать всовокупностис другими материаламидела, позволяющимисделать выводо содержанииумысла виновного.1
Например,20 апреля 1993 годаво время возникшейссоры, основаннойна личныхнеприязненныхотношениях,с целью убийствас особой жестокостьюВолков нанёсБорисову 4 удараножом в грудьи ягодицы. Затемперетащил егона территориюстройки и осколкамистекла нанёс3 удара в шею иголову, причиниврезанные ранына шее с повреждениесонной артерии.После этогоон забросал Борисова кирпичамидосками и другимипредметами.
В кассационнойжалобе осуждённыйи его адвокатпросили переквалифицироватьсодеянное наст.103 Ук РСФСР(ч.1 ст.105 УК РФ).
Судебнаяколлегия поуголовным деламВерхового СудаРоссийскойФедерации 18ноября 1993 годаприговор изменила,действия Волковабыли переквалифицированына ст. 103 УК РФ (ч.1ст.105 УК РФ).
Указано, чтопотерпевшемубыло нанесеномножество (17)ударов ножоми разбитойбутылкой. Волковволочил его,бросал на негокамни и другиепредметы, причинивему особыемучения и страдания.Как видно иззаключениясудебно-медицинскойэкспертизы,смерть Борисованаступила отострой кровопотери,развившейсяв следствиипроникающихранений груднойклетки и шеис повреждениесонной артерии.Многочисленностьранений самопо себе не является достаточнымоснованиемдля вывода отом, что убийствобыло совершенос особой жестокостью.
Другие действияВолкова, которыесуд расценилкак проявлениеособой жестокости:волочение тела,забрасываниеего строительныммусором, былисовершены сцелью сокрытиятрупа, а не длятого, чтобыпричинитьпотерпевшемуособые страданияи мучения. Какпоказал Волковв судебномзаседании, убивБорисова, ониспугался ирешил спрятатьтруп.
Согласнозаключениюсудебно-медицинскогоэксперта, послеполучениячерепно-мозговойтравмы потерпевшиймог потерятьсознание, приэтом он н чувствовалболи. Частьтелесных повреждениймогла бытьполучена призабрасываниитрупа кирпичамии другими предметами.Таким образом,в материалахдела не имеетсяданных, которыеподтверждалибы, что Волков,совершая убийство,имел намерениепричинитьпотерпевшемуособые мученияи страдания.1
Отсутствиежелания причинитьособые мученияили страданияпотерпевшемупри убийствес причинениеммножествателесных повреждений,связанно совзволнованностью,стремлениемдостичь цели- лишения жизни,другими обстоятельствами.Однако самспособ убийствапри этом можетсо всей очевидностьюсвидетельствоватьо проявлениивиновным особойжестокости.1
Наряду сфактами ошибочнойквалификациипо п.«д»ч.2 ст.105 УКРФ, имеются ислучаи, когдасудьи не даютправильнойправовой оценкидействиямвиновного,содержащимявные признакиубийства сособой жестокостью.10 мая 1995 годаГеленджикскимгородским судомКозов Е.С. былосуждён постатье 103 УК РСФСРна 9 лет лишениясвободы заубийство своейжены.
23 января 1995 годаоколо 21 часаКозов Е.С. пришёлдомой в нетрезвомсостоянии. ЖенаКозова сталоего ругать засистематическоезлоупотреблениеспиртныминапитками,сказала, чтоеё терпениелопнуло, чтобросит его иуйдёт из дома.На этой почвепьяный КозовЕ.С. с целью убийствадостал молотоки нанёс им женедва удара поголове и одинудар по плечу,сломав ключицу.Жена была ещёжива. ТогдаКозов Е.С. оттащивеё в сарай, бросилна пол, облилкеросином иподжёг. ЗатемКозов Е.С. вышелиз сарая заперевего с наружи.2
По моемумнению, конкретныеобстоятельства,при которыхбыло совершенопреступление,давали основаниепризнать вданном случаеубийство сособой жестокостью.
Квалификацияпо п.«д»ч.2 ст.105 УК РФ будетобоснованналишь тогда,когда будутучтены не толькои не столькообъективныеобстоятельствапреступления,сколько субъективноеотношениевиновного кобстановкеи способусовершённогопреступления.
Хотя закони постановлениеВерховногоСуда этот вопросне разрешают,думается, чтовлияние пункта«д»ч.2 ст.105 УК РФ возможнопри наличииу виновногоумысла как поотношению кособой жестокости,проявляемойк потерпевшемупосле или впроцессе лишенияего жизни, таки к факту наступленияего смерти. Приэтом практическивозможны триварианта проявленияумысла:
а) прямойумысел по отношениюк особой жестокостии косвенныйумысел по отношениюк смерти потерпевшего(для виновногожелаемым былопричинениеособых страданийжертве, а смертьон однозначнодопускал какбезразличныйфинал своихдействий);
б) прямойумысел по отношениюк особой жестокостии к смертипотерпевшего(убийство измести с применениемпыток);
в) прямойумысел на лишениежизни и косвенныйк особой жестокости(убийство совершаетсяв присутствииблизких потерпевшемулиц).
Убийствоможет бытьпризнано особожестоким присовершенииего в присутствииблизких потерпевшемулиц, но лишьтогда, когдаблизкие почемулибо не могутоказать помощипотерпевшему,что осознаётсяубийцей, которыйтем самымосуществляетнадругательствонад их чувствами.Близкими могутбыть не толькородственники,но и другиелица, интересыкоторых, в силусложившихсяжизненныхобстоятельств,дороги потерпевшему(например друзья,сожитель).
Если же убийствопроисходитна глазахродственников,ненавидящихпотерпевшего,и мучения жертвыне причиняютим душевныхстраданий, токвалифицироватьего необходимопо ч.1 ст.105 УК РФ.
Когда убийствосовершаетсяв присутствиидетей, то, конечно,надо учитыватьих возраст.Убийство вприсутствиималолетнего,который ещёне понимаетпроисходящего.Не являетсяубийством спроявлениемособой жестокости.
Глумлениенад жертвойдолжно такжерасцениватьсяпо п. «д»ч.2 ст.105 УК РФ. Глумлениевыражаетсястремлениемполучитьдополнительноеудовлетворениесвоих низменныхнаклонностей:злобы, извращённыхсексуальныхпотребностейи . д.
Речь идёто глумлении,которое следуетнепосредственнопосле убийства,то есть временныйразрыв междуубийством иглумлениемнад трупомдолжен бытьнезначительным.Если же глумлениенад трупомимело местопо прошествиикакого-то временипосле убийства,то такие действияне могут расцениватьсякак признакособой жестокостиубийства ибоони не составляютс убийствомединого процесса.
При этом,уничтожениеили расчленениетрупа с цельюсокрытияпреступления,не может бытьоснованиемдля квалификацииубийства каксовершённогос особой жестокостью.1Решать вопросо том, причиненыповреждениятрупу с цельюсокрытия преступленияили с цельюглумления надним, следуетс учётом характераповреждений,причинённыхтрупу.
Убийство,совершённоеобщеопасным
способом(п.«е»ч.2 ст.105 УК РФ)
Повышеннаяответственностьза убийство,совершённоеобщеопаснымспособом,обусловленареальной опасностьюдля жизни нетолько того,на кого посягаетвиновный, нои для жизнидругих людей.Для признанияубийства, каксовершённогоспособом, опаснымдля жизни многихлюдей, необходимоустановить,что осуществляяумысел на убийствоопределённоголица, виновныйсознавал, чтоприменяеттакой способпричинениясмерти, которыйопасен дляжизни не толькоодного человека.Это означает,что в процессепреступногопосягательстваиспользуютсяспецифическиеорудия и средства,создающиеугрозу жизнине только одномучеловеку, нои другим постороннимлицам ( неопределённым,любым, кто окажетсяв зоне этогоспособа убийства).Атакже неблагоприятныенаступлениеминых вредныхпоследствий(использованиевзрывчатых,ядовитых,радиоактивныхвеществ, огнестрельногооружия, поджёг,обвал, взрыви т.п.).
Квалификацияубийства, каксовершённогообще опаснымспособом возможналишь в случае,когда опасностьдля жизни другихлюдей былареальной, а немнимой илипредполагаемой.
Если в результатедействий преступникапостороннимлицам причиненытелесныеповреждения,то содеянноеподлежитквалификации помимо п.«е»ч.2 ст.105 УКРФ также постатьям, предусматривающимответственностьза умышленноепричинениевреда здоровью(ст.ст.111-112 УК РФ).Если же в процессеубийства причиненасмерть другимлицам, кромеконкретногопотерпевшего,то содеянноенеобходимоквалифицироватьтакже по п. «а»ч.2 ст.105 УК РФ.
Так, ВерховныйСуд РоссийскойФедерации неусмотрелобщеопасногоспособа в действияхПавлова, убившегос близкогорасстояния(полтора-дваметра) прицельнымвыстрелом изружья дробовымзарядом Захарова,так как этидействия неугрожали стоящейнеподалекужене Павлова.1
Под умысломвиновногополагается,что избранныйим способ убийстваопасен дляжизни многихлюдей. При этомвиновный можетдействоватьс прямым умысломна убийствоодного человека,тем не менеесознавая возможностьгибели другихлиц.
Мотивы убийстваданного видамогут бытьразличными,так как квалификацияпо п. «е»ч.2 ст.105 УКРФ зависит неот содержанияи вида мотиваубийства, а отспособа егосовершения.
Так,Павловсуждён за убийствонесовершеннолетнегоМ. общеопаснымспособом ,причинениятяжких телесныхповрежденийнесовершеннолетнейЛ. И лёгких телесныхповрежденийС.:ночью он произвёлвыстрел изружья в сторонузерновогосклада ( расстояние41 м), где в этовремя находилисьпотерпевшие.Верховный Судпризнал, чтоон действовалс косвеннымумыслом наубийство способомопасным дляжизни многихлюдей, и причинениятелесныхповреждений.1
Если смертьпричиняетсяне тому, когожелал убитьвиновный, адругому лицу,то квалификациясодеянногозависит отсубъективногоотношенияубийцы к возможнойгибели другоголица. Если поотношению кэтой смертиимеет местонеосторожнаяформа вины,содеянноеследует квалифицироватьпо совокупностикак покушениена убийствои причинениесмерти другомулицу. Если жевиновный предвиделвозможностьубийства другогои сознавал её,то содеянноедолжно квалифицироватьсяпо ч.3 ст.30, п. «е»ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УКРФ.
Убийство,совершённоегруппой лиц,группой лицпо предварительномусговору илиорганизованнойгруппой (п. «ж»ч.2 ст.105 УКРФ)
Данныйквалифицирующийпризнак означает,что лишениежизни потерпевшегоосуществляетсяв любой формесоучастия,предусмотреннойст.35 УК РФ.
В любом случаегрупповойпризнак значительнооблегчаетсовершениеубийства, независимоот того, былоли оно заранееоговорено илиже совершенонесколькимилицами безпредварительногосговора.
Убийство,совершённоегруппой лиц,характеризуетсятем, что происходитв соисполнительстве,где каждыйпреступникв том или иномвиде или объёмевыполняетобъёктивнуюсторону убийства,стремясь приэтом лишитьжизни потерпевшего.Это убийстводвумя и болеелицами бездополнительнойдоговорённости,организованности.
Убийствопо предварительномусговору предполагаетзаранее обдуманныйумысел участниковпреступлениясовместнымисогласованнымиусилиями вформе соиисполнительствалишить жизнипотерпевшего.
Это означает,что субъектамиубийства непременновыступаютсоисполнители,т.е. лица, которыенепосредственноучаствовалив лишении жизнипотерпевшего,для квалификациидействий которыхочень важноустановить,что сговор наубийство былпредварительным,т.е. имел местодо начала убийства.Пленум ВерховногоСуда в постановленииот 22 декабря1992 г. Подтверждает,что в качествеисполнителейубийства следуетпризнаватьлиц, которыедействовалисовместно, сумыслом, направленнымна совершениеэтого преступленияи непосредственноучаствовалив процесселишения жизнипотерпевшего.Если нарядус исполнителемубийства в нёмучаствовалиорганизатор,подстрекательили пособник,деяния необходимоквалифицироватьследующимобразом:исполнителя- по ст.105 УК РФ,остальныхсоучастников(если они одновременноне являлисьисполнителямипреступления)- по ст.33 и ст.105 УКРФ.
Убийствопризнаётсясовершённыморганизованнойгруппой, еслионо совершеноустойчивойгруппой лиц,заранее объединившихсядля совершенияодного илинесколькихпреступлений.Следовательно,для вмененияданного убийстванеобходимодоказатьсуществованиеорганизованнойи устойчивойгруппы, котораязаранее быласоздана хотябы для одногопреступленияи которая совершилаубийство. Убийство,совершённоеорганизованнойгруппой, квалифицируетсятолько по п.«ж»ч.2 ст.105 УК РФ безссылки на ст.33УК РФ.
Это можнообъяснить тем,что все участникиорганизованнойгруппы, независимоот фактическивыполняемойкаждым роли,признаютсясоисполнителямисовместносовершаемыхпреступлений.
Убийствоиз корыстныхпобужденийили по найму,а равно сопряжённоес разбоем,вымогательством,или бандитизмом(п. «з»ч.2 ст.105 УК РФ)
Данный видубийствахарактеризуетсятем, что в основепобудительныхмотивов, какправило, лежиткорысть (стремлениелица к незаконномуобогащению,к получениюматериальнойвыгоды приотсутствииправовых основанийна получениеэтой выгоды).
Пленум ВерховогоСуда РФ в постановленииот 22 декабря1992 г. разъясняет,что данныйпункт преждевсего охватываетлишение жизнипотерпевшего,продиктованноестремлениемвиновногополучить какуюлибо материальнуювыгоду для себяили другихлиц(деньги,вещи, имущественныеправа, правона недвижимостьи т.п.) или обусловленноенамерениемизбавитьсяот материальныхзатрат.
Так, Е. осуждёнза убийствосвоей четырёхлетнейдочери с особойжестокостьюи из корыстныхпобужденийи в угрозе убийствомсвоей жене:виновный Е.убил дочь, желаяосвободитьсяот оплаты алиментовв результатеразвода и отомститьжене.1
Для убийстваиз корыстныхпобужденийважно, чтобыэти побуждениявозникли непосле убийства,а до или в моментубийства ислужили бымотивом этогоубийства. Еслиже убийца лишилжизни человекане из корысти,а после убийстварешил воспользоватьсядрагоценнымиукрашениямиубитого, то вданном случаебудет иметьместо совокупностьпреступлений- бескорыстногоубийства икражи.
Разновидностьубийства,ответственностьза котороепредусмотренап. «з»ч.2 ст.105 УК РФ, являетсяубийство понайму. Убийствопо найму посмыслу даннойнормы такжепредполагаеткорыстныймотив:виновный лишаетжизни потерпевшегоза материальноевознаграждение.Однако еслисогласие наубийство продиктованоиными побуждениями,то виновныйнесёт ответственностьза убийствоч.1 ст.105 УК РФ.
По п. «з»ч.2 ст.105 УК РФ неквалифицируютсяслучаи убийства,совершённогов связи с неуплатойпотерпевшимоговорённойсуммы или всвязи с тем,что потерпевшийне отдаёт долг.В подобныхситуацияхвиновный понимает,что в результатесовершенияпреступлениядолжник несможет удовлетворитьего материальныеинтересы и онне получитникакой материальнойвыгоды. Этоубийство измести, а не изкорыстныхпобуждений.
Разновидностьюкорыстногоубийства являетсяубийство впроцессе разбойногонападения, аравно сопряжённоес вымогательствомили бандитизмом.
Как убийство,сопряжённоес разбоем, практикапризнаёт ислучаи убийствапотерпевшего,активно защищавшегосяпосле завладенияего имуществом.
С позициисодержания,формы, видавины, убийствапри разбойномнападении можетбыть совершенокак с прямым,так и с косвеннымумыслом, еслинапример, виновныеоставили раздетогопотерпевшегона сильномморозе, в результатечего потерпевшийумирает отпереохлаждения.Разумно полагать,что виновныене желали смертипотерпевшего,но осознавали,что она можетнаступить иотнеслись кэтому последствиюбезразлично.
Если происходитубийство, сопряжённоес вымогательством,причём это неохватываетсядиспозициейп. «а»ст.103 УК РСФСР,то содеянноедолжно квалифицироватьсяпо совокупностипреступленийпредусмотренныхстатьями 102 п.«а»и 148 УК РСФСР1.
В диспозициюп. «з»ч.2.ст.105 УК РФ включеновышеуказанноеположение, аименно:«...сопряжённоес вымогательствомили бандитизмом».
Как и убийство,сопряжённоес разбоем, убийствосопряжённоес вымогательствомили бандитизмом,имеет цельюполучениематериальнойвыгоды, то есть,завладениеимуществомпотерпевшего.
Таким образом,можно сделатьвывод, что еслиубийство совершенопри разбойномнападении,сопряжено свымогательствомили бандитизмом,то содеянноеобразует совокупностьпреступленийи квалифицируетсяпо п. «з»ч.2 ст.105 УК РФ исоответственнопо статьям 162и 163 УК РФ.
Убийствоиз корыстныхпобужденийможет бытьквалифицированнопо совокупностис кражей, когдаубийца лишаетжизни потерпевшегос целью завладетьего имуществом,но не сразупосле, а с определённымразрывом вовремени. Приэтом, для завладенияимуществомтребуетсясовершитьдополнительныедействия, например,тайно проникнутьв квартируубитого;завладениеимуществомубитого осуществляетсяубийцей сразуже после убийства,но причинениесмерти не былосвязано с нападением.
Убийствоиз хулиганскихпобуждений(п.«и»ч.2 ст.105 УК РФ)
Совершаяданное убийство,виновный, причиняясмерть потерпевшему,одновременногрубо нарушаетобщественныйпорядок, общепринятыеморальные нормыи выражаетявное неуважениеи пренебрежительноеотношение кобществу. Хулиганскиепобуждения- это такие, прикоторых субъектстремитсядемонстративнопротивопоставитьсебя окружающимлюдям и общественномупорядку, продемонстрироватьпренебрежительноек ним отношение.Не редко убийствоиз хулиганскихпобужденийявляется продолжениемранее совершённыххулиганскихдействий,злонамереннойреакцией попустяковомуповоду, какпредлога дляубийства. Зачастуютакого родаубийства совершаютсябез всякогоповода, видимойпричины, что,однако, не даётоснованиясчитать егопреступлениембез мотива.
Нередкохулиганскиепобужденияобусловленыуродливымпониманиемсвободы своихдействий, смыслкоторого оченьчасто выражаетформула «мне всё дозволено»,в том числе, иубить человека.Хулиганскиепобужденияозначают, чтосубъекту доставляетудовольствиесамо преступноедеяние, самонарушениеобщественногопорядка, чтоон получаетудовольствиеот своегоантиобщественногоповедения. Изэтого следует,что совершаяубийство изхулиганскихпобуждений,виновный получаетудовлетворениеот самого факталишения жизничеловека либоот таких действий,направленныхна грубое нарушениеобщественногопорядка и проявлениеявного неуваженияк обществу,которыми человекможет бытьлишён жизнипри безразличномотношении кэтому виновного.1
Если лицом,помимо убийстваиз хулиганскихпобуждений,до или посленего совершеныиные умышленныедействия, образующиехулиганство,то содеянноеследует квалифицироватьпо п. «и»ч.2 ст.105 и ст.213 УКРФ.
Убийствоиз хулиганскихпобужденийможет бытьсовершено, какс прямым, таки с косвеннымумыслом. Совершаяданное преступлениес косвеннымумыслом, виновныйне ставит передсобой целиубийства, ноне исключаетвозможностинаступлениясмерти потерпевшегои сознательнодопускает еёнаступление.
В целом же,спецификахулиганскихпобуждений,их глубиннаясуть, зачастуюскрытая отвнешнего восприятия,требует отследственныхи судебныхорганов изучениявсех обстоятельствпреступления,а вывод о наличиихулиганскихпобужденийпри убийстведолжен бытьмотивирован.
2.10. Убийствос целью сокрытьдругое преступлениеили облегчитьего совершение,а равно сопряжённоес изнасилованиемили насильственнымидействиямисексуальногохарактера (п.«к»ч.2 ст.105 УК РФ
Данный пунктпредполагаетпо существучетыре различныхварианта убийства,отличающихсяцелью и способомсовершения.О цели скрытьпреступлениеможно говоритьлишь до техпор, пока опреступлениине станет известноорганам власти.
Убийствос целью скрытьдругое преступлениепредполагает,что до совершенияубийства этодругое преступлениеили покушениена него ужебыло совершенои виновныйпытается скрыть,как сам фактпреступления,так и участиев нём отдельныхлиц. Убийцатакже можетпреследоватьцель скрытьобстоятельства,влияющие наквалификациюранее содеянногоили на вид, мерунаказания(тяжесть совершённогодо убийствапреступлениязначения дляквалификациипо п. «к»ч.2ст.105 УК РФ неимеет). Жертвойданного видаубийства можетбыть любойчеловек, которому,по мнению виновного,известно осовершённомранее преступлениии который способенразоблачитьпреступника.Если же происходитубийство человека,уже сообщившегоо подготавливаемомили совершённомпреступлении,налицо убийствоиз мести в связис выполнениемпотерпевшимсвоего общественногодолга (п. «б»ч.2 ст. 105 УК РФ).
В выше упомянутомслучае не имеетзначения, достигли убийца вдействительностипоставленнойцели, то естьсумел ли скрытьпреступлениес помощьюсовершённогоубийства. Есливиновный совершилто преступление,которое стремитсяскрыть, тоответственностьнаступает посовокупностипреступлений.
Под облегчениемсовершенияпреступленияпонимаетсяименно лишениежизни человека,который, помнению виновного,способенвоспрепятствоватьбудущему преступлениюили способствоватьразоблачениювиновных. Поэтомуубийство сцелью облегчитьсовершениедругого преступленияпредполагает,что сначалавиновный совершаетубийство, азатем происходитдругое задуманноепреступление.
Если же послеубийства сцелью облегчениядругого преступлениявиновный покакой-либо, независящей отего воли причинене совершаетего он несётответственностьза убийствопо пункту «к»ч.2 ст.105 УК РФ и заприготовлениек другомупреступлению.
Убийствос целью сокрытияили облегченияпреступленияможет бытьсовершено кактем лицом, котороебыло исполнителемранее совершённогопреступления,так и любымдругим лицом.В последнемслучае приналичии предварительногосговора, речьдолжна, помимоубийства, идтии о пособничествев ином преступлении(ст.33 УК РФ).
Данное убийствоможет бытьсовершено лишьс прямым умысломи со специальнойцелью.
По пункту«к»ч.2ст.105 УК РФ квалифицируетсятакже убийство,сопряжённоес изнасилованием:
а) убийствов процессеизнасилования;
б) Убийствос целью скрытьизнасилование;
в) убийствопри иных обстоятельствах,связанных сизнасилованиемлибо покушениемна него.
Таким образом,убийство, сопряжённоес изнасилованиемили насильственнымидействиямисексуальногохарактера,зачастую (ноне всегда) выступаеткак разновидностьубийства сцелью скрытьдругое преступление(ст.131-132 УК РФ).
Пленум ВерховногоСуда даёт следующееразъяснение:под таким убийствомследует, в частности,понимать убийствов процессеизнасилованияили с цельюскрыть его, атакже убийство,совершённоепо мотиваммести за оказанноепри изнасиловании(при попыткеизнасилования)сопротивление.Учитывая, чтопри это совершаютсядва самостоятельныхпреступления,содеянноеследует квалифицироватьпо п.«к»ч.2ст.105 УК РФ илист.131 и 132 УК РФ.
Для квалификациипо данномупункту не имеетзначение время,прошедшее междуизнасилованиеми убийством.Важно, чтобыубийствупредшествовалоизнасилованиеили покушениена него и чтобыповодом к убийствупотерпевшейбыло предшествующееизнасилование.Причём потерпевшимиот убийства,сопряжённогос изнасилованием,могут быть какжертва насилия,так и другоелицо, котороеспособно затруднитьизнасилованиеили содействоватьего раскрытию.
2.11. Убийствопо мотивунациональной,расовой, религиознойненависти иливражды либокровной мести(п. «л»ч.2 ст.105 УК РФ)
Основныммотивом этоговида убийстваявляется стремлениевиновногоподчеркнутьнеполноценностьпотерпевшегов силу принадлежностиего к той илииной национальности(расе) или конфессиилибо наоборот,пропагандироватьисключительностьсвоей национальной(расовой, религиозной)принадлежности.Сюда же относитсястремлениевозбудить,спровоцироватьсоответствующуювражду илирознь (например,вызвать массовыебеспорядки,дать повод длярепрессий).
Под национальной,расовой илирелигиознойненавистьюили враждойпонимаютсяконфликты,возникающиена этнической,национальной,религиознойоснове междупредставителямиразных национальностей,рас или конфессий.Данный видубийства предполагаетнетерпимостьк другой национальностиили расе иперерастаниееё в межличностныеотношения (приненависти),либо агрессивнымивыпадами, физическойрасправой илиугрозой таковой,уничтожениемили повреждениемимущества ит.п.
Виновныйстремитсяспровоцироватьобострениемежнациональных(религиозных)отношений наопределённойтерриторииили мститпотерпевшемуза несогласиеподдержатьнационалистическую(религиозную)дискриминацию.
Убийствона почве религиознойненависти иливражды, какправило, предполагаетмежличностныенеприязненныеотношения,обусловленныенепримиримостьюк представителямдругой конфессии.Данный видубийства можетсочетать в себеэлементы национальнойи расовой вражды.
Убийствопо мотивамкровной местисовершаетсяна почве древнейшихродовых обычаев,в силу которыхродственникиили близкие«обязаны»убить обидчика.Кровная местьиздревне известнамногим народаммира. Как обычайкровная местьявляетсяразновидностьюмести, котораяобусловленанеприязнью,личными отношениями.Кровная местьотнесена котягчающимобстоятельствам,так как на этойпочве можетбыть совершенонесколькоубийств в течениедлительноговремени. Основаниемдля кровноймести всегдавыступаюткровная обида,являющаясяследствием,например, убийства,надругательстванад женщиной,грубых оскорблений.Мотивом к этомуубийству выступаетстремлениеотомститьобидчику, членуего семьи илирода.
Субъектомубийства изкровной местимогут быть лицатех национальностей,народов, у которыхдо настоящеговремени сохранилсяданный обычай.Потерпевшимже при убийствеиз кровноймести можетбыть любоелицо, в том числеи не относящеесяк данной группенаселения. Пообычаям кровноймести можетбыть лишёнжизни не толькосам обидчик,но и его родственник,однако в основеубийства должнаобязательнолежать кровная,а не иная месть.Совершеноданное преступлениеможет быть, как на территориипроживаниякоренногонаселения, таки за её пределами,независимоот временивозникновениякровной обиды.
Убийствов целях использованияорганов илитканей потерпевшего(п. «м»ч.2 ст.105 УК РФ)
Это отягчающееобстоятельствоявляется новымдля Российскогоуголовногозаконодательства,в УК 1960 года онопредусмотреноне было.
Развитиемедицины привелок возможностиуспешногоосуществлениятрансплантации(пересадки)ряда жизненноважных органови тканей человеческогоорганизма.Трансплантацияявляется средствомспасения жизнии восстановленияздоровья граждани должна осуществлятьсяна основе соблюдениязаконодательстваРФ и прав человека.
Условия ипорядок трансплантацииорганов и(или) тканей человекаопределенызаконом РФ от22 декабря 1992 года«Отрансплантацииорганов и(или)тканей человека».1
Трансплантацияорганов и тканейчеловека разрешаетсятолько вспециализированныхгосударственныхучрежденияхздравоохранения.Перечень учрежденийздравоохранения,осуществляющихзабор, заготовкуи трансплантациюорганов и тканейчеловека, аравно правилаих деятельностиутверждаютсяминистерствомздравоохраненияРФ.
Одним изусловий изъятияорганов длятрансплантацииявляется выраженнаяв письменнойформе свободноеи сознательноесогласие донора.
Органы илиткани человекане могут бытьпредметомкупли-продажи.Купля-продажаорганов илитканей человека,а также рекламаэтих действийвлекут уголовнуюответственностьв соответствиис законодательствоРФ.
Медицинав наши дни сделалаогромный «шаг»вперёд в областипересадкиорганов и тканейчеловека, спросна которыеочень велик.В связи с этимпоявиласьпотребностьв соответствующемдонорскомматериале, чтов свою очередь,может вызватьсовершениеубийств с цельюиспользованияорганов и тканейпотерпевшегонепосредственнодля трансплантацииих нуждающемусялицу, либо сцелью последующейпродажи заинтересованныморганизациями лицам. Поэтомув законе предусмотренаповышеннаяответственностьза такого родаубийства.
Субъектомэтого преступленияможет быть,как медик,обладающийспециальнымизнаниями, таки иное лицодействующеес прямым умысломи преследующеецель убийствас последующимизъятием употерпевшегоопределённыхтканей. Однако,если виновныйсовершил убийство,руководствуяськорыстнымипобуждениями,т.е. с цельюпоследующейпродажи органови (или )тканейпотерпевшеголибо для получениякакой-то инойвыгоды, то оноквалифицируетсяпо п. «з»ч.2 ст.105 УКРФ, как убийствоиз корыстныхпобужденийи по п. «м»ч.2 ст.105 УК РФ.
Если же виновныйпри совершенииубийстваруководствуетсяиными мотивами,например, стремлениеспасти жизньили улучшитьздоровье близкогочеловека, обеспечитьпроведениемедицинскогоэксперимента,то его действиядолжны квалифицироватьсяпо п. «м»ч.2 ст.105 УК РФ.
В последнеевремя участилисьслучаи убийствас целью людоедства.То есть виновныйимеет прямойумысел на убийствос целью использованияорганов илитканей потерпевшегодля употребленияв пищу. Поэтомуубийство сцелью людоедстватакже можетквалифицироватьсяпо п. «м»ч.2 ст.105 УК РФ.
Убийство,совершённоенеоднократно(п.«н»ч.2 ст.105 УК РФ)
Устанавливаяповышеннуюответственностьза совершениеубийстванеоднократно,закон исходитиз того, чтосовершениеубийства лицом,ранее совершившимубийство,представляетособую опасностьдля обществакак по тяжестинаступившихпоследствий,так и по опасностиличности виновного.
Пункт «н»ч.2 ст.105 УК РФпредполагает,что виновныйпротивоправнолишает жизничеловека нев первый раз,а по крайнеймере, вторично.Пункт «н»ч.2 ст.105 УК РФпредусматриваетответственностьза убийстволицом, ранеесовершившимубийство,предусмотренноест.105 УК РФ. Совершениеиных видовубийства:убийства матерьюребёнка;убийство,совершённоев состоянииаффекта;убийство,совершённоепри превышениинеобходимойобороны, либопревышениимер, необходимыхдля задержаниялица, совершившегопреступление,- ответственностьза котороеустановленостатьями 106,107,108УК РФ, послеумышленногопричинениясмерти другомучеловеку,охватываемогостатьёй 105 УКРФ, не можетквалифицироватьсяпо п. «н»ч.2 ст.105 УК РФ.
В литературевысказанаточка зрения,что пункт «н»может применятьсялишь в том случае,если ранеебыло совершеноубийство приотягчающихобстоятельствах.Представляется,что это мнениене бесспорно,т.к. неоднократностьпреступлений,согласно части1 ст.16 УК РФ, образуетсовершениедвух или болеепреступлений,предусмотренныходной статьёйили частьюстатьи Уголовногокодекса. Поэтому,как ранеесовершённоеубийство,предусмотренноеч.2 ст.105 УК РФ, таки простое убийствопредусмотренноеч.1 ст.105 УК РФ, могутобразовыватьс вновь совершённымубийством,предусмотреннымданной статьёй,признак неоднократности.
Неоднократнымубийство признаётсянезависимоот того, чтопервое преступлениелицо совершилоне в качествеисполнителя,а иного соучастника,не сумело довестипервое преступлениедо конца, т.е.,совершилопокушение наубийство. Приэтом, как вытекаетиз постановленияПленума ВерховногоСуда РФ от 22декабря 1992 года,если виновныйне был осуждёнза ранее совершённоеубийство илипокушение нанего, попадающеесоответственнопод часть 1 ст.105или ст.30, то этоего деяниеподлежитсамостоятельнойквалификации,а последнееубийство, взависимостиот того, оконченооно или нет,следует квалифицироватьпо п. «н»ч.2 ст.105 УК РФ.
Самостоятельнаяквалификациядеяний должнаосуществлятьсятакже в следующихслучаях:
а) если в началесовершаетсяпокушение наубийство (ч.2ст.105 УК РФ), а затемоконченноепреступление- убийство приотягчающихобстоятельствахлибо без таковых;
б) когда сначаласовершаетсяубийство приотягчающихобстоятельствах,а потом покушениена убийствопри отягчающихобстоятельствахили без таковых.
Если виновныйв разное времясовершил двапокушения наубийство,предусмотренноеч.2 ст.105 УК РФ, запервое из которыхон не был судим,содеянное, вцелом, следуетквалифицироватьпо ст.30, п.«н»ч.2 ст.105 УКРФ и кроме того,по тем её пунктам,которые предусматриваютотягчающиеобстоятельстваобоих покушенийна убийство.
Если виновныйсовершил убийство,предусмотренноеч.2 ст.105 УК РФ, ине был осуждёнза него, а затемсовершил такоеже преступление,оба деяниядолжны квалифицироватьсялишь по второйчасти ст.105 УКРФ с соответствующимипунктами, включаяи пункт «н».
Убийствоне может квалифицироватьсяпо пункту «н»ч.2 ст.105 УК РФ, еслисудимость заранее совершённоеубийство снятас виновногов порядке амнистииили помилования,либо погашенаили снята вустановленномзаконом порядке(ст.86 УК РФ), а также если к моментусовершенияубийства истёксрок давностипривлеченияк уголовнойответственностиза ранее совершённоепреступление(ст.78 УК РФ).
Квалификациянеоднократныхпокушений нажизнь одногои того же лицазависит оттого, охватывалисьли эти действияединым намерениемили нет. Еслиединство намеренийне установлено,покушениесовершено созначительнымразрывом вовремени, содеянноеподпадает подпризнаки статьи30 и п.«н»ч.2 ст.105 УК РФ.
Оконченнымпреступление,предусмотренноеп. «н»ч.2 ст.105 УК РФ, будетпри лишениижизни второгопотерпевшего.При наступлениисмерти по причинамнезависящимот воли виновного,содеянноеоцениваетсякак покушениена повторноеубийство.
Покушениена убийствои убийствоодного и тогоже лица, совершённоев ограниченныйпромежутоквремени, немогут квалифицироватьсяпо п. «н»ч.2ст.105 УК РФ, еслив этих действияхпроявляетсяединый умыселвиновного наубийство конкретноголица. Такиедействия - лишьэпизоды одногопродолжаемогопреступления.
Убийство,предусмотренноеп. «н»ч.2 ст.105 УК РФ, можетбыть совершенокак с прямым,так и с косвеннымумыслом.
Мотивы и целиубийства дляквалификациипо вышеуказанномупункту могутбыть различнымии на квалификациювлияния неоказывают;данное убийствоможет бытьсовершено прилюбых обстоятельствах,которое, опятьже, влияние наквалификациюне оказывают.
Неоднократностьсовершенияубийства являетсяобстоятельствомличным, квалифицирующимдействия тольковиновного.Поэтому данноеотягчающееобстоятельствоне может вменятьсясоучастникам,если они совершилиубийство впервые.
Обстоятельства,отягчающиеумышленноеубийство, определяютпризнаки, покоторым оноподлежитквалификациипо ч.2 ст.105 УК РФ.По сравнениис другими видамиубийств, убийствопри отягчающихобстоятельствахпредставляютособую опасностьдля общества.Каждое из этихобстоятельств,содержащихсяв ч.2 ст.105 УК РФ,свидетельствуетоб этом, подчёркиваялибо тяжестьсамого преступления,либо крайнююопасностьличности виновного.В связи с этим,анализ данныхобстоятельств,выявлениеконкретныхпризнаков,которые иххарактеризуют,имеет важноезначение дляквалификацииубийств.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
Законодательствои нормативныйматериал
КонституцияРоссийскойФедерации.М.,1993.
Уголовныйкодекс РоссийскойФедерации.М.,1996.
Уголовныйкодекс РСФСР.М., 1995.
О трансплантацииорганов и (или)тканей человека.ЗаконРоссийскойФедерацииот22декабря1992г.//Российскаягазета. 1993, 6 января.
О государственнойохране. Федеральныйзакон РоссийскойФедерации от27мая1996г.//Российскаягазета. 1996,30 мая.
Об основахгосударственнойслужбы РоссийскойФедерации.Федеральныйзакон РоссийскойФедерации от31 июля1995 г.//Российскаягазета.1995, 3 августа.
О судебнойпрактике поделам об умышленныхубийствах.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФN15 от 22 декабря1992г.//СборникПостановленийПленумов ВерховныхСудов СССР иРСФСР(РФ) поуголовнымделам. М., 1995.
О некоторыхвопросах судебнойпрактики поделам об умышленныхубийствах.Обзор судебнойпрактики.//БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1993,N3.
О судебнойпрактике поделам о грабежеи разбое. ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РСФСР N31от 22 марта 1960г. сизменениямии дополнениями,внесённымипостановлениямиПленума N54 от 23 декабря1970г.и N2 от4 мая 1990г., в ред.ПостановленияПленума N11от 29 декабря1993г. //СборникПостановленийПленумов ВерховныхСудов СССР иРСФСР(РФ) поуголовнымделам. М., 1995.
О судебнойпрактике поделам о посягательствена жизнь и здоровьеработниковмилиции, народныхдружинникови военнослужащихв связи с выполнениемими обязанностейпо охранеобщественногопорядка. ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РСФСР от24 сентября 1991г.,в ред. ПостановленияПленумаN11 от 29декабря1993г.//Сборник постановленийПленумов ВерховныхСудов СССР иРСФСР(РФ) поуголовнымделам. М.,1995.
О судебнойпрактике поделам о бандитизме.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ от 21декабря 1993г.//СборникПостановленийПленумов ВерховныхСудов СССР иРСФСР(РФ) поуголовнымделам. М., 1995.
О судебнойпрактике поделам об уголовнойответственностиза действия,дезорганизующиеработу исправительно-трудовыхучреждений.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда СССР от21 июня 1985г. //СборникПостановленийПленумов ВерховныхСудов СССР иРСФСР(РФ) поуголовнымделам. М., 1995.
О судебнойпрактике поделам об автотранспортныхнарушениях.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда СССР от6 октября 1970г.//БюллетеньВерховногоСуда РСФСР.1978,N9,с.9.
О практикеприменениясудами законодательствапо делам, связаннымс пожарами.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда СССР от2 марта 1969г.//БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1989, N3.
ПрактикаПрокурорскогонадзора прирассмотрениясудами уголовныхдел. Сборникдокументов.М., 1987.
ОсновызаконодательстваРоссийскойФедерации обохране здоровьяграждан. //Российскаягазета. 1993, 18 августа.
Использованная литература
Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации подред. А.И.Бойко.Ростов-на-Дону,«Феникс»,1996.
Комментарийк Уголовномукодексу РоссийскойФедерации подред. И.Л.Моргуловой.М., 1996.
АндрееваЛ.А. Квалификацияубийств, совершённыхпри отягчающихобстоятельствах.Л.,1989.
АндрееваЛ.А. Ответственностьза убийствонесколькихчеловек.//Законность.1994, N4,с.10-13.
Бородин С.В.Квалификацияубийств посоветскомууголовномуправу. М.,1966.
Бородин С.В.Квалификацияумышленныхубийств. М., 1994.
Беляев В.П.Вопросы квалификацииубийств. Волгоград,1984.
Бородин С.В.Значениесубъективнойстороны убийствас особой жестокостьюдля его квалификации.//Социалистическаязаконность.1986, N8,с.47-49.
ВоробьёваТ., СанталовА. Квалификацияубийств с особойжестокостью.//Советскаяюстиция. 1986, N11,с.12-13.
ВоробьёваТ., СанталовА. Квалификацияубийств изкорыстныхпобуждений.//Советскаяюстиция. 1987,N6,с.24-25.
Гунаев А.Эксцессисполнителя.//Советскаяюстиция. 1987, N16,с.21-22.
КожанскийН.И. Квалификацияследователемпреступленийпротив личностии собственности.Волгоград,1984.
КудрявцевВ.Н. Общая теорияквалификациипреступлений.М.,1972.
Кравцев В. Умышленноеубийство:остановитьих рост.//Законность.1994,N3,с.2-4.
Любшев Ю.Ф.Деятельностьсудов по борьбес преступлениямипротив личности.М., 1977.
СемершеваН.К. Вопросыквалификацииумышленныхубийств. Свердловск,1984.
СолопановЮ. Об обстоятельствахотягчающихответственность.//Советскаяюстиция. 1990, N4,с.21-23.
СелезнёвМ. Уголовно-правоваяпрофилактикатяжких насильственныхпреступлений.//Законность.1996,N2,с.48-51.
Трайнин А.Н.Общее учениео составепреступления.М., 1957,с.74-76.
Чечель Г.И.Спорные вопросыквалификацииособо опасныхпреступленийпротив личности.Барнаул,1986.
1ПостановлениеПленума Верховногосуда РоссийскойФедерации «Осудебной практикепо делам обумышленныхубийствах»от 22 декабря1992 года. СборникПостановленийПленумов ВерховногоСуда СССР поуголовнымделам. М., 1995., с. 544.
1ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РоссийскойФедерации«Осудебной практикепо делам обумышленныхубийствах»от22декабря 1992года.Сборник постановленийпленумов ВерховногоСуда СССР поуголовнымделам . М., 1995., с.546.
1Комментарийк Уголовномукодексу РФ.Под редакциейМ.А.Моргуловой М.,1996.
1АндрееваЛ.А. Квалификацияумышленныхубийств, совершённыхпри отягчающихобстоятельствах.М.,1989, с.38.
1О судебнойпрактике поделам об умышленныхубийствах.ПостановлениеВерховногоСуда РФ N15от 22 декабря1992г.//Сборник постановленийПленумов ВерховногоСуда СССР иРСФСР (РФ) поуголовнымделам.М.,1995.
1БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1996 N3.
1О некоторыхвопросах судебнойпрактики поделам об умышленныхубийствах.Обзор судебнойпрактики//БюллетеньВерховногосуда РФ 1993г.
1БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1994, N4, с.4.
1Квалификацияубийства сособой жестокостью.Т.Воробьёва, А.Санталов//Советскаяюстиция 1986, N11с.12-13.
2АрхивГеленджикскогогородскогосуда.
1О судебнойпрактике поделам об умышленныхубийствах.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РФ. N15от 22 декабря1992.//Cборникпостановленийпленумов ВерховныхСудов СССР иРСФСР (РФ) поуголовнымделам. М.,1995.
1БюллетеньВерховногоСуда РФ.1994.N11с.2.
1БюллетеньВерховногоСуда РФ 1994.N9с.4-5.
1БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1994. N11.с.2
1О судебнойпрактике поделам о вымогательстве.ПостановлениеПленума ВерховногоСуда РСФСР N3 от 4 мая 1990.//БюллетеньВерховоногоСуда РСФСР.190. N7.
1БородинС.В. Квалификацияпреступленийпротив жизни.М.,1977,с.50.
1Российскаягазета.1993, 6 января.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...............................3-5
Понятие июридическийанализ составаубийства....................................6-21
Квалификацияубийства приотягчающих обстоятельствах...........................22-60
2.1Убийство двухили более лиц......22-25
Убийстволица или егоблизких в связис осуществлениемданным лицомслужебнойдеятельностиили выполнениемслужебногодолга.......25-27
Убийстволица заведомодля виновногонаходящегосяв беспомощномсостоянии,а равно сопряженноес похищениемчеловека,либо с захватомзаложника..................................28-29
Убийствоженщины,заведомо длявиновногонаходящейсяв состояниибеременности......29-31
Убийство,совершенноес особойжестокостью.......................................32-39
Убийствосовершенноеобщеопаснымспособом........................................40-42
убийство,совершенноегруппой лиц,группой лицпо предварительномусговору илиорганизованнойгруппой..........................42-44
Убийствоиз корыстныхпобужденийили по найму,а равно сопряженноес разбоем,вымогательствомили бандитизмом.................44-47
Убийствоизхулиганскихпобуждений.47-49
Убийствос целью сокрытьдругое преступлениеили облегчитьего совершение,а равно сопряженноес изнасилованиемили насильственнымидействиямисексуальногохарактера..........49-51
Убийствопо мотивунациональной,расовой, религиознойненависти иливражды, либокровной мести.............................52-53
Убийствос целью использованияорганов илитканей потерпевшего...................54-56
Убийствосовершённоенеоднократно.........................................56-60
3.Отграничениеубийства отсмежных составовпреступлений...............................61-70
Убийствои умышленноепричинениетяжкого вредаздоровью, повлекшеесмерть потерпевшего...........................................61-63
Убийствои угроза убийством......63-65
Убийствои посягательствона жизнь государственногоили общественногодеятеля.....65-68
Убийствои посягательствона жизнь лица,осуществляющегоправосудиеили предварительноерасследование.............................68-70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................71-74
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ.....75-78
МИНИСТЕРСТВОСЕЛЬСКОГОХОЗЯЙСТВА ИПРОДОВОЛЬСТВИЯРФ
КУБАНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙАГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРАУГОЛОВНОГОПРАВА ИКРИМИНОЛОГИИ
Допуститьк защите в ГАК
І 1998года
Зав.Кафедрой
КВАЛИФИКАЦИОННАЯРАБОТА
НА ТЕМУ:ІУБИЙСТВО,СОВЕРШЁННОЕПРИ ОТЯГЧАЮЩИХОБСТОЯТЕЛЬСТВАХІ
Квалификационнуюработу выполнил
студент5 курса юридическогофакультета
Дёмин МихаилАнатольевич
по специальности021100-ІЮриспруденцияІ
Дипломник
Научныйруководительработы
Нормаконтроль
Краснодар1998