Смекни!
smekni.com

Уголовный процесс (стр. 3 из 3)

Анализ практики показывает, что в порядке надзора пересматриваются приговоры по делам этой категории по протестам прокуроров главным образом в связи с жалобами потерпевших или гражданских истцов, поданными прокурорам после вступления приговоров в законную силу. Происходит это потому, что указанные участники процесса не всегда знают о своем праве на обжалование приговоров. В связи с этим важно, чтобы судья разъяснял потерпевшему и гражданскому истцу не только их право знакомиться с протоколом судебного разбирательства, но и право и порядок обжалования ими приговоров.

В случаях, когда потерпевший по уважительным причинам не смог принять участие в судебном заседании, он должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением ему указанных выше прав.

Если прокурор признает приговор суда незаконным или необоснованным, он в соответствии с требованиями ст. 325 УПК обязан принести протест с целью его отмены или изменения. Практика применения закона о протокольной форме досудебной подготовки материалов приводит к выводу о недостаточно организованном прокурорском надзоре за законностью и обоснованностью судебных решений такого рода. Прокуроры районов и городов, их заместители и помощники не всегда проверяют в кассационный срок уголовные дела, рассмотренные судьями без их участия, и не принимают мер к устранению допущенных ошибок.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется в соответствии с общими правилами судопроизводства, закрепленными в уголовно-процессуальном законе и позволяющими суду полно, всесторонне и объективно проверить материалы протокольного производства, принять по нему правильное решение, отменив или изменив в необходимых случаях приговор суда первой инстанции.

Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора по материалам, имеющимся в деле и дополнительно представленным участвующими в рассмотрении дела лицами. Участвуя в рассмотрении дела, прокурор дает заключение о законности и обоснованности приговора. Заключение должно быть объективным, обоснованным, законным и определенным, а не альтернативным, как это иногда бывает на практике.

Содержание кассационного определения должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 351 УПК. При оставлении приговора без изменения в определении должны быть изложены фактические данные, в силу которых доводы жалобы или протеста признаются несостоятельными. При отмене или изменении приговора в определении излагаются обстоятельства, на основании которых приговор не может быть сохранен в первоначальном виде.

Указания суда, содержащиеся в кассационном определении, обязательны для органов дознания и прокурора, а также в отмеченных выше пределах (см. главы 20 и 22 учебника) для судьи, которому предстоит повторное рассмотрение дела.

Необходимо иметь в виду, что при отмене приговора повторное проведение досудебной подготовки материалов в протокольной форме недопустимо. В этих случаях по делу производится дознание или предварительное следствие.

Обращение кассационного определения к исполнению производится в обычном порядке (ст. 354 УПК).


Список использованной литературы.

1. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997.

2. УПК—ст.ст.414—419.

3. Комментарий к УПК.

4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Картаузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 года (СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов» от 24 декабря 1985 года № 8 (СППВС, с. 269—274).

6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 августа 1994 года № 44 «О повышении качества и эффективности участия прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы».

7. Указание Генерального прокурора Российской Федерации от 10 июня 1992 года № 19/22 «О разграничении подследственных дел».

Слушатель: Мазитова А.