Любая организационная структура возникает в силу той или иной необходимости, для достижения тех или иных целей, даже не всегда четко осознаваемых. И, вполне успешно решая на первых порах те или иные задачи, организационная структура при изменении условий может превратиться в страшную обузу, мешающую развитию государства.
Проблемы окончания эпохи социализма в нашей стране во многом связаны с историческим наследием структуры организации вообще. Тут существовал целый ряд проблем.
1. Организация народного хозяйства, возникшая в предвоенные и военные годы, оказалась очень эффективной, очень соответствующей невероятно трудной обстановке того времени. Но то, что было хорошо во время войны, когда речь шла о жизни и смерти нашего народа, когда каждый легко подчинял свои усилия, свои желания и цели приказам, зная, что они ведут к победе, вряд ли годится для мирного времени.
2. Наша наука не выработала ясную теоретическую установку, что должно заменить командную экономику времен Отечественной войны, какой должна быть организация социалистического общества в послевоенный период. В те годы исследования подобного рода не приветствовались.
3. Многим хотелось думать, что все идет как надо. По накатанному следу всегда двигаться легче. Если что и не так, что виновата, вероятно, нерадивость отдельных работников. Мы их всегда можем поправить. А если затрагивать серьезные базисные проблемы, то может «статься совсем худо». Новое всегда таит неизвестность . И заранее трудно предвидеть, во что может вылиться та или иная реорганизация. Это естественный и, надо сказать, здоровый консерватизм.
4. Организационные перемены надо делать лишь тогда, когда совершенно очевидно, что не делать их нельзя! И нужна большая мудрость руководителей, чтобы вовремя увидеть тенденции и своевременно предусмотреть необходимость перестройки.
5. Вот почему пятая причина – люди. Те самые люди, которые являются «носителями» организации. И их много во всех ведомствах, в плановых органах, в Москве, на периферии. Любое серьезное изменение организации чревато для подавляющего большинства из них неприятными последствиями. Им всем придется работать по-новому, большинству из них придется переучиваться. Кое-кто и вовсе потеряет свое место.
Откуда пошла наука об организации
Организацией какой-либо системы называют ту совокупность внутренних связей и их свойств, в рамках которой происходит функционирование системы, ее жизнь. Организация, структура системы – это ее архитектура.
Консервативность организационных структур играет важную роль в развитии общественных организмов.
Эта консервативная составляющая общественной системы оказывается фильтром, отбраковывающим те реакции социального организма (системы) на изменение внешней среды , которые оказываются недостаточно обоснованными, точнее, недостаточно мотивированными со стороны потребностей общества.
Организационная структура – это один из важнейших элементов управления. Она создается для определенных целей и тоже является результатом управленческих решений. Теорию организации можно при желании рассматривать как один из важнейших разделов управленческой науки. Она имеет свои законы. Структура должна быть достаточно прочной, но не чересчур прочной. Обе крайности могут быть чреваты недобрыми последствиями и система, если им следовать, перестанет обеспечивать те цели, ради которых она возникла.
Теория организации начала формироваться в самостоятельную дисциплину с того момента, когда ученые увидели, как важно для понимания природы изучаемых процессов уметь выделять их устойчивые долговременные характеристики и понять, что количество возможных архитектурных форм значительно беднее, чем разнообразие того материала, которым располагает природа.
И первым отчетливо понял данное обстоятельство Евграф Степанович Федоров (1853- 1919; известный специалист в области кристаллографии) . Его основное открытие состояло в следующем: для любого вещества, способного иметь форму кристалла существует лишь определенное, весьма небольшое количество геометрических форм, которые принимают возникающих кристаллы.
Независимо от того, как шел процесс кристаллизации, несмотря на огромное количество внешних факторов и причин, которые сопутствовали этому процессу, существует лишь вполне ограниченное число возможных форм кристаллов или законов построения кристаллической решетки, как их назвал Е.С. Федоров.
Образование различных организационных форм подчиняется некоторым общим законам, управляющим нашим миром, они приводят к выводу о необходимости специальных исследований проблем организации материи, примером которой являются формы кристалла.
Мы живем в непрестанно меняющемся мире, где те организационные формы, которые были созданы в одних условиях, становятся однажды неустойчивыми. Это означает, что в такой форме в таких организационных рамках тот или иной процесс протекать уже не может. Происходит спонтанное, самопроизвольное разрушение организации.
С проблемами перестройки структурных форм связана специальная научная дисциплина теория катастроф. Следствие из этой науки демонстрирует одну важнейшую особенность, одно общее свойство материального мира, играющее огромную роль в развитии процессов, протекающих в природе: в системах могут существовать критические состояния или точнее, критические значения ее характеристик. Если в силу каких-либо причин величины этих характеристик прейдут чере свои критические значения, то организация системы разрушается. Возникает новая структура, новая организация. Но предсказать более или менее определенно, какая организация возникнет при этой перестройке, заранее нельзя. Причина тому – стохастичность нашего мира. Существование таких критических значений – ситуация не исключительная, а типичная.
Проблемами организации начал заниматься А.А. Богданов. В основе его работы, так же как и исследования Е.С. Федорова, лежит утверждение о том, что количество возможных организационных форм, в рамках которых может устойчиво существовать материя, гораздо беднее многообразия исходного материала.
Отсюда следует, что одни и те же формы организации могут встречаться у объектов самой разной физической природы.
Это послужило А.А. Богданову основой для создания теории организации. Но если Е.С. Федоров говорил только о неживой материи, то исследования А.А. Богданова были посвящены изучению форм живой материи и проблемам организации общества. Его теория относится к объектам любой физической природы. Он свою книгу так и назвал - «Всеобщая организационная наука (тектология)».
Все же работы А.А. Богданова ориентированы на проблемы развития организации, на переход одних организационных форм в другие. Он пытается найти законы, которые определяют выбор тех или иных организационных форм.
Богдановская «Тектология» сыграла весьма важную роль в развитии системного мышления. По существу, она была первой (или одной из первых) работой, положивших начало теории систем новой научной дисциплине, находящейся на стыке философии и прикладных дисциплин.
А.А. Богданов не дает строгого определения понятию «организация». Это как бы «первопонятие»: материи всегда присуща определенная организация, которая в свою очередь не имеет смысла без того или иного материального носителя. Организация – это архитектура фрагментов материального мира. А.А. Богданов отводит центральное место в своей тектологии проблемам изменения организации. В отличие от своих предшественников, он рассматривает структуру не как нечто застывшее, а как непрерывно меняющееся под влиянием не только внешних факторов, но и функционирования системы. И ведущая мысль его книг состоит в том, что изменения организация подчиняются вполне определенным объективным законам. Эти законы, по мнению А.А. Богданова столь же объективны, как и законы Ньютона.
А.А. Богданов все время подчеркивает неразрывную связь, взаимосвязь развития организации системы и ее функционирования. При этом может происходить не только прогрессивное развитие организаций, структуры системы, но и застой и даже регресс. Возможны условия, при которых происходит медленное изменение организации. Но могут возникать и такие ситуации, когда смена организационных форм происходит весьма бурно. Следует говорить не о регрессе или прогрессе организационной структуры, а оценивать организацию по ее способностям выполнять те функции, ради которых она была создана.
Так же следует отметить, что структуре, форме организации всегда присуща определенная «организмичность».
Т.о., в общественных структурах существует два начала: «лабильное» (пластичное) и «консервативное».
1. Первое связано с функционированием организма, определяет скорость его адаптации, его стремление исполнять основные жизненные функции, поставив себе на службу внешние обстоятельства.
2. Второе – это архитектурная форма системы, ее организация.
Между ними всегда имеется определенная несогласованность, противоречивость.
Эти позиции позволяют изучать влияние конкретных структурных форм на течение процессов не только биологической, но и общественной природы и оценивать тенденции, которые характерны для той ил иной организационной структуры. Действительно, ведь организация структуры производственного организма определяет основную канву производственных отношений, и следовательно, ее изменение. Речь идет об изменении тех или иных характеристик производственных отношений, от которых в первую очередь зависит эффективность производственной деятельности.