Следующий, весьма характерный, пример показывает, что использование спортивного мастерства как энергетической характеристики и в целом термодинамического (информационного) подхода для анализа состояния системы спортивной подготовки не является отвлеченной абстракцией. Известно, что на начальном этапе развития тяжелой атлетики использовались 9 соревновательных упражнений. Рост результатов потребовал узкой специализации для организации рационального распределения энергии. В итоге из этих упражнений осталось только два: рывок и толчок двумя руками. В данном случае информация о рекордах выступила в роли негэнтропии системы в конкретном виде спорта. Становясь на позиции Э. Бауэра (1935), можно говорить о повышении устойчивого неравновесия системы. Не вдаваясь в подробности, отметим, что оставшиеся два упражнения являются антиподами по структуре движения и обеспечивают это неравновесие.
Таким образом, эффективность спортивной деятельности будет пропорциональна величине М/Т, т.е. в первую очередь она характеризуется темпами роста спортивного мастерства. Как увеличение, так и снижение темпов роста приводит к возрастанию степени риска. В первом случае риск связан с физическим разрушением организма, увеличением вероятности получения травм, перенапряжением нервной системы, усложнением межличностных отношений и т.п. Все это оказывает самое непосредственное влияние на безопасность жизнедеятельности личности в целом.
Помимо чрезмерного увеличения влияния эффективности на безопасность жизнедеятельности таковое может оказать и ее снижение, обусловленное желанием как можно дольше сохранить ресурсы системы. Следствием будут потеря конкурентоспособности и неспособность выполнения целевой задачи.
Спортивную тренировку как педагогический процесс можно рассматривать в организацион но-психологическом аспекте теории управления. В этом случае основным объектом управления является технико-тактическая подготовка. Это утверждение подкрепляется известными положениями физиологии о первичности двигательной деятельности в формировании всех систем организма, включая системы высшей нервной деятельности. Повышение эффективности этого процесса диктует необходимость решения задач формирования рациональных двигательных действий.
В ходе биомеханических исследований было выявлено, что выбор рациональной структуры движения должен осуществляться по двум критериям: энергетическому и надежностному. Надежность двигательных действий определяется морфогенетическими особенностями организма, обеспечивающими их устойчивость, и зависит от наличия достаточного уровня асимметрии силовых акцентов при выполнении движения. Асимметрия движений позволяет снизить их неопределенность и увеличить устойчивость именно вследствие возможности выбора вариантов состояния структуры движения. Организм в ходе эволюции сформировал механизмы ЦНС, обеспечивающие указанный выбор. В частности, устойчивое неравновесие может пониматься как асимметрия в текущих состояниях параметров, обеспечивающих жизнеспособность системы.
Оценка неопределенности двигательных действий производится математическим аппаратом, использующим формулу Хартли. Ввиду общности информационного подхода этот аппарат применим и для оценки неопределенности педагогического процесса подготовки в целом. Использование принципа живучести позволяет установить дополнительные условия выбора решения введением лица, принимающего решение (ЛПР). В этом случае показатель эффективности должен учитывать психологические особенности ЛПР, в частности склонность к риску. В качестве ЛПР прежде всего могут выступать либо сам спортсмен, либо его тренер. Значимость решений ЛПР для спортивной практики обусловлена рядом следующих важнейших проблем, возникающих в случае неадекватно го принятия решений:
1. Проблемой травматизма, связанной с проблемой живучести организма спортсмена. Болезненность такой проблемы особенно ощутима на уровне детско-юношеского спорта, когда в качестве ЛПР не может выступить сам спортсмен. В этом случае вероятность неадекватной оценки ситуации появляется вследствие заинтересованности тренера в высоком спортивном результате.
2. Проблемой допинга. Переоценка своих возможностей в самом начале спортивной карьеры объективно подталкивает спортсмена к использованию далее допинга как средства возможной компенсации неправильно принятого решения.
3. Проблемой рационального использования жизненных ресурсов отдельной личности. Опасность принятия неадекватного решения самим спортсменом, либо его тренером, либо более широким кругом заинтересованных лиц заключается в кажущейся возможности успешной самореализации личности. Демократичность спортивной деятельности, характерная для начального периода развития спорта, в связи с постоянным ростом результатов становится весьма сомнительной.
Практика большого спорта показывает, что положительная компенсация затрат в процессе спортивной деятельности приобретением общественно значимых и полезных для человека качеств часто может отсутствовать. Даже для достижения далеко не рекордных нормативов от человека требуются значительные расходы жизненных ресурсов, которые, возможно, могли бы быть использованы с большей отдачей для личности. В XXI веке, таким образом, весьма актуальной становится проблема элитарности спорта.
Педагогика спорта, по самой своей сути, обязана увязывать решение этих проблем с общей проблемой социализации личности. Средства и методы, необходимые для этого, могут быть получены на основе количественного анализа соревновательных действий с использованием информационного подхода на всех уровнях, начиная от механического движения и кончая педагогическим процесс подготовки к соревнованиям и физкультурно-спортивной деятельности в целом.
Список литературы
В.Н. Томилов, кандидат технических наук, профессор. Педагогика спорта: возможное направление развития.