Спортивная деятельность в информационно-вероятностной интерпретации (стр. 2 из 3)

Рис. 2. Определение расхода адаптационной энергии (Ар):

Ар - расход адаптационной энергии, %

Рф - вероятность сохранения функциональных возможностей организма

N1 - расход Ар сразу после нагрузки

N2 - расход Ар через 4 ч после нагрузки

Таблица 2. Показатели функциональной надежности лыжников (по И.П. Скернявичус и др., 1979)

Показатели	До нагрузки (нормативная величина -Н)	Сразу после нагрузки		Через 4 ч после нагрузки
		Реальная величина-Ф	Показатель качества - Пк	Реальные величины -Ф1	Показатель качества - ПК1
Молочная кислота, мг %	11,15	33,37	2,29	8,37	1,33
Пировиноградная кислота, мг %	1,19	1,78	1,49	1,22	1,02
Сахар, мг %	91,1	107,2	1,17	92,8	1,01
НЭЖК, мэкв/л	0,63	1,09	1,73	0,75	1,19
Сумма величин показателей качества ( Пк)	6,68	4,45
Проанализировано показателей (n)	4	4
Средняя величина показателей качества (Пкс)= Пк/n	1,67	1,14
Промежуточная величина	1,98	1,24
Кn=(Пкс+Пм)/2 Х=Кn-1	0,98	0,24
Рф- функциональная надежность по номограмме 1	N1=0,45	N2=0,75

Как видно из рис. 2, сразу после нагрузки было израсходовано более половины адаптационной энергии. Через 4 ч после окончания нагрузки произошли компенсационные процессы, направленные на восстановление функциональной надежности физиологических систем организма. На поддержание этого уровня функционирования также требуется расход адаптационной энергии, и он оказался несколько выше 30%. Острое падение функциональной надежности, которое наблюдалось сразу после нагрузки, и ее последующее быстрое восстановление говорят о том, что надежность систем, обеспечивающих регуляцию функций организма, исключительно высока, в то время как надежность входящих в его состав отдельных элементов оказывается достаточно низкой [10]. Высокая надежность биологической системы кроме морфологической избыточности ее конструкции обеспечена еще множественностью и дублированием физиологических связей, регулирующих одну и ту же функцию [9].

Можно полагать, что в процессе спортивной деятельности реализуется морфофункциональная надежность физиологических систем организма спортсмена в сочетании с его психоэмоциональной устойчивостью к тому стрессовому напряжению, которое создается в ходе спортивных соревнований. Эмоциональное и волевое напряжение в такой ситуации целесообразно оценивать, исходя из нейрофизиологических представлений П.В. Симонова [12, 13]. Основная суть исследований автора в данном случае сводится к тому, что вероятность удовлетворения потребностей человека определяется прежде всего наличием достаточных для этих целей возможностей, и в конечном итоге формируются положительные или отрицательные эмоции.

Баланс положительных и отрицательных эмоций определяет уровень нервно-психического напряжения, которое возникает во время спортивного соревнования. По влиянию на организм эмоции делят на активизирующие жизнедеятельность человека (стенические) и угнетающие ее (астенические). К первой группе могут быть отнесены положительные эмоции, а ко второй - отрицательные.

Волевые усилия, так же как и эмоциональное напряжение, представляют собой прежде всего процесс, связанный с потребностями, и могут быть оценены c учетом следующих свойственных им особенностей:

· волевое усилие необходимо для удовлетворения потребностей при существующей преграде к их достижению;

· волевое усилие может иметь место или отсутствовать, отрицательных волевых усилий не существует;

· волевое усилие возрастает с уменьшением до определенного предела вероятности удовлетворения потребности (с возрастанием преграды к ее удовлетворению);

· волевое усилие направлено на подавление отрицательных эмоций, мешающих достижению цели (удовлетворению потребностей)

Перечисленные особенности волевых усилий позволяют выразить их как отношение имеющейся вероятности функциональных возможностей организма к отрицательному эмоциональному напряжению. Рассмотренные особенности эмоционального и волевого состояний позволяют использовать для их качественного и количественного выражения принципиальные положения теории вероятности и информации [1 - 6] и на этой основе построить номограмму (рис. 3), с помощью которой возможно определение функциональной надежности физиологических систем спортсмена для достижения высоких спортивных результатов в процессе соревнований.

Как видно из номограммы на рис. 3, при продолжительности соревнований 6 дней (пунктирная линия N1) функциональная надежность физиологических систем спортсмена имеет весьма устойчивый уровень (Рф=0,85), при увеличении продолжительности соревнований до 10 дней (пунктирная линия N2) уровень надежности физиологических систем снижается, но еще соответствует устойчивому уровню (Рф=0,7). Отметим, что эти сроки продолжительности соревнований были установлены эмпирически - соревнования регионального и международного уровней продолжаются, как правило, не более 6 дней, а Олимпийские игры - 10 дней. Соответствие эмпирически рассмотренных спортивных соревнований на основе векового опыта (олимпийское движение) со сроками, найденными с помощью информационно-вероятностной методики, подтверждает, что последняя правильно отражает сложные процессы динамики функциональной надежности организма спортсменов. Эта надежность прежде всего обусловлена физическими и психоэмоциональными нагрузками, свойственными всей спортивной деятельности.

Даже при рациональной организации спортивной тренировки и соревнований у спортсменов возникает состояние утомления. Это состояние усугубляется, если оно систематически не устраняется правильно организованным отдыхом, и прежде всего его продолжительностью. В таком случае оно принимает хроническую форму, в результате чего формируется синдром переутомления и развивается астенизация организма [2 - 4, 16]. Данные, имеющиеся в литературе [7, 8, 18], позволяют считать, что углубление этих изменений на уровне целостного организма проявляется в виде развития астено-вегетативного синдрома, формирование которого приводит к существенному уменьшению физиологических резервов организма, падению работоспособности и как следствие этого к снижению функциональной надежности отдельного спортсмена и спортивного коллектива в целом.

Рис. 3. Динамика функциональной надежности физиологических систем спортсмена в процессе соревнований

В табл. 3 представлена схема выраженности симптомов астенического состояния в баллах [5]. Такая оценка дает возможность характеризовать астеническое состояние не только качественно, но и количественно, на социальном и индивидуальном уровнях, что очень важно для игровых видов спорта и спортивных единоборств. Астенизация спортивной команды (социальная усталость) характеризуется количеством ее членов (в процентах), у которых при направленном врачебном наблюдении диагностируются симптомы астенизации различной выраженности. Степень астенизации спортсмена (индивидуальная усталость) определяется по глубине развития у него астенического состояния. Глубина развития такого состояния устанавливается по степени выраженности у этого спортсмена астенического синдрома (см. табл. 3). При этом максимальная выраженность симптомов астенического состояния принимается за 100% (по табл. 3 это будет сумма баллов, равная 20).

Для иллюстрации сказанного приведем несколько конкретных примеров.

Пример 1. У обследуемого спортсмена (см. табл. 3) выраженность симптомов астенизации I рода была оценена в 3 балла, II рода - в 3 балла, III рода - в 3 балла, IV рода - в 3 балла, V рода - в 2 балла. Сумма баллов - 14. Выраженность астенических симптомов в процентах находим из уравнения: 100%-20, Х%-14. Отсюда выраженность симптомов астенического состояния (Х в %) равна: Х=100*14/20=70%.

Пример 2. Оценка функциональной надежности на социальном уровне. При направленном врачебном наблюдении симптомы астенизации различной степени выраженности были выявлены у 30% спортсменов команды. По номограмме на рис. 4 (пунктирная линия N1) находим, что функциональная надежность такой команды Рф=0,7, т.е. уровень надежности системы является "устойчивым" (см. табл. 1).

Пример 3. Оценка функциональной надежности на индивидуальном уровне. Выраженность симптомов астенизации данного спортсмена (см. пример 1) составляет 70%. По номограмме на рис. 4 находим (пунктирная линия N2), что функциональная надежность спортсмена Рф=0,3, т.е. уровень надежности физиологической системы указывает на "опасность срыва функций организма" (см. табл. 1).