О сущности спортивной формы
Доктор педагогических наук Ц. Желязков, Национальная Академия спорта, София
В последние годы ведутся серьезные дискуссии, касающиеся спортивной формы, в которых встречаются весьма формальные, подчас чисто интуитивные, суждения и мотивы, лишенные доказательного материала. Существуют, однако, и принципиальные вопросы, которые неизбежно возникают с развитием теории и практики спорта и которые ждут своего углубленного толкования и объяснения. Следует отметить, что большая часть вопросов, связанных со спортивной формой, не оспариваются специалистами, а именно:
- состояние "спортивной формы" - закономерный результат тренировочных воздействий и связанных с этим адаптационных изменений в организме;
- эти изменения имеют фазовый характер, со своими количественными и качественными параметрами;
- спортивная форма может возникнуть только при устойчивом состоянии общей и специальной работоспособности, определенном как тренированность организма;
- оба состояния - тренированность и спортивная форма - качественно различны, независимо от их общей природы;
- спортивная форма - не статичное, а развивающееся во времени состояние, которое наряду с общими чертами имеет и свою специфику для различных видов спорта;
- спортивная форма - главный постоянно действующий фактор для достижения высоких спортивных результатов.
При выяснении и систематизации этих вопросов не оспариваются также и приоритетные вклады Л.П. Матвеева, получившие всемирное признание. Но, как он и сам подчеркивает, "логика бесконечного познания" ставит новые вопросы и ищет на них ответы.
Рассмотрим только некоторые из дискуссионных вопросов, связанные с основной дефиницией Л.П. Матвеева, например, что становление, сохранение и временная утрата спортивной формы возможны лишь в рамках большого тренировочного цикла (макроцикла). Оппоненты приводят немало примеров очень частого приобретения и утраты спортивной формы в зависимости от спортивного календаря. Эти примеры, однако, не имеют прочной основы, ибо недостаточно аналитически прослеживается, насколько в соответствующем соревновании реализованный спортивный результат близок к их максимальному достижению. Следовательно, ставится вопрос о том, может ли спортивное достижение быть критерием спортивной формы, и если ответ положителен, то при каких условиях.
Другой принципиальный вопрос касается онтологической сущности известных трех фаз спортивной формы. Если принять, что тренированность и спортивная форма - два. качественно различных состояния, то тогда можно предполагать, что фазы в развитии спортивной формы (которая зиждется только на высокой степени тренированности), по-видимому, имеют другие, более частные и ограниченные во времени, параметры (более динамичные и адаптивные). Эти проблемы могут быть выяснены единственно с позиций системного подхода, который позволяет раскрыть некоторые из характеристик сущности спортивной формы.
Спортивная форма - многофакторное явление со сложной иерархической структурой. В качестве интегральной, наиболее обобщенной модели готовности спортсмена реализовать свои возможности в спортивном достижении чаще всего принимается единство между основными сторонами подготовки - физической, технической, тактической и психической. Однако эти основные компоненты спортивной формы (факторы спортивного достижения) имеют свои иерархические уровни, которые предопределяют сложные взаимосвязи и отношения, возникающие между ними в различных фазах адаптационного процесса.
Компоненты спортивной формы имеют различную степень устойчивости. Некоторые из них относительно стабильны, преимущественно вегетативные функции и основные (специфичные для данного вида спорта) двигательные стереотипы, как функция прочных (кумулятивных) эффектов тренировочных воздействий. Другие - сравнительно более мобильные - отражают оперативное и текущее состояния организма - возможности его адаптации к динамическим изменениям внешней среды.
Связи между компонентами спортивной формы мульти-колинеарны, т.е. множественны и сложно (прямо и косвенно) увязаны между собой. Известно, что некоторые из них отличаются своими положительными коррелятивными зависимостями. Между другими, например между аэробными и анаэробными процессами и т.д., существуют конкурентные отношения.
Отношения между компонентами спортивной формы имеют специфический характер в зависимости от особенностей двигательной деятельности. Это определяет особенности факторной структуры спортивной формы для отдельных видов спорта и дисциплин и объективные границы для ее переустройства на различных этапах спортивной подготовки.
Спортивная форма - строго индивидуальное адаптивное состояние организма, которое отличается динамикой своих генотипных и фенотипных характеристик в процессе спортивного совершенствования. С повышением спортивного мастерства эта динамика приобретает более устойчивый характер и создает объективные предпосылки для целенаправленного избирательного управления спортивной формой как главной предпосылкой к достижению высоких и стабильных спортивных результатов.
Следовательно, спортивная форма - это состояние, которое отражает генерализованный процесс биосоциальной адаптации: переход от более низких детерминированных состояний к более высоким вероятностным (стохастическим) уровням поведения всей системы - "спортсмен". Для первого уровня характерны адаптивные реакции организма, которые формируют долговременные и устойчивые показатели тренированности как естественной и единственно возможной базы для достижения спортивной формы. Для второго уровня характерны реакции в поведении индивида, которые формируют оперативные (гораздо более мобильные) компоненты адаптационного процесса, непосредственно связанные с факторами социально-психологического характера. В своем единстве они определяют допустимые границы целенаправленных тренировочных нагрузок и активного избирательного приспособления системы в рамках ее адаптационных возможностей. На основе этой постановки приходим, естественно, к проблеме онтологической сущности трех фаз в развитии спортивной формы как состояния оптимальной готовности организма к достижению высоких спортивных результатов. Дефиниция, данная им Л.П. Матвеевым (1965), в принципе не отличается от известных трех фаз в развитии тренированности (С. Летунов, 1952; Л. Прокоп, 1959). Тогда возникает закономерный вопрос: что является общим и что различным (специфическим) в этих двух состояниях организма - тренированности и спортивной формы?
| № | Дата | Город | Результат | Место | № | Дата | Город | Результат | Место |
| 1 | 27.01 | Атина | 197 | I | 16 | 14.06 | Ингольштадт | 202 | II |
| 2 | 2.02 | Вупперталь | 201 | I | 17 | 16.06 | София | 203 | I |
| 3 | 9.02 | Арнштадт | 202 | I | 18 | 5.07 | Осло | 198 | I |
| 4 | 11.02 | Карлсруэ | 199 | II | 19 | 7.07 | Падуя | 200 | I |
| 5 | 14.02 | Москва | 190 | V | 20 | 1.08 | Атланта (квал.) | 193 | I |
| 6 | 16.02 | Спала | 201 | I | 21 | 3.08 | Атланта (финал) | 205 | II |
| 7 | 3.05 | Шизуока | 200 | I | 22 | 7.08 | Норденрей | 194 | II |
| 8 | 6.05 | Кито | 195 | I | 23 | 10.08 | Монако | 202 | I |
| 9 | 11.05 | Осака | 196 | I | 24 | 14.08 | Цюрих | 202 | II |
| 10 | 25.05 | Вьорштадт | 200 | I | 25 | 16.08 | Кёльн | 200 | I |
| 11 | 29.05 | Братислава | 198 | I | 26 | 23.08 | Брюссель | 203 | I |
| 12 | 2.06 | Мадрид | 194 | II | 27 | 30.08 | Берлин | 203 | I |
| 13 | 5.06 | Рим | 196 | I | 28 | 11.09 | Шальготарьян | 201 | I |
| 14 | 7.06 | Москва | 201 | I | 29 | 16.09 | Токио | 204 | |
| 15 | 12.06 | Дуйсбург | 192 | II |
Общее состоит в том, что они имеют одинаковую характеристику сущности как состояния устойчивых адаптационных изменений в организме и что тренированность - это первичное состояние, которое формируется и служит естественной, материальной основой спортивной формы.
Специфичное заключается в том, что независимо от их общей природы они представляют собой два качественно различных состояния организма в отношении степени его оптимальной готовности к достижению высоких спортивных результатов.
Следовательно, спортивная форма может формироваться как качественно новое состояние только и единственно на основе высокой степени тренированности. Подобная возможность исключена ниже этого уровня, например в течение первой стадии тренированности, когда она еще в процессе становления, а еще менее - в последней ее стадии, когда она начинает снижаться в силу известных закономерностей адаптационного процесса.
Эта постановка не стыкуется с утверждением Л.П. Матвеева, что первая фаза в развитии спортивной формы включает два этапа: "Формирование и развитие предпосылок спортивной формы" (что является признанием того, что она здесь отсутствует; "непосредственное формирование спортивной формы", при котором изменения приобретают более специализированный и синхронный характер. По-видимому, речь идет о первой фазе в развитии общей и специальной тренированности как предпосылке к вступлению в спортивную форму на последующих этапах подготовки.
Следовательно, утверждение Л.П. Матвеева о трех фазах в развитии спортивной формы условно можно принять только в отношении ее базисных, относительно устойчивых компонентов, которые действительно формируются длительное время в больших циклах подготовки и в то же время являются имманентными характеристиками тренированности как устойчи-вого состояния высокой специфической работоспособности организма. Это, однако, не исчерпывает вопроса о спортивной форме в ее целости. Отсутствуют еще два исключительно важных компонента, которые в наибольшей мере придают ей соответствующую специфику и качественно отличают от высокой тренированности. В первую очередь это ее оперативные компоненты, отражающие (как подчеркивает и Л.П. Матвеев, 1991) текущее состояние оперативной работоспособности, актуальной мотивации и интуитивной настройки для конкретного соревнования или спортивного результата, связанных преимущественно с биосоциальной природой спортсмена. Именно эти компоненты гораздо более динамичны и ни в коем случае не могут иметь ту же фазовую структуру, типичную для стабильных, преимущественно морфофункцио-нальных компонентов.