Культура, как известно, представляет собой открытую систему - она должна непрерывно реинтерпретироваться в контексте проблем настоящего и будущего. При этом культуротворческие действия всегда нацелены на новое, неведомое, грядущее. Решающим фактором здесь становится не столько непосредственное взаимодействие субъекта с объектом (отражение того, "что есть", где действие - средство построения образа объекта), сколько целеполагание личности, решающей ту или иную задачу (отражение того, что "должно быть", где "образ будущего результата" приобретает проектные и регуляторные функции). Данный уровень психического (психосемантического, "смыслосозидающего") отражения выражает конструктивно-творческие стороны человеческого интеллекта, деятельностно организованного сознания личности, ее акмеологические установки. Еще раз следует подчеркнуть, что процесс создания искусственной реальности (в основе которого лежат такие категории, как "проект", "программа", "технология реализации", "деятельность") трансформирует познание в проектирование, мысль, отражающую и познающую, в "мысль, проникающую в объект", творческую. С точки зрения антропных обучающих технологий речь идет о субъекте самодетерминации , самоактуализации человеком своих креативно-двигательных действий и мыследействий (self-actualization, по К. Роджерсу).
Известно, что адаптированный к предметно -социальной среде (преимущественно на основе врожденных механизмов саморегуляции) человек развиваться не будет. Антропно-ориентированный человек не столько производит социокультурный продукт, сколько "производится" сам. Для этого необходимы социокультурные механизмы самоопределения человека в социуме. К последним можно отнести такие, как: 1) персонифицированное выражение духовно-ценностного мира личности и "транспортировка" конкретных культурных смыслов деятельности в "жизнь социума"; 2) манифестация "Я" в системе деятельности и вхождение личности в структуру мира, а также 3) внедрение этой структуры в "предметный мир" человека на основе процедуры отнесения к ценности (Г. Риккерт) - идентификации того, что наиболее значимо для личности и общества.
Вполне понятно, что стандартам образования, эталонизированным знаниям, умениям, алгоритмическим предписаниям следуют в обучающей деятельности (здесь выбор методов и средств ограничен метрикой дисциплинарного предмета и предметной ситуации). Антропно-деятельностные технологии (задающие метрику семантического пространства личности) основаны на свободном выборе, рефлексивном поиске собственной позиции и способа действия в той или иной предметной или образовательной ситуации. Подчеркнем, что поиск и отбор необходимой информации, продуктивное конструирование социокультурных действий осуществляются в ситуации "свободы воли" и "свободы выбора" способов действия в ходе выработки и принятия решения. Свобода, как известно, основана на принятии позиции по отношению к объекту деятельности, другому человеку и самому себе, способности субъекта к рефлексивно-смысловому построению своих действий (где нет рефлексии, не может быть и выбора способов действия на основе ценностных систем личности). Рефлексивный поиск (доминанта на процесс) и поисковая рефлексия (доминанта на средства и результаты), умение встать в рефлексивную позицию (отображение объекта в различных вариантах и ракурсах) являются важнейшими средствами смысловой организации двигательного действия. Рефлексия должна рассматриваться не только как аналитическое средство измерения мира и взаимодействия с ним (инструмент в руках человека), но и как развивающий личность метод обучающих технологий. Важной задачей спортивной педагогики становится формирование у студента рефлексивной культуры на основе антропных образовательных технологий. Рефлексивная культура мышления рассматривается как способности смыслового проектирования и построения рациональных систем движений, обобщения и накопления проектно-двигательного опыта. Наиболее важны способы смысловой ориентации в предметной деятельности и способности смыслового конструирования объекта в соответствии с биомеханическими принципами построения операционных систем движений (Д.Д. Донской).
Перспективы разработки принципов управления двигательными действиями человека. В настоящее время осуществляется конструктивный поиск в разработке идей, связанных с совершенствованием организации сознания, мышления и деятельности человека. Можно выделить три направления исследований.
1. Профессор М.П. Шестаков в своей статье [8] рассматривает перспективы развития и внедрения технологий, связанных с бурным развитием общей теории проектирования сложных искусственных систем и управления ими (сетевых нейрологических методов, биокомпьютерных систем, генетических алгоритмов). Данные технологии могут найти прикладное использование в спортивно-педагогической науке в рамках идей искусственно созданной среды, в которой человек выполняет двигательные действия (И.П. Ратов, Г.И. Попов). Предполагается разработка прикладной теории организации биокибернетических систем, лежащих в основе "биокиберагогики" (термин М.П. Шестакова). Здесь, на наш взгляд, прослеживается тенденция технократического направления образования, которая заключается в том, что ценность человеческого целеустремленного духа редуцируется до разума, разум - до рассудка, рассудок - до интеллекта, а последний - до искусственного интеллекта.
2. Ряд зарубежных авторов (Р.У. Сперри, С. Хокинг, Р. Эклс) считают, что эволюция естественно-искусственных систем движений человека будет осуществляться на основе генетического инжиниринга. Разработка различного рода трансплантаторов, микрочипов, нано-технических систем позволит создавать так называемых "бионических людей", у которых все части тела будут искусственными. Это приведет, по их мнению, к освобождению высших уровней мозга от проблем, связанных с физическим телом. Тогда якобы мозг целиком сосредоточится на интеллектуальной, духовной деятельности, что приведет к гигантскому скачку в развитии сознания и совершенствованию управления системами движений человека (точнее - биоробота).
3. Группа отечественных специалистов (А.Е. Акимов, А.В. Бобров, А.Е. Шипов, В.П. Казначеев) считают, что дальнейшее развитие (эволюция) человечества связано с совершенствованием взаимодействия индивидуального сознания человека с полевым - трансперсональным - сознанием (в пространстве био- и ноосферы). Авторы полагают, что так называемый "семантический нейрокомпьютер сознания" - это информационно -энергетическая система, включающая в себя наряду с корой головного мозга механизмы под- и надсознания (метасознания, по В.В. Налимову), работающие по принципу полевых информационных взаимодействий с помощью торсионных полей и виртуальных частиц [1].
На наш взгляд, совершенствование у человека психосемантических механизмов управления "нейрокомпьютером сознания" (в основе работы которого лежит антропный принцип единства материи и сознания) сделает бессмысленным создание "человеко-машинных систем" или "выведение сверхчеловека" в результате развития генной инженерии. Можно полагать, что нет никакого смысла отказываться от психомоторного совершенствования физического тела человека для приобретения новых знаний и нового опыта деятельности. Это особенно важно для разработки антропных образовательных технологий в сфере физической культуры, где психофизическая организация, человеческая телесность, духовно-телесное единство являются важнейшими факторами формирования личности деятеля (Л.И. Лубышева).
Список литературы
1. Бобров А.В. Полевая концепция механизма сознания // Сознание и физическая реальность. 1999, т. 4, № 3, с. 47-59.
2. Гагин Ю.А., Дмитриев С.В. Духовный акмеизм биомеханики. Санкт-Петербург, 2000. - 308 с.
3. Дмитриев С.В. XXI век: диалог наук и мировоззренческих позиций в антропных технологиях деятельности // Теория и практика физ. культуры. 2000, №7, с. 2-7.
4. Дмитриев С.В., Оленев Д.В. Технология обучения двигательным действиям: Предметная область и теоретические основания. Нижний Новгород, 2001. -262 с.
5. Дмитриев С.В. Учитесь читать движения, чтобы строить действия: Учеб. пос. для студ. и препод. по биомеханике и педагогической кинезиологии. - Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2003. - 178 с.
6. Донской Д.Д., Дмитриев С.В. Психосемантические механизмы управления двигательными действиями человека // Теория и практика физ. культуры. 1999, № 9, с. 2-6.
7. Наталов Г.Г., Козловцев В.Е. Стратегия развития физической культуры и парадигма синергетики // Теория и практика физ. культуры. 2002, № 4, с. 2-11.
8. Шестаков М.П. Искусственный интеллект в спортивной науке XXI века // Теория и практика физ. культуры. 2000, № 7, с. 8-13.