Смекни!
smekni.com

Повышение эффективности подготовки борцов греко-римского стиля на основе использования технических средств (стр. 1 из 2)

развития специальной гибкости

Кандидат педагогических наук А.Н. Абульханов, кандидат биологических наук В.А. Мартьянов, Московская государственная академия физической культуры

Введение

Объект исследования: специальная гибкость как компонент подготовленности квалифицированных спортсменов-борцов.

Предмет исследования: средства и методы специализированного развития гибкости туловища у борцов греко-римского стиля.

Проблема. Как показал анализ, у большинства борцов переход из разряда юношей в разряд юниоров и взрослых проходит болезненно и затянут во времени. В данном возрасте особенно выражен разрыв между физической и технико-тактической подготовленностью. С учетом благоприятных возрастных особенностей один из путей разрешения данного противоречия видится в разработке и широком использовании в тренировочном процессе технических средств и тренажеров с обратной связью для сопряженного совершенствования физической и технико-тактической подготовленности [5, 6].

В данном исследовании предполагалось, что основным "исполнителем" опрокидывания соперника в греко-римской борьбе, где правилами запрещены захваты ниже пояса и зацепы ногами, является туловище борца. Цель работы заключалась в определении эффективности развития специфической гибкости туловища борцов на основе использования разработанного комплекса технических средств.

Методика и организация исследования. Исследование было проведено в три этапа. На первом решалась задача выявления специфических признаков гибкости и определения их значимости в процессе формирования мастерства борцов. На втором были разработаны технические средства и методика их использования. На третьем в педагогическом эксперименте с участием двух групп по 12 борцов 16-17-летнего возраста средней квалификации (I разряд и кмс) определялась эффективность методики. В общей сложности в исследовании приняли участие около 250 борцов разного возраста и квалификации.

На основе данных, полученных на первом этапе исследования, была разработана комплексная методика специализированного развития гибкости туловища борцов, в которую вошли методика развития активной гибкости с использованием дополнительной афферентации, вызываемой электрическим раздражением (ДАВ) [1], работа на тренажере для развития специальной силовой гибкости туловища [2] и методика развития силовой гибкости туловища на тренажере с ДАВ.

Результаты и их обсуждение. Анализ результатов полигониометрического обследования четырех групп борцов - юношей 2-го разряда (n=45), юниоров I разряда и кмс (n=48), взрослых I разряда и кмс (n=44) и высокой квалификации (n=46) выявил некоторые закономерности в динамике гибкости и подвижности в суставах и звеньях опорно-двигательного аппарата (плечевые и тазобедренные суставы, позвоночный столб). Так, пассивная гибкость в разгибаниях туловища, активная подвижность в сгибаниях и разгибаниях в плечевых, сгибаниях в тазобедренных суставах от этапа к этапу многолетней подготовки статистически достоверно снижаются (p < 0,05). Положительная динамика гибкости была выявлена только в одном исследуемом показателе - активном разгибании туловища (прогибе), значение которого у мастеров спорта (70,7±1,50) статистически достоверно превышает значения других обследованных групп (юноши - 43,3±3,30; юниоры - 50,1±3,80; взрослые - 57,2±2,70). Причем с ростом квалификации происходит сближение параметров активного и пассивного прогиба, что характеризует его как основное специфическое "рабочее" движение [3] борцов греко-римского стиля.

Специфичность показателя гибкости подтвердилась в сравнении подготовленности двух групп борцов: перворазрядников и кмс (17 чел.) и мастеров спорта (7 чел.) Обследование проводилось по 17 показателям, характеризующим гибкость туловища, включая выполнение прогибов с фоновыми отягощениями 5 и 10 кг из исходного положения лежа на животе руки с грузом за голову, физическую (скорость выполнения пяти бросков прогибом, угол сохранения устойчивости тела при выполнении прогибов в стойке, коэффициент специальной выносливости, становая сила) и технико-тактическую подготовленность по итогам выступлений в соревнованиях прошедшего сезона, в которых были заняты с 1-го по 4-е места. Рассчитывались следующие показатели соревновательной деятельности: надежность атаки, надежность защиты, показатель технико-тактической подготовленности, показатель качества и средняя оценка приема. Проводился интеркорреляционный анализ исследуемых показателей (табл. 1).

Таблица. 1. Характеристика матриц интеркорреляций параметров гибкости с показателями физической (О и СФП) и соревновательной деятельности (СД) борцов разной квалификации

N п/п Наименование тестов на гибкость Количество достоверно значимых связей
I разряд и кмс (n=17) мастера спорта (n=7)
с тестами на О и СФП с показателями СД всего с тестами на О и СФП с показателями СД всего
1 Прогиб активный 1 0 1 2 2 4
2 Прогиб пассивный 0 0 0 1 0 1
3 Прогиб с весом 5 кг 1 1 2 3 2 5
4 Прогиб с весом 10 кг 1 2 3 4 3 7
5 Наклон вперед 3 0 3 0 0 0
Всего 6 3 9 10 7 17

Анализ показал, что в обеих группах обследованных борцов в количестве, тесноте и характере связей имеются общие тенденции.

Тренируемый на тренажере параметр был формализован коэффициентом силовой гибкости (КСГ) туловища, который рассчитывался по формуле: КСГ = Рф/РбЧa ф/ a д; где Рф - фактический вес на тренажере; Рб - вес борца; a ф - фактический угол прогиба; a д - должный угол прогиба. За модельное было принято значение КСГ = 1,0.

Анализ результатов второго этапа педагогического эксперимента показал, что тренировки на тренажере оказались весьма эффективными. Выявлен статистически достоверный прирост большинства контролируемых показателей физической и технико-тактической подготовленности. У борцов контрольной группы достоверных изменений в исследуемых показателях за столь короткий период тренировок (2 недели) не наблюдалось. У борцов экспериментальной группы среднее значение КСГ достоверно увеличилось с 0,426±0,07 до 0,717±0,05. Контрольные соревнования между группами, в которых каждый испытуемый проводил не менее трех схваток, выявили превосходство экспериментальной группы (табл. 2).

Таблица 2. Характеристика контрольных соревнований между контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группами до и после использования тренажера

Характер побед Исходные соревнования Заключительные соревнования
КГ (n=12) ЭГ (n=12) КГ (n=12) ЭГ (n=12)
На туше 5 8 4 12
По баллам 13 10 11 9
Всего побед 18 18 15 21
Сумма выигранных баллов 97 99 69 121
p>0,05 p<0,05

Педагогические наблюдения, выполненные во время соревнований, показали, что борцы экспериментальной группы стали чаще навязывать и реализовывать в основном броски прогибом, обоюдные захваты "крест", захваты за туловище и стали лучше защищаться в опасных положениях на мосту. Данные второго этапа эксперимента представлены в табл. 3.

Таблица 3. Эффективность использования тренажера для развития силовой гибкости туловища борцов

N п/п Наименование показателей Исходные t p = 0,05 Конечные t p = 0,05
КГ (
±
; n=12)
ЭГ (
±
; n=12)
КГ (
±
; n=12)
ЭГ (
±
; n=12)
1 Прогиб активный, град. 52,7±4,39 72,7±2,09 14,25 < 53,7±2,90 75,6±2,02 21,40 <
2 Прогиб пассивный, град. 89,7±5,63 99,1±2,20 5,34 < 90,7±5,33 99,1±3,03 4,75 <
3 Прогиб с 5 кг, град. 44,7±3,85 49,1±5,45 2,29 < 42,2±3,79 63,7±3,84 11,88 <
4 Прогиб с 10 кг, град. 38,5±4,27 43,7±5,4 2<65 < 38,7±3,34 57,0±4,22 11,80 <
5 Наклон, см 14,8±2,82 14,4±3,48 0,29 > 15,37±2,9 14,0±3,28 1,08 >
6 Время выполнения 5 бросков прогибом, с 11,8±0,90 11,5±0,94 0,84 > 11,75±0,9 11,2±0,91 1,43 >
7 Угол сохранения равновесия, град. 91,3±7,29 96,3±4,31 2,04 > 92,2±4,93 98,7±2,38 4,16 <
8 Длина броска прогибом, см 20,22±10,83 201,4±12,1 0,18 > 201,7±10,1 197,4±9,31 1,07 >
9 Специальная выносливость, усл. ед. 0,475±0,05 0,494±0,11 0,09 > 0,472±0,05 0,621±0,10 4,46 <
10 Становая сила (относит.) 2,04±0,10 2,08±0,15 0,86 > 2,06±0,11 2,61±0,25 6,98 <
11 НА, усл. ед. 0,523±0,10 0,51±0,9 0,23 > 0,463±0,06 0,631±0,08 5,82 <
12 НЗ, усл. ед. 0,306±0,05 0,350±0,07 1,73 > 0,280±0,04 0,632±0,07 15,12 <
13 ПТТП, усл. ед. 0,352±0,05 0,380±0,12 0,91 > 0,303±0,04 0,644±0,07 14,65 <
14 ПК, усл. ед. 0,353±0,06 0,360±0,11 0,22 > 0,278±0,03 0,600±0,06 16,63 <
15 СОП, баллы 1,93±0,27 2,01±0,31 0,71 > 1,94±0,19 2,24±0,30 2,02 >
16 РСП "крест", колич. раз 4,83±1,11 5,67±0,89 2,03 > 1,92±0,79 8,17±0,72 20,25 <
17 РСП "мост", колич. раз 4,33±0,49 5,25±0,45 3,66 < 4,33±0,49 6,17±0,72 7,29 <

Примечание. Различия достоверны при t=2,06, НА - надежность атаки, НЗ - надежность защиты, ПТТП - показатель технико-тактической подготовленности, ПК - показатель качества, СОП - средняя оценка приема, РСП - реализация стандартного положения из десяти попыток.