Доцент Н.Ф. Кулинко Оренбургский государственный педагогический университет
Современность - переходя от господства одной официальной методологии (учения о методе историко-педагогических и других научных исследований) к философскому, гносеологическому плюрализму - обостряет проблемы историко-педагогических исследований. Среди различных точек зрения историков на современном этапе развития России есть и такие (как и до, и после Октября 1917 г.), по которым утверждается необходимость разрушения "до основания" всего советского физкультурного движения. Даже в предисловии к учебнику по отечественной истории отмечается, что мы не знаем и не можем дать научных объяснений, якобы порожденных почти 70-летней фальсификацией отечественной истории" [7, с. 5].
Одной из существенных закономерностей развития отечественной истории физической культуры и спорта (ИФКиС) как учебной дисциплины является приобретение эволюционной структуры программного материала, ориентированного на эмпирический опыт с конкретным определением условий, места и времени в аспекте социально-экономических отношений. Вместе с тем, будучи зависимой от практики, ИФКиС как учебная дисциплина воздействовала и воздействует на практическую деятельность в подготовке специалиста - "Педагога по физической культуре и спорту" с конкретным его уровнем знаний в аспекте историко-гуманистического потенциала.
В контексте становления личности-педагога ИФКиС способствует осознанию личностной и социальной значимости своей профессии, овладению конкретным мировоззрением, дидактикой (теорией образования и обучения - комплексом принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления и самоуправления образовательным процессом). В контексте же отечественной истории от становления до совершенствования научно-методических основ ИФКиС как учебной дисциплины "пройден путь" по шести этапам (1-й - вторая половина XIX в., 2-й - начало ХХ в., 3-й - 1917-1929 гг., 4-й - 30-50-е гг., 5-й - 1951-1990-е гг., 6-й - 1991-н/в), у которых неоднозначная интерпретация в аспекте методологии. На этом "пути" не менее 4 раз изменены содержание, характер и направленность профессиональной деятельности педагога по физической культуре и спорту.
Особо хотелось бы сказать вот о чем. Нам сравнительно легко утверждать "абсолютные истины" в исторических событиях с высоты 100-летнего юбилея возрождения Игр Олимпиад, открытия курсов П.Ф. Лесгафта (1837-1909) и осуждать тех, кто активно не участвовал или с иронией отзывался о деятельности французского гуманиста-пацифиста, барона Пьера де Кубертена (1863-1937), в том числе и "перво-проходцев" отечественного физкультурного образования.
Давайте будем разбираться и попробуем понять тех, кто первым популяризовал физическую культуру "для всех" или "спорт для всех", а потом поставим вопрос: что бы делал ты, я (мы - современники) тогда, в то время, на том конкретном этапе, когда Россия не принимала участия в Играх Олимпиад? Почему итоги физкультурного движения наши предшественники и современники оценивают по-разному? Почему (именно в России) так, а не иначе?
1. Становление и первоначальное развитие ИФКиС как учебной дисциплины
Содержание ИФКиС как учебной дисциплины со второй половины XIX века, формы и методы ее преподавания характеризуются целым рядом признаков, конкретными фактами до и после мировых войн в 1914-1918 и 1939-1945 гг. На 1-м этапе (вторая половина XIX в.), когда стали определять эклектические сведения об исторических знаниях по физической культуре, способствующие обладанию научно-гуманистическим мировоззрением, П.Ф. Лесгафт обосновал три периода эволюции "физического образования". Именно как образовательный процесс Лесгафт использовал историко-гуманистический потенциал "физического образования" [11, 12].
Значительное влияние на становление и первоначальное развитие ИФКиС оказали "роковые войны" России (Крымская, Русско-Японская, Перва мировая и гражданская войны), которые способствовали конкретизации альтернативного учебного материала, определению эклектических сведений об исторических военно-прикладных знаниях и способностях в физической подготовке с древнейших времен, уничтожению партией большевиков организованной политической оппозиции в системе факторов, определявших в то время образование и развитие человека. Это отражено в работах отечественных и зарубежных авторов [4, 5, 10, 15 и др.]. Гуманистический, социально-культурный потенциал Игр Олимпиад неоднократно и неоднозначно отмечался авторами в правительственной и неправительственной периодической печати.
В "Журнале Министерства народного просвещения" (издавался со второй половины 30-х годов XIX в. до 1917 г.) были опубликованы одна из первых работ об олимпизме [9] и ряд статей о физическом воспитании и вневойсковой физической подготовке молодежи. Впервые термин "физическое воспитание" был введен Н.И. Новиковым (1744-1818), концепция которого противостояла внутренней политике Екатерины II (1729-1796). Но в другом, правительственном, издании ("Педагогический сборник", издавался с 1864 по 1918 г.) было опубликовано почти в 2 раза больше альтернативных научно-методических материалов по военно-физической подготовке.
На 2-м этапе становления и первоначального развития ИФКиС как учебной дисциплины с 1896 по 1917 г. значительно возросло число издательств, печатавших научно-методические материалы о физической культуре. Достижения их известны далеко за пределами России, которая стала одним из мировых центров спортивной науки. Отечественные и зарубежные авторы печатали различные материалы о физической культуре в старейших газетах ("Санкт-Петербургские ведомости", "Московские ведомости" и др.) и популярнейших журналах ("Отечественные записки", "Русское богатство", "Вестник Европы" и др.).
Издательские фирмы до Первой мировой войны стремились к многовариантному представлению научно-методических материалов по ИФКиС. Известно, что в англосаксонских странах континентальной Западной Европы термин "физическая культура" используется весьма ограниченно. В понимание учеными-россиянами термина "физкультура" ("физическая культура") входили "гимнастика из-за границы" (немецкая, шведская, французская и др.), в том числе военно-физическая подготовка и "физическое образование", воспитательно-оздоровительные спортивные праздники и подготовка к ним.
В ряде регионов России в конце XIX и в начале ХХ в. возросла роль физической культуры как социального фактора, который символизирует для учащейся молодежи воспитательно-образовательные традиции, прославляя вечность жизни, чистоту помыслов, нетленность и святость таких понятий, как честь и совесть. Например, в "Вестнике воспитания" (1890-1917) в этом аспекте было опубликовано около 80 работ врачей-гуманистов Е.А. Покровского (1834-1895) и Е.М. Дементьева (1850-1918) по проблемам развития народных и подвижных игр.
В оригинальном двухтомнике "Руководство по физическому образованию детей школьного возраста" и других работах Лесгафта отражены и мотивационно-ценностная сфера физкультурного образования, адекватные способы поведения в профессиональной деятельности. Лесгафт создал в год проведения I Олимпиады уникальную для этого времени Высшую женскую школу с преподаванием ИФКиС на принципах гуманизма, органично подводя своих учениц к глубоким философским обобщениям, к осознанию общечеловеческих и социально важных ценностей.
П.Ф. Лесгафт впервые в отечественной и мировой практике (см. 1-ю и 2-ю части "Отчета" за границу в 1875, 1876 гг. под общим названием "Приготовление" учителей гимнастики в государствах Западной Европы"; "Инструкцию для преподавателей гимнастики", "Программу по измерению воспитанников военных гимназий" и приложение к ней "Наставление для измерения воспитанников", 1879; 1-й том "Руководства" и др.) доказал, что уровень "Физического образования" детей школьного возраста неотделим от системы образования в любом обществе и ценностей в общественном сознании; он отмечал, что движущей силой социально-экономического и технического прогресса является наука, и рекомендовал зарубежные командировки будущим ученым, учителям в лучшие вузы и образовательные школы.
В работах А.Д. Бутовского (1838-1917), Г.А. Дюперрона (1877-1934) и других также рассматривалось социально-гуманистическое понимание физической культуры. Бутовский организовал в 1890 г. курсы офицеров по гимнастике и опубликовал более 60 работ, в которых раскрывал в историческом аспекте роль физической культуры в обучении и воспитании молодежи. Высоко оценивая роль учебной литературы в образовании, Бутовский отмечал в своей работе "Новые методы в воспитании" [2] "книгоненавистничество", принявшее в то время характер известного направления в педагогике. К сожалению, это "направление" сохраняется по настоящее время.
Один из членов-учредителей Международного олимпийского комитета (1894), Бутовский, вышел из его состава в 1900 г., не добившись создания в России национального олимпийского комитета. Российского императора, как и германского, не интересовали возрождаемые олимпийские идеи. Только в марте 1911 года был основан Российский олимпийский комитет, председателем которого стал В.И. Срезневский (1849-1937), ответственным секретарем - Дюперрон, которого считают первым спортивным журналистом-международником [9, с. 169].
Необходимо отметить, что научных исследований об историко-гуманистическом потенциале физической культуры (с учетом трудностей в экономике и политике) и на 1-м, и на 2-м этапах развития ИФКиС как учебной дисциплины не было. После русско-шведской выставки в 1909 году под девизом "Здоровый дух в здоровом теле" в зарубежной прессе были опубликованы отрицательные рецензии на экспонаты (стенды с наглядными пособиями, книгами "Русское потешное войско", "Русский скаутизм", "Скаутизм в России" и др.). Это способствовало тому, что после 1912 года не стали проводить смотры в "потешных" дружинах. В целом же в период становления и первоначального развития ИФКиС как учебной дисциплины материалы об Играх Олимпиад ни в одном вузе России представлены не были. В 1914 году четыре пятых детей и подростков не учились даже в начальной школе, а государство тратило на образование каждого жителя России в среднем 80 копеек в год (для сравнения - в США почти во всех штатах около 10 рублей).