К тому же в группе Б, испытуемые которой применяли традиционные методы тренировки и обучения, графики отличаются многочисленными спадами и подъемами, т.е. развитие силы происходило неравномерно, скачкообразно и, как показал дальнейший анализ результатов, хотя и имелся определенный прирост, он оказался статистически недостоверным (Р>0,05). Это также свидетельствует о пользе применения комплекса нетрадиционных методов для развития максимальной силы студентов-гимнастов.
Для более углубленной проверки этих положений был проведен второй педагогический эксперимент, в котором оценивалась возможность повышения спортивного результата при использовании комплекса нетрадиционных методик в процессе развития максимальной силы студентов, так как повысившийся уровень силовых способностей должен был положительным образом отразиться и на спортивных результатах испытуемых.
Сравнение групп по уровню результатов, показанных на первых контрольных соревнованиях, выявило, что группы не отличаются достоверно относительно исследуемого признака (табл. 2, Р>0,05).
Вторые (итоговые) соревнования по гимнастике проводились на восьмой неделе эксперимента. Это позволило сравнить данные (сумму баллов испытуемых), относящиеся к результатам первого и второго соревнования, и определить достоверность улучшения спортивного результата в двух группах [10].
Произведенные после итоговых соревнований расчеты показали: несмотря на то, что, хотя и наблюдалось незначительное улучшение в целом суммы полученных баллов испытуемых контрольной группы, оно оказалось недостоверным (Р>0,05) - применение традиционных методов развития максимальной силы не оказало заметного влияния на спортивный результат.
При сравнении исходных и конечных (итоговых) результатов соревнований, показанных испытуемыми экспериментальной группы, было установлено, что у испытуемых, использующих для развития максимальной силы комплекс нетрадиционных методик, в отличие от гимнастов, практикующих традиционные методы развития силовых способностей, в ходе проведения педагогического эксперимента произошло достоверное улучшение спортивного результата (Р<0,05).
Обнаруженная тенденция представлена в табл. 2, где сравнивалась средняя сумма баллов, набранная испытуемыми обеих групп, по итогам двух контрольных соревнований, ее изменение, а также достоверность найденного отличия (А - экспериментальная группа, Б - контрольная).
Заключение.
Таким образом, проведенное исследование позволяет обосновать действенность комплексного подхода к формированию профессиональных качеств в процессе подготовки педагогов по физической культуре; эффективное содержание и оптимальные формы сочетания педагогических, психологических и физиологических методов воздействия. Комплексный подход включает сочетание педагогических (метод максимальных усилий, метод "повторного максимума", метод взрывных усилий, изометрический (статический), изотонический и изокинетический методы развития двигательных способностей, метод переменных сопротивлений, статико-динамический метод); психологических (аутогенная тренировка, аудиовизуальная стимуляция); физиологических (биомеханическая стимуляция, электростимуляция в различных режимах, тренировка с биологической обратной связью) способов воздействия, а также предполагает построение комплексов с учетом индивидуального уровня здоровья, спортивной специализации и уровня спортивной подготовки студентов.
Список литературы
1. Абдулина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя к системе высшего педагогического образования. - М.: Просвещение, 1990. - 141 с.
2. Андрианова Г.Г., Коц Я.М., Мартынов В.А. и др. Применение электростимуляции для тренировки мышечной силы // Новости медицинского приборостроения. 1971. Вып. 3, с. 40 - 47.
3. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. - М.: ФиС, 1978. - 223 с.
4. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. - Киев: Здоровье, 1987. - 223 с.
5. Белов E.С. Электростимуляционная тренировка мышечного аппарата гимнастов высших разрядов: Автореф. канд. дис. М., 1974. - 21 с.
6. Бойко В.В. Целенаправленное развитие двигательных способностей человека. - М.: ФиС, 1987. - 144 с.
7. Быков Ю. Теоретические и методические аспекты формирования профессионала-педагога в период обучения в физкультурном вузе // Теор. и практ. физ. культ. 1996, № 12, с. 67.
8. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов. - М.: ФиС, 1988. - 330 с.
9. Горбунов Г.Д. Психопедагогика спорта. - М.: ФиС, 1986. - 208 с.
10. Зациорский В.М. Спортивная метрология. - М.: ФиС, 1982. - 256 с.
11. Земсков Е.А. Технология освоения профессиональной деятельности тренера-преподавателя по гимнастике в аспекте многоуровневой структуры высшего образования в России // Теор. и практ. физ. культ. 1997, № 11, с. 61 - 63.
12. Назаров В.Т. Развитие силовых качеств спортсменов методом биомеханической стимуляции // Теор. и практ. физ. культ. 1987, № 12, с. 37 - 39.
13. Решетень И.Н., Кобер И.Х. Основы педагогического мастерства учителя физической культуры. - Алма-Ата: Руан, 1990. - 64 с.
14. Струнин И.А. Профессиональная двигательная подготовка будущих учителей физической культуры: Канд. дис. М.,1994. -151 с.
15. Черник Е.С. Наглядность в работе учителя физической культуры: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1991. - 128 с.
16. Чичикин В.Т. Проблемы содержания физкультурного образования. //Теор. и практ. физ. культ. 1994, № 12, с. 25 - 27.
17. Malina R.M. Anthropometric correlates of strength and motor performance // Exercise and Sport Sciences Reviews. 1975. - V. 3. - P. 249 - 274.
18. Nisbel J., Shucksmith J. Learning strategies. - London, Boston, Henley, 1986. - 104 p.
19. А.В. Чесноков, кандидат педагогических наук, доцент. Формирование профессиональных качеств педагога по физической культуре.