На этом этапе при обработке результатов нами была использована дихотомическая оценка правильности выполнения задания. Анализ меры трудности заданий позволил выявить задания с экстремально высокими значениями. Для 1-4-х классов такими заданиями оказались названия снарядов, подготовка спортивной формы и значение утренней гигиенической гимнастики. Эти задания были удалены из окончательного варианта тестов. Для учащихся 5-9-х классов не было выявлено заданий экстремально низкой сложности.
Экстремально высокая мера трудности задания была выявлена в задании для 7-го класса: им оказался вопрос о перестроении уступами. Однако мы сознательно оставили его в окончательном тесте, так как данное перестроение имеется как в программе под ред. В.В. Воронковой [6], так и в программе под ред. И.М. Бгажноковой [7] (вероятно, по той причине, что оно удобно при проведении общеразвивающих или других упражнений, выполняемых фронтально в небольших залах, когда учащиеся размещаются таким образом, чтобы каждый из них хорошо видел учителя). Кроме того, мы уверены, что в данном случае экстремальная сложность обусловлена не трудностью самого задания, а неумением учащихся выполнять это перестроение в силу того, что учителя не пользуются им при проведении уроков.
Пятый и шестой этапы заключаются в формировании из прошедших проверку заданий собственно теста, который должен состоять из заданий в тестовой форме возрастающей трудности с учетом должного уровня усвоения знаний и максимально охватывающих всю программу дисциплины, и эмпирической проверке теста для уточнения педагогических характеристик.
При подведении итогов тестирования встает проблема интерпретации его результатов. Баллы, полученные путем простого сложения, называются "сырыми", т.е. они должны быть обработаны, чтобы приобрести смысл, понятный педагогу. При этом существует два основных подхода: критериально ориентированный и нормативно ориентированный. Первый позволяет оценить, в какой мере учащиеся овладели учебным материалом , второй - сравнить учебные достижения отдельных учащихся между собой. Во втором случае оценка индивидуальных учебных достижений зависит от уровня подготовленности класса, поэтому для педагогического контроля более естествен критериально ориентированный подход [5].
В интерпретации полученных результатов мы придерживались следующих градаций, предложенных Т.Н. Стариченко [8] при диагностике результатов овладения профилирующими знаниями в процессе экономического образования старшеклассников специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида:
· 0,3-0,5 - низкий (начальный) уровень усвоения;
· 0,5-0,7 - средний уровень;
· выше 0,7 - высокий уровень усвоения.
Анализ результатов овладения физкультурными знаниями по отдельным разделам программы говорит о том, что в начальной школе средние значения коэффициента трудности задания находятся в пределах 0,5-0,9 у.е., что согласно градации Т.Н. Стариченко [8] характеризуется как средний и высокий уровни овладения физкультурными знаниями. В основной и старшей школе по уровню освоения основ здорового образа жизни и самоконтролю учащиеся имеют высокие показатели, которые незначительно (до 0,4 у.е.) снижаются только в 8-м классе. По таким разделам, как гимнастика и легкая атлетика, более выражена волнообразная динамика овладения физкультурными знаниями, которая, по всей видимости, обусловлена и возрастающей сложностью программного материала, и неравномерностью темпов роста и развития организма детей пубертатного возраста, и в какой-то мере большей сложностью самих тестов для учащихся основной и старшей школы.
Что касается результатов овладения физкультурными знаниями учащихся начальной школы по таким видам программного материала, как ходьба, прыжки и метания, то уровень их освоения характеризуется как высокий, ибо все значения (за исключением знаний по разделу метания) находятся в диапазоне от 0,5 до 0,85 у.е.
В основной и старшей школе динамика овладения физкультурными знаниями характеризуется более выраженным волнообразным характером, причем экстремально низкие значения зафиксированы в 6-м и 8-м классах по таким разделам, как баскетбол и настольный теннис соответственно. В 9-м классе зафиксировано общее снижение результатов теста по всем четырем разделам программы до уровня низкого (начального) усвоения знаний.
Рассмотрение суммарных баллов учащихся от 1-го к 9-му классу (т.е. степени овладения учебным материалом, выраженной в баллах) подтвердило тот факт, что наиболее высокий уровень освоения физкультурных знаний зафиксирован в 1 -4-м классах, далее начинается его неуклонное снижение. И если до 4-го класса не было зафиксировано средних баллов ниже 5,27, то среди старшеклассников наибольшие (в 7-м классе) показатели равны 4,57. Наихудшие показатели овладения учебным материалом - в 8-м классе - 3,2 и в 5-м - 3,55 балла.
Важно от метить, что по общей динамике усвоение теоретических знаний по физической культуре имеет сходство с динамикой технической подготовленности школьников.
Выявленное отсутствие положительной динамики в технической и теоретической подготовленности школьников говорит о недостаточном воздействии школьного урока физической культуры на формирование этих компонентов физической культуры учащихся с легкой степенью умственной отсталости. По всей вероятности, для формирования теоретических знаний по физической культуре в школе недостаточно использования традиционных комплексных уроков. В научной литературе уже накоплен необходим ый арсенал различных типов уроков: уроки валеологической, интеллектуально-развивающей, обучающей направленности и т.п., - который, к сожалению, сегодня слабо используется в практике физкультурного обучения учащихся с нарушением интеллекта.
Список литературы
1. Аванесов В.С. Современные методы обучения и контроля знаний: Учеб. пос. для препод. вузов, техн., училищ, учит. школ, гимназий и лицеев / В.С. Аванесов. - Владивосток: Дальневост. гос. техн. рыбохоз. ун-т, 1999. - 125 с.
2. Барбашов С.В. Теоретико-методические основы личностно ориентированной технологии физкультурного образования школьников: Автореф. докт. дис./ С.В. Барбашов. Омск, 2000. - 48 с.
3. Временный государственный образовательный стандарт // Физическая культура в школе. 1993, № 6, с. 4-9.
4. Поддубный А.В. Методические основы педагогического тестирования: Учеб. пос./ А.В. Поддубный, И.К. Панина, Л.Я. Ащепкова. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - 119 с.
5. Попков В.Н. Тестирование и оценивание: Учеб. пос. для студ./ В.Н. Попков. - Омск: Изд-во СибГУФК, 2004. - 76 с.
6. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида. Подготовительный, 1-4-й классы./ Под ред. В.В. Воронковой. - М.: Просвещение, 2001. - 191 с.
7. Программы специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида, 5-9-е классы. / Под ред. И.М. Бгажноковой. - М.: Просвещение, 2003. - 296 с.
8. Стариченко Т.Н. Практико-ориентированный подход к экономическому образованию старшеклассников специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида: Автореф. докт. дис. М., 2004. - 46 с.
9. Чесноков Н.Н. Тестирование уровня знаний по физической культуре: Учеб.-метод. пос. / Н.Н. Чесноков, А.А. Красников. - М.: СпортАкадемПресс, 2002. - 85 с.