Ф.И | Сумма баллов | Оценка УФП |
1. Б.М. | 147 | Средний |
2. Б.А. | 92 | Ниже среднего |
3. Б.Н. | 120 | Средний |
4. К.А. | 140 | Средний |
5. К.Т. | 134 | Средний |
6. К.Н. | 130 | Средний |
7. Л.Н. | 136 | Средний |
8. М.И. | 148 | Средний |
9. М.О. | 144 | Средний |
10. П.К. | 143 | Средний |
11. С.А. | 135 | Средний |
12. С.И. | 145 | Средний |
Индивидуальные показатели уровня физической подготовленности испытуемых в обеих группах не имели различий.
На основе полученных данных, были разработаны и предложены индивидуальные программы для коррекции отстающих физических качеств в экспериментальной группе.
Спустя два месяца после занятий, было проведено повторное тестирование, данные которого представлены в таблицах 8, 9.
Таблица 8
Результаты тестирования девочек 15 - 17 лет в экспериментальной группе после педагогического эксперимента.
Ф. И. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
1. А.А. | 15 | 45 | 76 | 120/80 | 82 | 26 | 7 | 11 | 30 | 18 | 930 |
2. А.К. | 15 | 46 | 78 | 120/70 | 82 | 24 | 15 | 16 | 25 | 22 | 970 |
3. В.А. | 15 | 48 | 82 | 120/80 | 86 | 10 | 14 | 14 | 20 | 7 | 960 |
4. Г.И. | 15 | 53 | 76 | 110/60 | 84 | 22 | 15 | 14 | 25 | 18 | 940 |
5.Ж.М. | 16 | 54 | 82 | 105/70 | 88 | 25 | 5 | 15 | 20 | 18 | 950 |
6. К.Н. | 16 | 49 | 78 | 110/60 | 86 | 24 | 9 | 14 | 30 | 19 | 990 |
7. К.О. | 16 | 59 | 80 | 100/60 | 88 | 21 | 12 | 15 | 30 | 19 | 970 |
8. Л.Н. | 16 | 42 | 80 | 125/80 | 84 | 23 | 8 | 15 | 30 | 20 | 980 |
9. П.К. | 17 | 48 | 78 | 100/60 | 82 | 21 | 6 | 16 | 25 | 18 | 950 |
10. Х.Т | 17 | 52 | 78 | 110/65 | 80 | 5 | 14 | 17 | 30 | 6 | 920 |
11. Х.Е | 17 | 49 | 76 | 90/60 | 84 | 9 | 16 | 14 | 30 | 7 | 930 |
12. Я.И | 17 | 49 | 78 | 110/60 | 84 | 21 | 12 | 16 | 25 | 17 | 960 |
Примечание (см. Таблицу 4).
Как видно из таблицы 8, после проведенной коррекции в эксперименте показатели физических качеств улучшились и возросли в: гибкости – 36,7%, динамической силе – 43,3%, скоростной – 41,7% и скоростно-силовой выносливости – 26,7%.
Ф.И. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
1. Б.М. | 15 | 47 | 76 | 110/70 | 78 | 18 | 10 | 12 | 27 | 15 | 940 |
2. Б.А. | 15 | 58 | 80 | 110/70 | 82 | 1 | 12 | 14 | 25 | 10 | 920 |
3. Б.Н. | 15 | 46 | 86 | 120/80 | 94 | 21 | 18 | 12 | 25 | 0 | 930 |
4. К.А. | 15 | 49 | 80 | 115/70 | 86 | 0 | 10 | 10 | 25 | 9 | 900 |
5. К.Т. | 16 | 60 | 80 | 110/70 | 84 | 18 | 10 | 13 | 29 | 17 | 950 |
6. КН. | 16 | 62 | 80 | 110/70 | 86 | 17 | 12 | 11 | 25 | 16 | 910 |
7. Л.Н. | 16 | 57 | 82 | 110/70 | 88 | 26 | 10 | 11 | 20 | 3 | 880 |
8. М.И. | 16 | 40 | 84 | 110/70 | 90 | 0 | 4 | 14 | 25 | 15 | 980 |
9. М.О. | 17 | 51 | 82 | 120/80 | 90 | 1 | 8 | 14 | 20 | 7 | 920 |
10. П.К | 17 | 43 | 78 | 110/70 | 88 | 21 | 5 | 10 | 25 | 16 | 930 |
11. С.А | 17 | 53 | 82 | 100/60 | 90 | 16 | 10 | 14 | 15 | 17 | 940 |
12. С.И | 17 | 44 | 80 | 110/70 | 92 | 20 | 12 | 10 | 25 | 20 | 900 |
При повторном тестировании, показатели контрольной группы имели незначительные изменения и составили прирост от 10 до 22 %.
Положительная динамика подтверждается данными, приведенными в таблицах 10,11.
Ф. И. | Сумма баллов | Оценка УФП |
1. А. А. | 173 | Выше среднего |
2. А. К. | 172 | Выше среднего |
3 Б. А. | 148 | Средний |
4. Г.И. | 166 | Выше среднего |
5. Ж.М. | 175 | Выше среднего |
6. К.Н. | 174 | Выше среднего |
7. К.О. | 135 | Средний |
8. Л.Н. | 173 | Выше среднего |
9. П.К. | 171 | Выше среднего |
10. Х.Т | 160 | Средний |
11. Х.Е | 152 | Средний |
12. Я.И | 155 | Средний |
- отмечены переходы из ниже среднего уровня в средний и из среднего в выше средний уровень.
Индивидуальные показатели уровня физической подготовленности девочек 15 – 17 лет в контрольной группе после педагогического эксперимента.
Ф.И | Сумма баллов | Оценка УФП |
1. Б.М. | 152 | Средний |
2. Б.А. | 105 | Средний |
3. Б.Н. | 122 | Средний |
4. К.А. | 145 | Средний |
5. К.Т. | 135 | Средний |
6. К.Н. | 132 | Средний |
7. Л.Н. | 141 | Средний |
8. М.И. | 154 | Средний |
9. М.О. | 151 | Средний |
10. П.К. | 145 | Средний |
11. С.А. | 139 | Средний |
12. С.И. | 146 | Средний |
Результаты контрольной группы не имели существенных сдвигов по сравнению с данными, полученными при исходном тестировании, что отмечалось выше.
Для подтверждения гипотезы исследования, был проведен сравнительный анализ данных методом математической статистики.
Таблица 12
Сравнительный анализ показателей уровня физической подготовленности девочек 15 – 17 лет экспериментальной и контрольной групп после педагогического эксперимента.