Анализ научно – методической литературы позволил изучить широкий круг вопросов, характеризующих процесс развития гибкости на уроках физической культуры.
В результате обобщения теоретических знаний выявлены:
- особая значимость гибкости в различных видах жизнедеятельности, а также для физического развития школьников;
- возрастная предрасположенность детей младшего школьного возраста к направленному воспитанию гибкости, обусловленная рядом анатомо-физиологических особенностей;
- специальные средства и методы, эффективно улучшающие подвижность в суставах опорно-двигательного аппарата;
- большие педагогические возможности гимнастических упражнений, являющиеся базовым средством повышения уровня развития гибкости в процессе физического воспитания;
- особенности методики воспитания гибкости в младшем школьном возрасте.
Педагогические наблюдения за уроками гимнастики в начальных классах СОШ № 39 (Преподаватели: Каденцева Т.А., ) и анкетирование учителей ф.к. дали возможность оценить отношение педагогов к проблеме развития гибкости на уроках гимнастики и установить практическую методику ее воспитания. Получены следующие результаты;
- на уроках гимнастики в начальных классах не всегда уделялось должное внимание вопросам развития подвижности в суставах, упражнения растягивающего характера применялись преимущественно в подготовительной части урока для разогревания, в виде активных динамических движений, пружинного и махового характера;
- достаточно редко задача развития гибкости ставилась как одна из основных, если же ставилось, то в этом случае производилось комплексное воздействие средствами динамических и статических растягивающих упражнений;
- задачи развития гибкости часто совмещались с совершенствованием ряда гимнастических упражнений: мост, стойка на лопатках, полушпагат и других;
- практически не использовались пассивные упражнения на растягивание, а доля статических была неоправданно мала;
- основным методом развития гибкости являлся повторный метод с элементами игрового и соревновательного.
Таким образом, систематического и целенаправленного воздействия на рост уровня развития гибкости на уроках гимнастики в начальных классах СОУ №39 не производилось.
Ответы, полученные в беседах с учениками, подтверждают результаты педагогических наблюдений: младшие школьники, имея ясное представление о важности данного физического качества, не имеют знаний о средствах его улучшения и развития.
Анкетирование работающих в школе учителей показало расхождение практической методики воспитания гибкости с общепризнанной в специальной литературе.
Первоначальный этап педагогического эксперимента заключался в определении исходного уровня общей гибкости у школьников третьих классов СОШ № 39 посредством тестирования подвижности отдельных суставов и позвоночного столба.
В таблицах № 1 и № 2, представлены результаты первого этапа тестирования в контрольной и экспериментальной группах.
Таблица №1
I этап тестирования экспериментальной группы
| № | Фамилия учащегося | Тестовое задание | |||||||
| Г. позв. вперед | Г. позв. Назад | Подв. Плеч. С | Подв. т/б с. | ||||||
| Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | ||
| 1 | Алиева Э. | 8 см | Низ | 36 см | Сред | 39 см | Сред | 90º | Сред |
| 2 | Ахмедова О | 4 см | Низ | 37 см | Сред | 22 см | Низ | >90º | Низ |
| 3 | Боева Н. | 5 см | Низ | 50 см | Низ | 31 см | Низ | >90º | Низ |
| 4 | Бурко Дима | 2 см | Низ | 68 см | Низ | 20 см | Низ | >90º | Низ |
| 5 | Васильева Д | 6 см | Низ | 49 см | Низ | 28 см | Низ | 90º | Сред |
| 6 | Диденко А | 5 см | Низ | 58 см | Низ | 23 см | Низ | >90º | Низ |
| 7 | Котина А | 10 см | Сред | 44 см | Низ | 42 см | Сред | <90º | Выс |
| 8 | Мазакин Д | 0 см | Низ | 62 см | Низ | 26 см | Низ | >90º | Низ |
| 9 | Мельников С | 5 см | Сред | 33 см | Сред | 20 см | Низ | 90º | Сред |
| 10 | Никитина Д. | 10 см | Сред | 24 см | Выс | 31 см | Низ | <90º | Выс |
| 11 | Мамедов А | 4 см | Низ | 70 см | Низ | 37 см | Низ | >90º | Низ |
| 12 | Плотников Е. | 2 см | Низ | 61 см | Низ | 25 см | Низ | >90º | Низ |
| 13 | Саяф Олег | 1 см | Низ | 60 см | Низ | 30 см | Низ | >90º | Низ |
| 14 | Текмезова З | 8 см | Низ | 46 см | Низ | 46 см | Сред | <90º | Выс |
| 15 | Юркова Е | -1см | Низ | 56 см | Низ | 35 см | Низ | >90º | Низ |
| Итого | В.У – 0%С.у – 26,5%Н.у. – 73,5% | В.У – 13%С.у – 26,5%Н.у. – 59,5% | В.У – 0%С.у – 33%Н.у. – 66% | В.У – 20%С.у – 20%Н.у. – 60% | |||||
Общий результат тестирования экспериментальной группы:
Высокий уровень – 5,4%
Средний уровень – 26,5%
Низкий уровень – 68%
Таблица № 2
I этап тестирования контрольной группы
| № | Фамилия учащегося | Тестовое задание | |||||||
| Г. позв. вперед | Г. позв. Назад | Подв. Плеч. С | Подв. т/б с. | ||||||
| Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | ||
| 1 | Алибеков А | -2 см | Низ | 57 см | Низ | 25 см | Низ | >90º | Низ |
| 2 | Ахмедов З | 3 см | Низ | 42 см | Сред | 31 см | Сред | 90º | Сред |
| 3 | Доронин А. | 0 см | Низ | 70 см | Низ | 22 см | Низ | >90º | Низ |
| 4 | Григорьева К | 10 см | Сред | 39 см | Сред | 49 см | Выс | <90º | Выс |
| 5 | Иванова М | 2 см | Низ | 53 см | Низ | 47 см | Низ | 90º | Сред |
| 6 | Зарубина Н | 12 см | Сред | 45 см | Низ | 38 см | Сред | <90º | Выс |
| 7 | Ковров Ж. | 3 см | Низ | 56 см | Сред | 29 см | Сред | >90º | Низ |
| 8 | Медведева Я. | 5 см | Низ | 50 см | Низ | 35 см | Низ | 90º | Сред |
| 9 | Мамыкин С | 1 см | Низ | 64 см | Низ | 21 см | Низ | >90º | Низ |
| 10 | Саидова С. | 4 см | Низ | 47 см | Низ | 43 см | Сред | 90º | Сред |
| 11 | Чадова М | 7 см | Низ | 51 см | Низ | 33 см | Низ | 90º | Сред |
| 12 | Чадов С | 1 см | Низ | 60 см | Низ | 30 см | сред | >90º | Низ |
| Итого | В.У – 0%С.у – 16,6%Н.у. – 83,4% | В.У – 8,3%С.у – 8,3%Н.у. – 83,4% | В.У – 8%С.у – 42%Н.у. – 50% | В.У – 16%С.у – 42%Н.у. – 42% | |||||
Общий результат тестирования контрольной группы:
Высокий уровень – 8%
Средний уровень – 27,2%
Низкий уровень – 64,6%
График № 1
Сравнительные данные I этапа эксперимента
Путем сравнения полученных данных с критериями оценок уровня развития гибкости выявлено, что как в экспериментальной, так и в контрольной группах по всем видам тестовых заданий преобладает низкий уровень показателей. Мы предполагаем, что это результат невнимательного отношения к проблеме развития гибкости.
В течение преддипломной практики в экспериментальном классе широко практиковались, разнообразно сочетаясь, упражнения на растягивание указанные выше. С ее окончанием произведен повторный этап педагогического эксперимента, совпадающий по содержанию с первоначальным.
Таблица № 3
II этап тестирования экспериментальной группы
| № | Фамилия учащегося | Тестовое задание | |||||||
| Г. позв. вперед | Г. позв. Назад | Подв. Плеч. С | Подв. т/б с. | ||||||
| Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | Рез-т | Уровен | ||
| 1 | Алиева Э. | 10 см | Сред | 30 см | Выс | 41 см | Сред | <90º | Выс |
| 2 | Ахмедова О | 7 см | Низ | 35 см | Сред | 26 см | Низ | >90º | Низ |
| 3 | Боева Н. | 8 см | Низ | 43 см | Низ | 33 см | Низ | 90º | Сред |
| 4 | Бурко Дима | 5 см | Сред | 60 см | Низ | 50 см | Выс | >90º | Низ |
| 5 | Васильева Д | 6 см | Низ | 41 см | Сред | 31 см | Низ | 90º | Сред |
| 6 | Диденко А | 10 см | Сред | 55 см | Сред | 29 см | Низ | 90º | Сред |
| 7 | Котина А | 15 см | Выс | 36 см | Сред | 50 см | Выс | <90º | Выс |
| 8 | Мазакин Д | 3 см | Низ | 60 см | Низ | 30 см | Сред | >90º | Низ |
| 9 | Мельников С | 6 см | Сред | 33 см | Выс | 28 см | Низ | <90º | Выс |
| 10 | Никитина Д. | 12 см | Сред | 22 см | Выс | 40 см | Сред | <90º | Выс |
| 11 | Мамедов А | 7 см | Сред | 60 см | Низ | 38 см | Сред | >90º | Низ |
| 12 | Плотников Е. | 5 см | Сред | 55 см | Сред | 35 см | Сред | >90º | Низ |
| 13 | Саяф Олег | 5 см | Сред | 57 см | Низ | 35 см | Сред | >90º | Низ |
| 14 | Текмезова З | 10 см | Сред | 40 см | Сред | 50 см | выс | <90º | Выс |
| 15 | Юркова Е | 3 см | Н.об. | 50 см | Низ | 39 см | сред | >90º | Низ |
| Итого | В.У – 13%С.у – 53%Н.у. – 33% | В.У – 20%С.у – 40%Н.у. – 40% | В.У – 20%С.у –46%Н.у. – 33% | В.У – 26,5%С.у – 26,5%Н.у. – 46% | |||||
Общий результат II этапа тестирования экспериментальной группы: