В настоящее время недостаток в специальной методической и учебной литературе отражается в трудностях планирования координационной подготовки спортсменов в тренировочном процессе. Поэтому большинство тренеров не планируют координационную подготовку или осуществляют ее на эмпирическом уровне.
При планировании развития КС в течение года В.И. Лях и Е. Садовски [5] рекомендуют следующее:
1) знать важнейшие КС для конкретной спортивной дисциплины;
2) подобрать общие и специальные средства и методы их развития;
3) разработать упражнения, сопряженно развивающие важнейшие координационные способности;
4) предусмотреть упражнения, сопряженно развивающие КС в процессе технико-тактического совершенствования;
Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования
Целью данной работы является сравнительный анализ уровня развития отдельных специальных и общих координационных способностей у школьников и юных дзюдоистов.
Задачи: 1. Анализ литературных источников по проблеме координационной подготовки.
2. Сравнительный анализ уровня развития способности дифференцировать усилия у школьников и юных дзюдоистов.
3. Определение и оценка уровня развития общих координационных способностей у юных дзюдоистов при помощи теста В.Старосты.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:
1. Метод анализа и обобщения литературных источников.
2. Метод наблюдения в виде тестов и контрольных испытаний: прыжок в длину с места 50% от максимума, кистевая динамометрия 50% от максимума, становая динамометрия 50% от максимума, для определения интегрального показателя развития координационных способностей у юных дзюдоистов использовался координациометр В.Старосты.
Организация исследования.
Исследование проводилось в СШ №7 и ДЮСШ №1 г. Бреста в январе- феврале 2005 года. В исследовании приняли участие 35 учащихся в школе и 13 занимающихся в ДЮСШ детей в возрасте 11-12 лет.
Описание тестов.
Для определения уровня развития координационных способностей использовались следующие методы:
1. Кистевая динамометрия 50% от максимума. Сначала испытуемым предлагалось приложить максимальную силу при стандартном измерении силы кисти с помощью кистевого динамометра. Давалось 3 попытки. Затем детям, также в трех попытках, следовало приложить ровно 50% от их лучшего показателя, который сообщался испытуемым. Смотреть на шкалу динамометра запрещалось.
2. Становая динамометрия 50% от максимума (методика проведения аналогична вышеописанному методу).
3. Прыжок в длину с места 50% от максимума. Детям предлагалось выполнить три прыжка с места с максимальным усилием. После этого уровень 50% от их лучшего показателя отмечался и требовалось выполнить 3 прыжка как можно ближе к отметке, которую испытуемые видели.
4. Для определения уровня развития общих координационных способностей у юных дзюдоистов нами проводились прыжки с максимальным вращением в правую и левую стороны на координациометре В. Старосты, который был разработан еще в 1978 году. Это более простой и доступный способ определения КС. Испытуемым предлагалось выполнение прыжков с максимальным вращением в правую и левую сторону толчком двумя ногами (по 3 попытки в каждую сторону). Затем юным дзюдоистам предлагалось выполнить 3 прыжка с максимальным вращением в правую сторону, только отталкиваясь левой ногой. Затем юные дзюдоисты выполняли еще 3 попытки, но при этом отталкиваясь правой ногой с максимальным вращением в левую сторону.
Результаты контрольных испытаний и проб до и после эксперимента были обработаны с использованием методов математической статистики. Определялись следующие основные статистические характеристики:
– средняя арифметическая;s – среднее квадратическое отклонение;
m – ошибка среднего арифметического;
t – критерий Стьюдента.
Математическая обработка результатов проводилась на ПЭВМ.
Ошибка средней арифметической рассчитывалась по формуле:
Для расчета достоверности различий результатов контрольных испытаний и проб до и после эксперимента была использована формула:
Достоверность различий считалась выраженной при 1-5% уровне значимости (Р=0,001-0,05), что представляется вполне высоким и надежным в педагогических исследованиях в физическом воспитании.
Глава 3. Результаты собственных исследований
3.1 Сравнительный анализ координационной подготовленности школьников и школьниц
Проведенные нами исследования позволили выявить уровень развития у школьников способности дифференцировать мышечные усилия. При обработке результатов тестирования, вычислялось процентное отклонение показанных результатов от заданного (50% от максимума).
Статистические характеристики | Кистевая динамометрия | |
Мальчики | Девочки | |
15,84 | 17,79 | |
s | 13,59 | 11,34 |
m | 3,77 | 3,27 |
t | -0,38 | |
Р | P > 0,05 |
Таблица 1. Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте кистевая динамометрия у школьников.
Из таблицы 1 видно, что в показателях кистевой динамометрии у мальчиков и девочек нет статистически значимых различий. Отклонение от заданного результата и у мальчиков, и у девочек в сторону увеличения.
В показателях становой динамометрии статистически значимых различий между мальчиками и девочками также не выявлено. Следует отметить, что у мальчиков отклонение результатов в сторону уменьшения, а у девочек – увеличения.
Таблица 2. Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте прыжок в длину с места у школьников.
Статистические характеристики | Прыжок в длину | |
Мальчики | Девочки | |
15,69 | -1,09 | |
s | 6,87 | 1,82 |
m | 3,12 | 0,48 |
t | 5,3 | |
Р | P < 0,05 |
Данные таблицы 2 свидетельствуют о наличии статистически значимых различий в показателях прыжка в длину между мальчиками и девочками. У мальчиков отклонение от требуемого результата оказалось 15,69%, а у девочек -1,09% . Такие данные позволяют сделать вывод о том, что у девочек способность дифференцировать мышечные усилия ног развита лучше, возможно, потому что мышцы ног у девочек слабее, чем у мальчиков. Известно, чем выше развита сила какой-либо мышцы, тем сложнее дифференцировать ее усилия.
Таким образом, проведенное нами исследование позволило выявить различия между мальчиками и девочками лишь в прыжках в длину. В показателях кистевой и становой динамометрии различий не выявлено.
3.2 Сравнительный анализ координационной подготовленности школьников и юных дзюдоистов
В рамках нашей работы было проведено исследование уровня развития способности дифференцировать мышечные усилия у юных дзюдоистов. Результаты сравнения полученных результатов с показателями школьников представлены в таблицах 4-6.
Из таблицы 4 видно, что в показателях кистевой динамометрии между школьниками и дзюдоистами нет статистически значимых различий. Отклонение от заданного результата и у школьников и у дзюдоистов в сторону увеличения.
Таблица 3 Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте кистевая динамометрия у юных дзюдоистов.
Статистические Характеристики | Кистевая динамометрия | |
Дзюдоисты | Школьники | |
16,66 | 15,84 | |
s | 17,29 | 13,59 |
m | 5,76 | 3,77 |
t | 0,11 | |
Р | P > 0,05 |
Таблица 4. Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте становая динамометрия у юных дзюдоистов.
Статистические Характеристики | Становая динамометрия | |
Дзюдоисты | Школьники | |
4,14 | -1,57 | |
s | 8,41 | 8,33 |
m | 2,97 | 2,4 |
t | 1,49 | |
Р | P > 0,05 |
В показателях становой динамометрии статистически значимых различий между дзюдоистами и школьниками также не выявлено. Следует отметить, что у школьников отклонение результатов в сторону уменьшения, а у дзюдоистов – увеличения.
Таблица 5 Показатели отклонения от 50% от максимума в тесте прыжок в длину с места у юных дзюдоистов.
Статистические Характеристики | Прыжок в длину | |
Дзюдоисты | Школьники | |
0,16 | 15,69 | |
s | 1,95 | 9,87 |
m | 0,61 | 3,12 |
t | -4,87 | |
Р | P < 0,05 |
Данные таблицы 5 свидетельствуют о наличии статистически значимых различий в показателях прыжка в длину между дзюдоистами и школьниками. У школьников отклонение от требуемого результата оказалось 15,69%, а у дзюдоистов – 0,16%, что свидетельствует о более высоком уровне развития способности дифференцировать мышечные усилия ног у юных дзюдоистов.