Впервые Феномен “психологической атмосферы” малой группы был зафиксирован и экспериментально измерен Куртом Левиным в его всемирно известных экспериментах в педиатрическом институте Штата Айова /США/ в 1937-1938 годах с группами подростков /12-14 лет/. Было установлено, что “психологическая атмосфера” группы – это динамическая характеристика межличностных взаимоотношений, выражающаяся в настроении членов группы, в их отношении к своему труду, к стилю руководства начальника /педагога, тренера/, к результатам своего труда.
В экспериментах К. Левина подростки клеили маски для новогоднего представления из папье-маше. Было сформировано три экспериментальных группы: 1/ с авторитарным стилем руководства педагога /он приказывал клеить маски только по его схеме, и ругал детей, если они клеили не так, как он им объяснял/; 2/ с либеральным стилем руководства педагога /он разрешал клеить маски так, как хотят сами члены группы/; 3/ с демократическим стилем руководства педагога /он предлагал обсудить с подростками как лучше выполнить задание и как склеить “хорошие маски”/.
В результате эксперимента К. Левина выяснилось, что при авторитарном руководстве дети склеили большее число масок, но более низкого качества. При этом часть масок они изорвали, когда педагог специально отсутствовал в группе /экспериментальный прием/. В группе с либеральным педагогом дети склеили значительно меньше масок, чем в первой группе, но зато эти маски были красивые и оригинальные, т.е. высокого качества. В группе с демократическим педагогом дети склеили больше масок, чем в группе с либеральным педагогом, но меньше, чем в группе с авторитарным педагогом. Однако, в этой группе была отмечена наивысшая удовлетворенность взаимоотношениями как по горизонтали, так и по вертикали, т.е. наилучшая “психологическая атмосфера” группы. Так, в результате экспериментов Курта Левина понятие “психологической атмосферы” вошло в обиход психологической науки /136/.
Таким образом, эксперименты К. Левина еще в конце 30-х годов доказали реальность существования феномена “групповой атмосферы”, что положило начало исследований "психологического климата" в группах и коллективах в последующую эпоху /60-70-е годы/.
Пионером в отечественной психологии считается проф. Е.С. Кузьмин /1962-1963 годы/.
В дальнейшем многочисленными отечественными и зарубежными исследованиями в 60-80-е годы было со всей очевидностью доказано определяющее влияние состояния “психологического климата” трудовых, спортивных, военных и учебных коллективов "малых групп" на их успешность в достижении цели совместной деятельности. С точки зрения спорта этот вопрос требует специального изучения /С.Н. Шиленков, 1996/.
Ныне феномен “психологического климата” спортивной группы находится в ряду целостных явлений групповой динамики, характеризующих потенциальные возможности той или иной спортивной команды успешно справляться с поставленными задачами.
1.3 Психолого-педагогические факторы формирования психологического микроклимата в спортивном коллективе
Существуют определенные психолого-педагогические факторы формирования психологического микроклимата в спортивном коллективе. К ним относят:
– характер взаимоотношений в команде.
– руководство.
– лидерство.
– мотивация.
– психологические особенности членов команды.
Таким образом, в регуляции эффективности коллективной деятельности и формирования психологической комфортности в команде участвуют самые разные системы факторов:
· внегрупповые (физические и социальные);
· внутригрупповые (нормы, межличностные отношения);
· внеличностные (однородность – разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);
· внутриличностные (индивидуально-психологические особенности членов группы, их состояние, исходные мнения, оценки).
Фактором, связывающим все перечисленные системы, пронизывающим их, является фактор значимости, совместной деятельности группы людей. Он является стержневым, оптимально сочетающим личностно-значимые и общественно ценные ориентации коллектива.
Характер взаимоотношений в команде.
В самом общем виде развитие личности можно представить как процесс её вхождения в новую социальную среду и интеграции в ней. Этапы развития личности в относительно стабильной общности называются фазами развития личности.
Для индивида, входящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы. Можно сказать, что “граница” группы воспринимается как граница этой психической общности. Главной чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого “мы-чувства”. Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу, некоторого образования “мы”, в отличие от другого образования “они”. “Мы-чувство” выражает потребность дифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности к некоторой группе. Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому её члену идентифицировать себя с группой.
Развитие группы. Общие качества группы. Непосредственно общие качества группы:
1. Интегративность – мера единства, слитности, общности членов группы друг с другом, (отсутствие интегративности – разобщенность, дезинтеграция).
2. Микроклимат определяет самочувствие каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность нахождения в ней.
3. Референтность – степень принятия членами группы групповых эталонов.
4. Лидерство – степень ведущего влияния тех или иных членов группы на группу в целом в направлении осуществления групповых задач.
5. Интрагрупповая активность – мера активизации групповой составляющих ее личностей.
6. Интергрупповая активность – степень влияния данной группы на другие группы.
Кроме этих качеств рассматриваются еще и такие:
· направленность группы – социальная ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентаций и групповых норм;
· организованность – реальная способность группы к самоуправлению;
· эмоциональность – межличностные связи эмоционального характера, преобладающей эмоциональный настрой группы;
· интеллектуальная коммуникативность – характер межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка;
· волевая коммуникативность – способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее надежность в экстремальных ситуациях.
Ссылаясь на Дилигенского Г.Г. “опыт формирования малых групп лишь “доведет” до индивида через посредство малой группы правила межличностного общения”. Поэтому социльно-психологический анализ групп можно рассматривать как “ключ” к познанию содержания психики индивида в группе, коллективе, команде.
Взаимоотношения в команде должны формироваться доброжелательными, устойчивыми и сплоченными, члены команды должны быть нацеленными на успех и результат, иметь высокий уровень осознанной мотивации.
Для некоторых юношей и девушек быть членом спортивной команды означает возможность иметь тесные контакты со своими сверстниками, быть частью их коллектива.
Руководство и лидерство.
Проблема руководства спортивной командной является противоречивой многозначной. Известные стили руководства имеют как свои положительные так и отрицательные моменты. Наиболее распространенным в спортивной жизни является авторитарный стиль менее – демократический. Авторитарный характеризуется тем, что портрет авторитарного тренера представляет его “как человека догматичного и грубоватого, стремящегося воспитать такие же качества у спортсменов, находящихся под его началом, то, как неудачника со свистком на шее, которому изменила жена. В некоторых случаях – это был портрет мужественного рыцаря с сильной волей и высокими моральными принципами, готового защитить своих юных воспитанников от заблуждений, подготовить к жизни, сформировать у них положительные черты характера и воспитать стойкость и мужество”, – с т.зр. Хендри.
Наблюдаемые авторитарные тенденции у тренеров были подтверждены данными довольно поверхностных и несистематических исследований. Однако необходимо критически относится к этим данным, несмотря на то, что результаты имеющихся исследований указывают на повышенную авторитарность тренеров по сравнению с представителями других профессий.
“По-видимому, существует несколько причин, почему большинство тренеров авторитарны в своей деятельности”, – отмечает Огилви.
1. Особенность восприятия тренером своей роли основана на авторитете и поведении, отражающем авторитарность.
2. Высокая потребность управлять действиями других была причиной тому, что они выбрали спортивную деятельность для удовлетворения этой потребности.
3. Лидерство и руководство в стрессовых ситуациях, характерные для спортивной деятельности, требует, по-видимому, достаточно жесткого контроля за поведением спортсменов как в командных, так и в индивидуальных видах спорта.
4. Некоторые спортсмены, привыкшие подчиняться авторитету, ожидают от тренера доминирующего поведения. Поэтому тренеры нередко ведут себя именно так, чтобы удовлетворить потребности спортсменов.
Можно отметить следующие преимущества доминирующего поведения тренера:
1. Неуверенный в себе спортсмен будет чувствовать себя увереннее и спокойнее в стрессовых ситуациях.