Сложность анализа развития туризма в России обусловлена прежде всего нерешенностью проблем адекватного статистического учета турпотоков и экономических показателей функционирования туриндустрии как межотраслевого хозяйственного комплекса. Не решены такие важные проблемы, как учет в структуре въезда и выезда челночных поездок и нелегальной миграции, исчисления мультипликативного эффекта развития туризма, более точной оценки его вклада во внешнеторговый оборот, формирование ВВП, налоговые поступления в бюджеты всех уровней, занятость населения и т.д.
Данные ФСБ России (Пограничной службы), с одной стороны, свидетельствуют об увеличении въезда в Россию иностранных граждан (без учета въехавших на постоянное место жительства) с 1995 г. почти в 2,2 раза (22,06 млн. прибытий в 2004 г.). С другой - констатируют, что произошло это в основном за счет роста прибытий из стран СНГ (с 5,0 млн. в 1995 г. до 13,4 млн. в 2004 г.), тогда как число прибытий из стран дальнего зарубежья за тот же период увеличилось всего в 1,6 раза - с 5,3 млн. до 8,7 млн.
Кроме того, необходимо учитывать, что увеличение въезда из стран СНГ произошло в основном из-за роста частных поездок (в 3,6 раза), среди которых особенно велика доля трудовой миграции, тогда как туристские поездки составляют всего 3,3%, сохраняясь примерно на одном уровне с 2000 г. Наконец, такая динамика общего числа прибытий из стран СНГ может в известной степени объясняться улучшением пограничного контроля в условиях относительной прозрачности границ.
Общая цифра международных прибытий в страну впечатляет, и если считать большинство из них туристскими, то в списке самых посещаемых туристами государств Россия должна была бы занимать 7-е место после Франции (75 млн. прибытий), Испании (52,5 млн. прибытий), США (40,4 млн. прибытий), Италии (39,6 млн. прибытий), Китая (33,0 млн. прибытий) и Великобритании (24,8 млн. прибытий).
Но в Великобритании валютные поступления от 24,2 млн. иностранных прибытий составляют 19,4 млрд. долл., а в России, по данным за 2003 г., на 22,5 млн. прибытий приходится экспорт услуг на сумму 4,5 млрд. долл. Если валютные поступления в расчете на одно прибытие в США превышают 1600 долл., в Германию - 1250 долл., Италию и Испанию - по 790 долл., Австрию - 700 долл., Китай - 520 долл., то средние расходы, произведенные нерезидентом во время пребывания на территории Российской Федерации, составили всего 200 долл.
Это не означает, что мировой туристский рынок утратил интерес к нашей стране, о чем свидетельствует и динамика въезда в Россию из стран, граждане которых чаще всего выезжают за рубеж. Так, в 2003 г. на долю Германии приходилось 516 тыс. прибытий, США - 281, Франции - 189, Великобритании - 177, Италии - 170 и Японии - 87. Тем не менее, тон в структуре въезда из стран дальнего зарубежья задают государства, сопредельные России, на долю которых приходится и основная часть челночного оборота. В 2004 г. на долю Польши пришлось 1129 тыс. прибытий, Финляндии - 1092 тыс., Литвы - 951 тыс., Китая - 813 тыс., Эстонии - 521 тыс., Латвии - 371 тыс. и Монголии - 123 тыс. Особенно в этом отношении важен Китай, который располагает сегодня самым большим в мире потенциалом выездного туризма. По мере развития современных форм организации приграничной торговли число челночных прибытий из Китая сокращается, уступая место реальным турпоездкам, особенно после включения России в 2002 г. в список стран, рекомендованных властями КНР для посещения китайскими гражданами.
К этому перечню можно добавить Турцию, откуда в 2004 г. в Россию въехали 178 тыс. человек, значительная, если не большая, часть которых приезжала на заработки. Хотя нельзя не учитывать, что челночные направления со временем, как правило, становятся популярными туристскими дестинациями. Примером тому с точки зрения поездок российских граждан за рубеж могут служить и Римини в Италии, и Дубай, и Греция, и Турция, и Финляндия. Можно не сомневаться, что то же самое произойдет с поездками в Китай и Польшу.
Еще одним важным индикатором работы индустрии гостеприимства является количество созданных в этой сфере рабочих мест, в том числе с учетом сезонной занятости. Сказанное не умаляет, разумеется, значения таких показателей, как коэффициент загрузки средств размещения, объем реализации услуг, рентабельность, сроки окупаемости капиталовложений применительно к предприятиям и организациям, специализирующимся на приеме иностранных туристов, и, конечно, сумма налогов, уплачиваемых ими в бюджеты всех уровней.
Если считать народно-хозяйственную эффективность, нельзя не учитывать мультипликативный эффект развития въездного туризма (равно как и внутреннего), возникающий в результате создания рабочих мест и реализации товаров и услуг туристам предприятиями смежных отраслей - транспорта, культуры, народных промыслов, общественного питания, торговли, связи и т.д. Соответствующие методики разработаны Всемирной туристской организацией, но внедрение их сопряжено с немалыми трудностями в организации статистического учета и отчетности на региональном и общероссийском уровнях.
Таким образом, повышение эффективности государственного регулирования в сфере въездного туризма, равно как и решений, принимаемых на уровне внутрифирменного управления, невозможно без совершенствования системы соответствующих показателей, методологии и методики статистического учета и отчетности.
Проблема привлечения инвестиций в гостиничное хозяйство заключается прежде всего в том, что сроки окупаемости отелей уровня 3 звезды с учетом сложившейся процентной ставки по кредиту и стоимости строительства составляют, как правило, более семи лет. Тогда как, например, сроки окупаемости капиталовложений в офисное строительство - 2,5-3 года, а жилищное и того меньше. Кроме того, инвесторов ждет исключительно сложная процедура землеотвода и различных согласований. Не в последнюю очередь отпугивает и существующая во многих городах практика "обременений" инвестора расходами, например, на реконструкцию коммуникаций в прилегающих районах, благоустройство города и т.п., а также просто высокий уровень коррумпированности инстанций, дающих разрешение на строительство.
По результатам экспертного опроса 115 работающих на въезд туроператоров, который РСТ провел в 24 регионах России, составлен рейтинг проблем, препятствующих развитию въездного туризма в нашу страну (см. Приложение). Совершенно очевидно, что большинство вопросов, которые необходимо решить для увеличения турпотока в Россию, относятся к компетенции непосредственно государства.
Основные проблемы, мешающие развитию въездного туризма, напрямую связаны с общеэкономической ситуацией, в частности, инвестиционным климатом в стране. И, по большому счету, именно этим объясняется, например, дефицит гостиниц туркласса, то есть уровня 2-3*, и других объектов туристической инфраструктуры. Но есть первоочередные вопросы, которые государство может решить, а некоторые уже начало решать. На прошедшем в Лондоне саммите, как известно, Россия и Евросоюз договорились об упрощении въезда в Россию для граждан экономически развитых стран. Речь пока не идет о туристах, но, тем не менее, это важный шаг для стимуляции въездных потоков.
А договоренность о единой стоимости виз в 35 евро не только для стран Шенгенской зоны, но и для всего Евросоюза, дает основания надеяться, что и Россия в ближайшее время перейдет к реально паритетному варианту, а также сократит сроки выдачи виз максимум до трех-четырех дней, зарабатывая на количестве выданных въездных документов, а не на срочности их оформления. Но решение вопроса упирается не столько в МИД, который занимает по этому поводу достаточно конструктивную позицию, а в то, чтобы обеспечить достойное финансирование российских консульств за рубежом со стороны Минфина.
Но все эти меры можно рассматривать лишь как первый шаг на пути упрощения визовой процедуры, поскольку наши конкуренты – страны Юго-Восточной Азии, Восточной Европы и даже СНГ, например, Казахстан, Киргизия, Украина - идут по пути перехода на режим безвизового въезда для экономически развитых стран и поэтапной отмены институтов подтверждения и обязательной регистрации.
Показательны примеры значения визовой политики для привлечения турпотоков. За последние два сезона Россия потеряла 50-60% израильского рынка, весьма важного для въездного туризма нашей страны. Причиной стала отмена Чехией и Венгрией виз для израильтян, и они дружно поехали в Восточную Европу. Пару лет назад по аналогичной причине заметно снизился въездной поток в Россию из Японии. Японские туристы предпочли Китай, который установил для них безвизовый въезд. В результате турпоток из Японии в Китай увеличился в 4 раза.
Русская пословица «Что дорого – то мило» в отношении турпоездок в Россию не работает. Въездной поток из Западной Европы в нашу страну сокращается во многом из-за высокой стоимости туров. Даже себестоимость туров в Россию превышает «желательную» платежеспособности граждан западноевропейских стран. То есть, они, конечно, могут потратить такие деньги на путешествие, но не будут этого делать, поскольку есть огромный выбор гораздо более выгодных предложений из Восточной Европы».
Классический недельный тур Москва - Санкт-Петербург за последние четыре года подорожал в 2-2,5 раза, и сейчас обходится европейцу в 1300-1400 евро при размещении в двухместном номере. При этом аналогичная поездка в Чехию или Венгрию стоит 500-700 евро.
Стоимость турпакета в Россию растет за счет всех составляющих. Например, за четыре года стоимость железнодорожного билета Москва - Санкт-Петербург выросла с $28-30 до $80, билеты в самые популярные музеи увеличилась в 3-4 раза, услуги гостиниц и предприятий общественного питания каждый год дорожают на 20-25%.
Также актуальна ситуация с привлечением инвестиций для развития туристической инфраструктуры в стране. Помимо снижения таможенных пошлин на импорт воздушных пассажирских судов, на котором сейчас настаивает Минэкономразвития, необходимо срочно рассмотреть вопрос о снижении, а лучше отмене таможенных пошлин на импорт современных туристических автобусов. Сегодня, чтобы ввезти в страну современный автобус, надо к его цене прибавить 20% - таможенные пошлины, 18% - НДС, 2,2% - налог на имущество. В итоге стоимость его для российских компаний увеличивается на 44% по сравнению с ценой, которую платят за такую же машину наши коллеги, например, из стран Балтии. Конкретно: установка таможенных пошлин на автобусы старше 7 лет в 3 евро за 1 куб. см двигателя увеличивает стоимость комфортабельного и безопасного западноевропейского туристического автобуса на 36 тыс. евро. В результате многие турфирмы не могут вообще позволить себе не только новые, но и даже подержанные автобусы недавнего года выпуска. Да и смысла нет их покупать: из-за высокой цены значительно растягиваются сроки окупаемости этих инвестиций. В результате оказывается под угрозой безопасность туристов, которых возят на старых автобусах с соответствующими техническими характеристиками.