Сычев Б.В.
Харьковский национальный автомобильно - дорожный университет
Введение.
Подготовка футболистов высокого класса достаточно длительна и необычайно сложна, а поиск путей оптимизации учебно - тренировочного процесса является самой актуальной задачей современной теории и методики тренировки. Немаловажную роль при подготовке мастеров футбола играют научно - обоснованные критерии оценки их соревновательной деятельности, моделирование которых во многих случаях связано с цифровыми характеристиками, составленными на основе математических эталонов. Количественный анализ игры позволяет объективно оценить ее качество, которое может быть высоким, даже если игра проиграна.
Один из самых авторитетных тренеров Украины В.В. Лобановский [1] отмечал:
"самое главное - это то, что оценка футбола перестала быть чисто качественной, но и стала количественной. Когда я раньше говорил: "все есть число, многие не понимали, утверждали, что футбол и математика не совместимы". В исследованиях А.Н. Романенко, О.Н. Джуса, М.Е.Догадина [2], Д. Следзевского, Е.Ксенды [3], С.А. Савина [4], С.Ю. Тюленькова [5], В.Н. Шамардина, В.Г. Савченко [6] анализировались показатели соревновательной деятельности высококвалифицированных футболистов в играх различного масштаба, что позволило в некоторой степени смоделировать критерии технико-тактической подготовленности команд.
Работа выполнена по плану НИР Харьковского национального автомобильно - дорожного университета.
Формулирование целей работы.
В данной статье приводится анализ технико - тактических показателей ведущих команд в играх чемпионата Европы (Португалия, 2004 г.), мира (Германия, 2006 г.) и команды высшей лиги чемпионата Украины "Металлист" (Харьков) в сезоне 2006-2007 гг.
Анализировались командные ТТД, включающие:
Удары по воротам.
Атаки (эффективные).
Коэффициент результативности (отношение забитых голов к количеству ударов по воротам - %).
Коэффициент практической эффективности (отношение забитых голов к эффективным атакам).
Передачи мяча.
Стандартные положения - количество голов, забитых со стандартных положений ( % от общего числа голов).
Задачи исследования:
Проанализировать количественные и качественные командные технико - тактические действия.
Определить модельные показатели сильнейших команд по различным аспектам технико - тактической подготовленности.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы: анализ и обобщение литературных источников по интересующей проблеме, педагогические наблюдения, методы математической статистики.
Результаты исследований.
Количество ударов по воротам - один из важнейших показателей атакующего потенциала команды. В то же время следует отметить, что не всегда имеется достоверная связь между этим показателем и конечным результатом матча или целого турнира. Чемпион Европы в Португалии (2004 г.) сборная команда Греции, забившая 7 мячей (по забитым мячам - 7-е место), по количеству ударов по воротам в среднем за игру имела самый низкий показатель из 8 команд (7, 8). Лучший показатель имела команда Португалии (18, 8) - серебряный призер чемпионата, команда Чехии (17, 4) - бронзовый призер.
На ХП чемпионате мира в Испании (1982 г.) лучший средний результат по количеству ударов по воротам был у команды Бразилии (23, 6), далее у команды Франции (19, 6); однако чемпионом стала команда Италии (14, 1), серебряным призером - ФРГ (15, 7).
На XVI чемпионате мира во Франции (1998 г.) самый высокий показатель (17, 7) имела команда Голландии (4-е место), а чемпионы мира - команда Франции (17, 3), у бразильцев (2-е место) - 12, 1; хорватов (3-е место) 13, 7.
Аналогичная картина была и на XVIII чемпионате мира в Германии (2006 г.). Лучший показатель (16, 1) имела команда Германии - бронзовый призёр чемпионата, Португалия (14, 2) - 4-е место, Бразилия (13, 6) - 6-е место. Чемпионы мира итальянцы по данному показателю (11, 8) заняли только 5-е место, но высокое исполнительское мастерство игроков в завершающей стадии атак предопределило их успех в чемпионате.
Коэффициент результативности. Самый высокий показатель КР имеет команда Аргентины (20, 7), бразильцы - на 2-м месте (14, 7), чемпионы мира итальянцы - только на 3-м месте (14, 4).
Передачи мяча. Наибольшее количество передач (средний показатель за одну игру) в играх чемпионата Европы (Португалия, 2004 г.) выполнила команда Франции - 582, занявшая 7-е место; Дания - 574, Португалия - 541, Голландия - 533. Чемпионы Европы - команда Греции имеет самый низкий показатель из восьми команд - 388. По точности исполнения передач футболисты Греции также имеют аналогичный показатель (брак при выполнении передач - 33%.) Лучший показатель у команды Франции (20%). Анализ передач мяча показал, что по количеству и качеству их исполнения команда Франции была лучшей, но этого оказалось недостаточно для достижения высокого результата.
Стандартные положения. На чемпионате Европы (Португалия, 2004 г.) лучший показатель по реализации стандартных положений имела команда Франции (71, 4%) - забито 5 мячей из 7; команда Греции со стандартных положений забила 4 мяча из 7 (57, 1%). При модельных показателях результативности (30-40%) при выполнении стандартных положений чемпионы мира 2006 г. - команда Италии имеет самый высокий показатель: забито 5 (41, 6%) мячей из 12, из которых 1 - со штрафного удара, 1 - с 11-м штрафного удара и 3 - при выполнении угловых ударов.
Таблица 1
Показатели соревновательной деятельности ведущих команд чемпионата Европы по футболу (Португалия, 2004 г.)
Таблица 2
Показатели соревновательной деятельности ведущих команд чемпионата мира по футболу (Германия, 2006 г.)
| № п/п | Команды | Кол-во игр | Голы | Удары по воротам | Угловые | ||||||||||
| Всего | В игре | Со стан-дарт-ных положе-ний | Штраф-ные и свобод-ные | Угло-вые | 11 м | Авто-голы | Всего | Сред-ний показа-тель | В створ ворот | КР (%) | Всего | Реали-зовано | |||
| 1 | Италия | 7 | 12 | 7 | 5(41, 6%) | 1 | 3 | 1 | 0 | 83 | 11, 8 | 48(55, 4%) | 14, 4 | 44 | 3(6, 8%) |
| 2 | Франция | 7 | 9 | 5 | 4 (44, 4%) | 2 | 0 | 2 | 0 | 77 | 11 | 35(45, 4%) | 11, 6 | 41 | 0 |
| 3 | Германия | 7 | 14 | 12 | 1 (7, 1%) | 1 | 0 | 0 | 1 | 113 | 16, 1 | 50(44, 6%) | 12, 5 | 33 | 0 |
| 4 | Португалия | 7 | 7 | 5 | 2 (28, 5%) | 0 | 0 | 2 | 0 | 100 | 14, 2 | 51(51, 0%) | 7 | 44 | 0 |
| 5 | Аргентина | 5 | 11 | 8 | 3(27, 3%) | 1 | 2 | 0 | 0 | 53 | 10, 6 | 26(49, 0%) | 20, 7 | 28 | 2(7, 1%) |
| 6 | Бразилия | 5 | 10 | 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 68 | 13, 6 | 37(54, 4%) | 14, 7 | 31 | 0 |
| 7 | Англия | 5 | 6 | 3 | 2 (33, 3%) | 1 | 1 | 0 | 1 | 67 | 13, 4 | 29(43, 2%) | 8, 9 | 30 | 0 |
| 8 | Украина | 5 | 5 | 2 | 3 (60, 0%) | 1 | 1 | 1 | 0 | 56 | 11, 2 | 26(46, 4%) | 8, 9 | 19 | 1(5, 2%) |
| Всего | 74 | 52 | 20(27, 0%) | 7 | 7 | 6 | 2 | 617 | 12, 7 | 302(48, 9%) | 12, 3 | 270 | 6(2, 2%) | ||
Примечание. Автоголы забили команды Португалии в игре с Германией и Парагвая в игре с Англией
Таблица 3
Технико-тактические показатели команды "Металлист" (Харьков) в играх XVI чемпионата Украины (2006-2007 гг.)
| № п/п | Модельные показатели команд высокого класса | "Метал-лист" - ФК "Харьков" дата- 29.07.06 счёт - 2:0 | "Метал-лист" - "Карпаты" 20.08.06 1:1 | "Метал-лист" - "Черномо-рец" 10.09.06 4:0 | "Метал-лист" - "Кривбасс" 24.09.06 0:0 | "Метал-лист" - "Метал-лург" Д. 21.10.06 1:0 | "Метал-лист" - "Ворскла" 05.11.06 2:1 | "Метал-лист" - "Днепр" 19.11.06 1:0 | |
| 1 | Удары по воротам | 15-18 | 12(9) | 16(5) | 9(6) | 21(8) | 12(5) | 7(6) | 8(4) |
| 2 | Атаки (эффективные) | 35-40 | 29 | 40 | 21 | 36 | 31 | 22 | 19 |
| 3 | Коэффициент практической эффективности (отношение забитых голов к атакам- %) | 4, 5-6 | 6, 8 | 2.5 | 19 | 0 | 3, 2 | 9 | 5, 2 |
| 4 | Коэффициент результатив-ности (отношение забитых голов к количеству ударов по воротам - %) | 10-15 | 16, 6 | 6, 2 | 44, 4 | 0 | 8, 3 | 28, 5 | 12, 5 |
| 5 | Передачи мяча: всего (брак, %) вперед (брак, %) | 450-550(<15%)300-400(<20%) | 301(88-29, 2%)195(72-36, 9%) | 380(97-25, 5%)266(86-32, 3%) | 273(95-34, 7%)181(83-45, 8%) | 434(96-22, 1%)274(83-30, 2%) | 322(92-28, 5%)211(83-39, 3%) | 461(117-25, 3%)288(102-35, 4%) | 359(102-28, 4%)234(91-38, 8%) |
| 6 | Стандартные положения: количество голов, забитых со стандартных положений (% от общего числа голое) | 30-40 | 0 | 1(100%) | 3(75%) | 0 | 0 | 0 | 0 |
Таблица 3 (продолжение)